10:01 14.05.2010 | Все новости раздела "Правое дело / Союз Правых Сил"

Самарская область: Сергей Андреев: Давайте начнем со штрафов

,  14.05.2010



Чиновники должны отвечать за невнимание к вопросам депутатов. Депутат губернской Думы от партии «Правое дело» Сергей Андреев.

- Сергей Игоревич, как вы оцениваете сейчас отношения между исполнительной и зако­нодательной властью? Вопрос не случаен, если вспомнить, что гу­бернская Дума сознательно уре­зает свои полномочия. Напри­мер, недавний законопроект, со­гласно которому отдельный де­путат не вправе требовать для освещения каких-то вопросов вызова членов областного пра­вительства в Думу.

- Этот документ еще не принят. Неоднозначно отношение к нему комитетов. Еще более неоднознач­ное отношение ряда депутатов, хотя понятно, что если фракция «Единой России» решит урезать депутатские полномочия, ей удастся принять этот законопроект.

Но есть и положительные при­меры: недавно Думой был наконец принят законопроект, которому уже два года, внесенный мной, Ибраги­мовым и депутатом Матвеевым. Он предусматривает административную ответственность для чиновников за несвоевременный ответ депутатам.

- И какова эта ответствен­ность?

- Штраф до нескольких тысяч рублей.

- Честно, вы считаете, это по­действует на наших чиновников?

- Мы исходим из того, что если существует прописанная в законе обязанность, то должна существо­вать и конкретная ответственность за неисполнение этой обязанности. Я понимаю, что мы не испугаем чи­новника штрафом в одну-две тысячи рублей. Но ведь при этом заводится административное производство — один раз, другой, третий... И такая фиксация в конце концов позволяет ставить вопрос о соответствии чи­новника занимаемой должности.

- Мне кажется, все-таки чи­новникам более неприятным был бы арест суток на пятнад­цать — метлой помахать на об­щественных работах...

- (Смеется) Для этого нужно су­щественно повысить статус парла­мента в обществе. Пока давайте нач­нем хотя бы со штрафов.

- Вспоминается недавний случай, когда именно вы задава­ли вопросы министру имущества по поводу выделения средств из бюджета на покупку нового зда­ния для нужд областного прави­тельства. Вы получили какие-то внятные объяснения по этому поводу?

- Главная ответственность здесь лежит на губернской Думе, потому что только она может одобрить вы­деление таких ассигнований. Даже вопросов к чиновникам правитель­ства здесь меньше, чем к тем депута­там, которые проголосовали за одо­брение этих расходов — а именно к фракции «Единая Россия» и ее лиде­ру Виктору Сазонову.

Причем — важно понять, отку­да эти деньги возьмутся. А вот отку­да: ЕР одобрила сокращение на 513 млн субсидий малоимущим гражда­нам на оплату ЖКХ. «Единая Рос­сия» проголосовала за то, чтобы эти средства перебросить на финанси­рование приобретения здания для правительства и иные расходы, ко­торые, на мой взгляд, не являются первоочередными. Важно отметить, что в программе партии ЕР, с кото­рой она баллотировалась в губерн­скую Думу в 2007 году, был пункт о том, что они добьются того, что­бы ни один житель Самарской обла­сти не платил более 10% своего еже­месячного дохода за услуги ЖКХ (квартплату). Вот именно с финан­сирования этой социальной выпла­ты и были сняты 513 млн.

Мне кажется, когда на выборах обещают одно, а потом голосуют совершенно по-другому, это нель­зя назвать «партией реальных дел». Это можно назвать «партией невы­полненных обещаний». Все четко и понятно — вот что «Единая Рос­сия» обещала, вот за что голосовала. Я считаю, что это политическая дис­квалификация.

- Раз уж речь зашла о полити­ческих партиях. Недавно состоя­лась встреча депутатов от «Пра­вого дела» с губернатором Артя­ковым. После встречи губерна­тор сказал, что несмотря на раз­ногласия, удалось наладить кон­структивное взаимодействие между партией и облправитель­ством. В чем состоит это взаимо­действие?

- Дело в том, что многие наши инициативы требуют в обязатель­ном порядке наличия заключения губернатора. Причем если это за­ключение оказывается положитель­ным, то это очень сильно облегчает прохождение инициативы при го­лосовании в Думе, где большинство составляют депутаты от ЕР. И отри­цательное заключение, в свою оче­редь, сильно затрудняет такое про­хождение. Поэтому, как ни стран­но, иногда гораздо важнее убедить не коллег-депутатов в том, что наш законопроект полезен, а убедить в этом губернатора.

- Сейчас начинается актив­ная предвыборная жизнь в Сама­ре. Как вы считаете, все ли уже возможные кандидаты в мэры тем или иным образом обозна­чились или, может быть, появят­ся какие-то «темные лошадки»?

- Я не исключаю появления до­статочно сильных кандидатур, и одна из них скорее всего будет свя­зана с «Правым делом».

- Приятно будет познакомить­ся. Но сейчас есть уже какие-то «засветившиеся» кандидаты. И уже существуют некие социоло­гические данные. Как вы относи­тесь к этим цифрам?

- К опросам я отношусь следу­ющим образом: когда я избирался в губернскую Думу, моим соперни­ком был директор АвтоВАЗа Вита­лий Вильчек. По вот таким же, види­мо, социологическим опросам, как те, которые мы видим сейчас, у меня выходило не более 15% голосов. А у моего визави — более 50%. Из­биратели решили чуть по-другому. Они вопреки этим опросам отдали за меня 42% голосов, а за моего оп­понента — 30%. На последних выбо­рах в городскую Думу Тольятти со­циологи, связанные с одной боль­шой известной партией, списку об­щественного движения «Декабрь» отводили 1, 2%. В результате за «Де­кабрь» проголосовало более 25%. Вот из такого личного опыта я исхо­жу и соответствующим образом от­ношусь к предвыборной социологии.

- Сейчас уже происходят со­бытия явно предвыборного ха­рактера. Вам какие-то из них по­казались особенно интересны­ми?

- Я считаю, что предвыборная кампания — прежде всего отчет лю­дей, которые баллотируются. Если это действующее выборное лицо — отчитывается о том, что он смог сде­лать за то время, на которое он был «нанят» избирателями. А те, кто претендуют на этот пост, рассказы­вают, чего им удалось достичь ранее и почему на основании этих дел мы должны голосовать именно за этого человека. А всякие обстрелы мэрии краской, подвозы мусора на ступе­ни к этому никакого отношения не имеют.

Вот например, сейчас Тольят­тинская городская Дума действует в том же направлении, которое задал глава Самары, — подготовили зако­нодательную инициативу с тем, что­бы значительная часть транспорт­ного налога оставалась в городском бюджете, а не уходила в областной. Вот как по этому законопроекту, если он будет внесен в Думу, будет голосовать Виктор Федорович Сазо­нов, и почему он сам такой законо­проект не инициирует, будучи кан­дидатом на пост главы города, — это тоже вопрос о реальных делах.

- Ну и под конец вопрос, на который сейчас особенно хочет­ся услышать ответ от полити­ка. Мы куда идем? Куда движет­ся страна?

- Страна идет туда, куда ведет ее элита. А элита разделяется сейчас на два лагеря, цели которых взаимо­исключающие. Один лагерь хочет оставить все как есть, поскольку это ему выгодно в силу материально- меркантильных соображений, и по­этому появились лозунги про какие- то консервативные идеалы. Другая часть элиты понимает, что консер­вирование ситуации не оставляет в ближайшем будущем даже шансов сохранить страну как целое.

- Как вы считаете, 2012 год в этом смысле будет каким-то ру­бежом, ключевой точкой?

- Я думаю, что если в 2012 году (как нам уже сообщили) два челове­ка будут договариваться и если эти договоренности приведут к возвра­щению одного из них, временно от­сутствующего, на место президента, то, мне кажется, это - к долгому за­стою. Если же в 2012 году президен­том вновь станет Медведев, это бу­дет означать, что в 2018 году мы бу­дем иметь демократические конку­рентные выборы президента.

Источник: СПС Главное

  Обсудить новость на Форуме