12:15 25.10.2010 | Все новости раздела "Правое дело / Союз Правых Сил"
Олег Наумов: На выборах 10 октября «Единая Россия» вернулась к безоглядной опоре на административный ресурс
«Орен-ТВ», 24 октября 2010 г.
Что же надо сделать, чтобы выборы в России стали, наконец, честными и справедливыми? Почему избиратели в большинстве своем остаются равнодушными к тому, что нарушается их конституционное право на свободу выбора? Об этом говорят автор и ведущий программы «Диалог» Олег Наумов и руководитель региональных программ Фонда развития информационной политики Александр Кынев.
Олег Наумов: 10 октября в стране прошел единый день голосования. Выборы различных уровней состоялись сразу в 77 субъектах федерации. В Оренбургской области выбирали практически всю муниципальную власть. «Единой России», как и в других регионах страны, удалось получить большинство. Но был ли этот результат получен честно и справедливо? Оппозиция и независимые наблюдатели отмечают большое количество нарушений и широкое применение административного ресурса, говорят о циничном отношении власти к институту выборов как таковому. В Оренбургской области оппозиционные партии выступили с совместным заявлением, в котором отметили, что «выборы превратились в разыгранный спектакль, подчинив всю систему выборов только интересам правящей партии. Региональные организации ЛДПР, КПРФ, «Справедливой России» и «Патриотов России» считают, что нынешняя избирательная система не в состоянии обеспечить объективные, честные и свободные выборы. А как вы оцениваете выборы 10 октября?
Александр Кынев: Они очень напоминали прошлогодние выборы с определенной поправкой. После того самого демарша был предложен ряд изменений в закон, которые были приняты. В целом, конечно, они носили декоративный характер, они очень мало изменили ситуацию в лучшую сторону, были небольшие подачки в основном парламентским партиям, для непарламентских ничего не поменялось, но, тем не менее, с точки зрения практики мы понимаем, что в законе написано одно, а важно как закон применяется. На практике, кампания весенняя была чуть-чуть свободнее, и в результате, поговорив о том, что на одном ресурсе побеждать нельзя, «Единая Россия» вернулась туда же, откуда она пришла. В этом смысле осенняя кампания этого года прошла по канонам московских выборов в октябре прошлого года.
Олег Наумов: Политологи говорят о массовой зачистке конкурентов партии власти, в чем это выражалось?
Александр Кынев: Это выражалось в основном в недопущении участию в выборах наиболее рейтинговых популярных оппозиционных кандидатов на стадии регистрации и снятии во время самой кампании, это выражалось и в невозможности вести нормальную агитацию. Были абсолютно абсурдные поводы по снятию с выборов, причем так же, как в Москве год назад сняли в основном независимых кандидатов. Если мы возьмем наиболее значимые, крупные кампании, например, выборы областных парламентов, или горсоветы крупных городов, то там процент отсева среди независимых кандидатов 40-45% в целом по России. Это очень большой процент. Под раздачу попадали и представители партий, есть регионы, где отказывали коммунистам, ЛДПР, «Справедливой России», причем что интересно, процесс фильтрации самой регистрацией не закончился, она продолжилась и после, когда в ряде территорий снимали кандидатов прямо в ходе самой кампании. В Ростове-на-Дону отменили регистрацию одного из кандидатов в областную думу от «Справедливой России» , обвинив в разжигании социальной розни. Это выразилось в том, что он выпустил листовку против коммерциализации образования. Там описывалось, к каким негативным последствиям ведет превращение образования в платное. То есть понижение образовательного уровня, недоступность и т.д. И вот его обвиняют в том, что он разжигает социальную рознь между преподавателями и родителями учащихся. С такой мотивацией можно снять любого человека на любых выборах, потому что любое заявление можно инкриминировать как разжигание розни по отношению к кому-то. Вы написали, что в магазинах обвешивают, значит, вы разжигаете социальную рознь между продавцом и покупателем, вы написали, что вам жмут ботинки, значит, вы разжигаете рознь между производителями обуви и теми, кто ее носит. Доходит до абсолютного абсурда.
Олег Наумов: Выборы все больше становятся похожими на заранее подготовленны спектакль. Но сыграть этот спектакль невозможно без участия главных действующих лиц – избирателей. И то равнодушие, которое проявляют граждане, когда они либо вообще не приходят на выборы и не интересуются, кто воспользовался их голосом, либо готовы отдать его за подачку, за пустые посулы, это равнодушие лишь на руку власти. Почему избиратели, в большинстве своем, остаются равнодушными к тому, что нарушаются их конституционное право на свободу выбора?
Александр Кынев: Это вопрос наверно общефилософский. Это касается того, почему у нас в России исторически реформы спускались сверху. Я думаю, что ситуации в регионах очень сильно отличаются, потому что есть разная история освоения, есть регионы, где было крепостное право, где исторически была другая история взаимоотношений между и обществом. Есть регионы за Уралом, куда люди пришли раньше чем государство, и там во многом очень сильна самоорганизация. Люди уходили от государства, я имею в виду старообрядцев и ссыльных политических и при царе и при советской власти. Там совсем другая среда, и там совсем по-другому проходят выборы. Определяется и конкуренцией, которая выражается и через наличие разных бизнес-интересов, через развитие местного самоуправления. Чем больше разных игроков, разных групп, тем больше взаимного контроля.
Олег Наумов: Равная доступность СМИ для агитации, была ли она обеспечена на выборах?
Александр Кынев: У нас выработался сценарий, хорошо известный на выборах по Москве и на выборах мэра Сочи. Он заключается в том, что наиболее рейтинговые, наиболее популярные в регионе СМИ официально отказываются принимать участие выборах. Это значит, что они не участвуют в жеребьевках, не выделяют ни платную, ни бесплатную газетную площадь и эфирное время политическим партиям. В кампании официально не участвуя, они, тем не менее, активно размещают косвенную рекламу. Это псевдосоциальная реклама, рекламирующая проекты, которые проводит известно какая партия. В этих роликах освещается деятельность кандидатов, которые входят в список этой партии, особенно которые занимают посты мэров, депутатов Госдумы, губернаторов. Это уже становится общим местом. В подавляющем большинстве регионов формально рейтинговые СМИ в выборах не участвуют, а это означает, что в них не был представлен никто из оппозиционных партий, но активно была представлена косвенная реклама доминирующей партии. Одновременно с этим давались формально и неформально указания по рекламным агентствам, чтобы они не брали план на рекламные щиты, на растяжки, была активная работа муниципальных служащих по уничтожению наглядной агитации, то есть смысл очень простой: кампанию никто не должен по возможности видеть. Работает инерция. Люди не должны получать каких-то данных, не должны размышлять, рисуется благостная картинка, что все хорошо, проблемы решаются, дороги ремонтируются, выдаются детские пособия или что-то еще, для конкретного региона важное. Все хорошо, главное, вы ни о чем не думайте, голосуйте по инерции. Вот это сегодня главная установка.
Владимир Фролов, председатель комитета Оренбургского регионального отделения политической партии «Патриоты России»: Мы, партия «Патриоты России» оказались вместе с другими оппозиционными партиями в условиях, когда печатать материалы можно было только в газете «Вечерний Оренбург» в том объеме, который был предложен всем политическим партиям и плюс два выступления по 30 минут на Авторадио. Вот все, что было предложено по бесплатному радиовещанию и печатным средствам. На телевидении мы выступать не могли, по причине отсутствия телеканала в городе Оренбурге и естественно никаких открытых круглых столов, заложенных в законе, вообще не проводилось.
Олег Наумов: Региональные организации оппозиционных партий Оренбуржья считают, что фальсификации в ходе голосования стали беспрецедентными для Оренбурга. Были созданы мобильные группы многократного голосования, которые разъезжали по участкам и выдавали партии власти «нужный» результат. Осуществлялся подвоз избирателей на участки для голосования, а также технология под названием «Карусель».
Александр Митин, председатель Совета Оренбургского регионального отделения Партии "Справедливая Россия": Выборы 10 октября были. Конечно. сложными, административный ресурс партии власти присутствовал повсеместно, это можно и посмотреть по поданным заявлениям в прокуратуру, и в избирательные комиссии.
Нурлан Мунжасаров, первый секретарь горкома КПРФ: Факты фальсификации имели место. Прежде всего, это голосование на дому. И постоянно на всех выборах эти нарушения имеют место, когда люди не голосовали на дому, а в итоге оказываются почему-то в списках, оформивших заявку письменно или по телефону на вызов для голосования на дому. Традиционное нарушение, когда председатель участковой комиссии везет чистые протоколы с печатями, подписанные всеми членами комиссии. К сожалению, есть моменты, когда председатели окружных комиссий заставляют это делать председателей участковых избиркомов, и в итоге фальсифицируются выборы в целом по участку.
Андрей Шевченко, секретарь политического совета Оренбургского регионального отделения партии «Единая Россия»: Как и все политические партии, единая Россия представляла на всех участках наблюдателей, поэтому у нас была вся информация. К сожалению, хочется сказать, что на отдельных участках были случаи провокационные, для того, чтобы вмешаться в ход проведения избирательной кампании. Но в целом, хочется отметить, что выборы в Оренбургский городской совет прошли организованно. Со стороны нашей партии не было ни провокаций, ни каких-то грязных технологий.
Олег Наумов: Почему нарушения повторяются из кампании в кампанию?
Александр Кынев: Потому что это рефлекс. Когда мы видим как минимум трехуровневый сценарий давления на выборы, когда на первом этапе не регистрируют неугодных кандидатов, на втором не дают проводить нормальную агитацию, и заканчивается все нарушениями при голосовании и подсчете, это говорит о том, что сама по себе степень искажения результатов, она уже порой абсолютно иррациональна. Когда, например, в ряде регионов мы получаем данные о том, что на участках были нарушения: вбросы, а потом мы узнаем, что банально переписывались протоколы. Зачем было нужно на участках заниматься вбросами, если вы протоколы все равно переписываете? Можно ответить только одно: это рефлекс, это система многоуровневой брони, когда если ты даже один рубеж пройдешь, добьешься успеха, за ним будет еще десять рубежей, которые попытаются повлиять на результат. Это от неуверенности, потому что если бы власть понимала, что она действительно опирается сегодня на общественное доверие, все эти технологии были бы не нужны.
Олег Наумов: Но еще наверно вопрос безнаказанности. Ведь нарушения организуют конкретные члены избирательных комиссий, многих поймали за руку еще на предыдущих выборах, и ведь никто не наказан.
Александр Кынев: Практически да. Реально большинство скандалов, которые были, ни к каким правовым последствиям не привели. Например, самая известная ситуация в Дербенте: итоги выборов были отменены, но я ничего не знаю о том, чтобы персонально кто-то из избирательных комиссий понес ответственность.
Владимир Фролов, председатель комитета Оренбургского регионального отделения политической партии «Патриоты России»: Кроме города Дербента в Дагестане нет практики отмены результатов выборов в конкретном городе, муниципальном образовании или регионе. Есть практика отмены выборов на конкретном участке, избирательном округе. Поэтому мы пошли по пути, который нам определяет закон - мы можем выйти на суд и отменить результаты выборов в городе Оренбурге только в отношении превышения должностных полномочий конкретными должностными лицами.
Олег Наумов: Оппозицию атакуют «квазиобщественные» организации, созданные «Единой Россией» а она сама как бы ни при чем. Что могут противопоставить этому партии оппозиции?
Александр Кынев: Только информацию. Это одна из технологий, применение которой в последний год стала очень активным. Это создание всевозможных квазиобщественных организаций, у них очень красивые названия: «Честный выбор», «Гражданский контроль» и т.д. Если вы посмотрите источники финансирования, почти все они получают средства от Общественных палат и от государства. Это деньги налогоплательщиков, наши с вами деньги. Но если вы посмотрите, что они делают, почитаете бумаги, которые они издают, там смысл очень простой: несчастная власть, которой мешает работать оппозиция. Оппозиция нарушает законы, выпускает неправильные листовки или что-то еще, и хоть ба одно плохое слово про административный ресурс, хоть бы одно слово, что оппозиции не дают эфирное время или газетных площадей, изымают агитационную продукцию в регионе. Ничего этого там и близко нет. Причем, зачастую, люди, которые возглавляют эти псевдообщественные структуры в своих блогах, в своих биографиях, не скрывают свою связь с правящей партией.
Олег Наумов: В Оренбургской области оппозиционные партии выступили с совместным заявлением о массовых нарушениях во время выборной кампании. Способны ли такие протесты изменить ситуацию?
Александр Кынев: Я думаю, только взаимодействие партий, которые оппонируют сегодня доминирующей, только оно и способно давать сегодня какие-то возможности для нормальных выборов. Приведу пример. В Новосибирской области, где «Единая Россия» на этих выборах показала максимальное падение на выборах в Законодательное Собрание области. Во многом это стало результатом того, что и коммунисты, и «Справедливая Россия», и ЛДПР бросили огромные силы на регион с точки зрения обеспечения контроля. Только активное участие в контроле всех партий, минимизирует возможности нарушений в процессе голосования. Это выражалось и в привлечении профессиональных наблюдателей, в работе команд юристов, в профессиональной подаче в ходе кампании заявлений в избиркомы, в суды. Активная позиция, когда на каждое нарушение есть жалоба, на каждую попытку нарушить ваши права, вы в ответ реагируете . А если вы считаете, что с этим бесполезно бороться, то за одним нарушением обязательно будет второе.
Нурлан Мунжасаров, первый секретарь горкома КПРФ: Мы замечали фальсификации и пресекали их благодаря соглашению, которое мы подписали перед выборами с рядом других политических партий, хотя мы совершенно разные и у нас принципиальные расхождения по ряду вопросов, но вот именно это соглашение дало нам возможность, по крайней мере, выявить те нарушения, которые были на участках 10 октября. Мы сейчас уже подали жалобу в прокуратуру и в суды, ряд наших кандидатов по одномандатным округам, у которых есть записи нарушений на видеокамеру, тоже будут подавать иски в суд.
Владимир Фролов, председатель комитета Оренбургского регионального отделения политической партии «Патриоты России»: Мы сейчас ждем ответа прокурора в отношении использования баннеров и преимуществ использования должностного положения главы города Мещерякова и его начальника управления Решетова. Здесь открутиться им очень сложно. Фактически невозможно. Поэтому прокуратура и тянет. Еще один эпизод: они рассылали 20 тысяч приглашений за подписью Берга и Мещерякова с приглашением голосовать за «ЕР» - это использование должностного положения. По этому вопросу прокуратура тоже тянет.
Олег Наумов: Что необходимо делать сегодня, для того чтобы в будущем у нас выборы на самых разных уровнях, начиная с Госдумы и заканчивая сельским советом, были честными и справедливыми?
Александр Кынев: Потихоньку двигаться вперед. Здесь никакого рецепта, позволяющего быстро изменить ситуацию, не существует. Бороться. Каждому бороться за свою собственную справедливость и тогда ситуация будет улучшаться для всех. Ваша борьба, за качество работы управляющей компании, за качество преподавания и медицинского обслуживания это все маленькие ручейки, которые складываются в большую реку. А вот что касается специалистов, экспертов – есть большой опыт мировой, мы его пытаемся выражать в виде конкретных законопроектов. Я вас уверяю, что для многих из тех, кто представляет федеральную элиту совершенно очевидно, что есть механизмы решения многих проблем, но им мешает зависимость, которая у них сложилась от конструкции под названием «Единая Россия». И мне кажется, что с одной стороны, должна быть работа в элитах, в наиболее продвинутой части общества, а с другой стороны работа каждого конкретного гражданина за защиту своих собственных прав. Вместе может быть они дадут какой-то результат. Иначе никак.
Олег Наумов: Год назад оппозиционные партии, возмущенные махинациями и подтасовками во время региональных выборов, вынуждены были на время приостановить свою работу в парламенте страны. После этого президент Дмитрий Медведев заговорил о необходимости создания условий для политической конкуренции, были даже предприняты меры, по ограничению монополии партии власти. Это сразу сказалось на результатах выборов: на следующих мартовских выборах партия власти получила наихудший результат за последние годы. Может потому что она не в состоянии побеждать в мало-мальски честной конкуренции? И вот уже на октябрьских выборах «Единая Россия» вернулась к методам, дающим ей безоговорочное преимущество: безоглядную опору на административный ресурс и полный контроль СМИ. В этих условиях, чтобы сделать выборы честными, а народное представительство справедливым, остается один выход: законодательно лишить партию власти возможности иметь доминирование в органах власти. По этому пути совершенствуется выборное законодательство в развитых странах. Суть его в переходе на связанные выборы, как по партийным спискам, так и по одномандатным округам. Одна партия по этой системе не может получить более половины мандатов, и даже если набрала больший процент голосов, все остальные места распределяются между другими партиями. Таким образом, у ведущей партии сохраняется большинство, но парламент при этом не теряет работоспособности, поскольку голос оппозиционных партий в нем так же весом. Вот тогда парламент снова станет местом, где решаются самые важные проблемы, волнующие избирателей. Это крайне необходимо народу, а вот надо ли это верховной власти – большой вопрос.
Обсудить новость на Форуме