12:30 02.03.2010 | Все новости раздела "Правое дело / Союз Правых Сил"
Олег Наумов: Есть ли в современной России общественные силы, которые могли бы начать не авторитарную, а демократическую модернизацию?
, 28 февраля 2010 г.
Кто мешает реализации программы модернизации страны? Какой мы хотим видеть Россию в будущем? Об этом говорят автор и ведущий программы «Диалог» телеканала ОРЕН-ТВ Олег Наумов и генеральный директор Совета по национальной стратегии Валерий Хомяков.
Олег Наумов: Модернизация. Это слово объясняется словарями как усовершенствование, улучшение, обновление объекта, приведение его в соответствие с новыми требованиями и нормами. С подачи президента Медведева слово модернизация стало одним из самых популярных и наиболее часто произносимых в среде политиков, политологов, общественных деятелей. Призыв к модернизации страны впервые прозвучал в сентябре прошлого года в статье президента «Россия, вперед». Затем идеи этой статьи получили развитие в президентском послании Федеральному Собранию. А в начале февраля Институт современного развития, в котором президент Медведев является председателем попечительского совета, предпринял попытку детализации программы модернизации и выпустил труд под названием «Россия XXI века: образ желаемого завтра». Главный вывод этого доклада, вокруг которого и разгорелся спор, заключается в том, что экономическая модернизация в России невозможна без демократизации всей политической системы, без свободных выборов, без судебной реформы, реформы армии, правоохранительных органов. Одним словом, модернизация экономическая невозможна без модернизации политической.
Авторы доклада предложили свой план модернизации, когда-то провозглашенный Медведевым. Они утверждают, что их цель – инициировать дискуссию в обществе, чтобы обсудить, каким образом этот модернизационный проект сделать реальной жизнью. Как вы считаете, какие цели у этого доклада?
Валерий Хомяков: Действительно, общественная дискуссия очень важна и нужна сегодня. Особенно, тем частям нашего российского общества, которые думают о том, насколько наша политическая система сейчас адекватна тем вызовам, которые она получает, в том числе и в ходе кризиса. А кризис, по большому счету, поставил неуд эффективности нашей политической системы. И отправил авторов на переэкзаменовку. В условиях так называемой стабильности идея взять все, законсервировать была, может быть, и хороша. Но в условиях кризиса она просто не годится. Это закостенелая, неподвижная, не реагирующая на сигналы снизу система. Поэтому авторы в этом смысле правы. Да, необходимо, чтобы политическая система была адекватна тем вызовам, которые существуют и могут быть в будущем. В этом докладе есть некоторая провокативность, есть попытка спровоцировать определенные политические силы, которые хотели бы законсервировать нынешнее состояние на дискуссию.
Олег Наумов: Авторы доклада призывают не мешать инновациям. А кто это смеет мешать модернизации?
Валерий Хомяков: Авторы доклада правильно говорят, что не надо мешать модернизации. А мешает этой модернизации именно та система власти, которая у нас сложилась. Я не говорю о вертикали. Взять ту же Москву. Я много езжу по стране, но более бесправных граждан, чем москвичи, нет. Система власти в таком мегаполисе, как Москва, она просто закостенелая и как тут можно что-то модернизировать. Модернизация предполагает попытку поднять инициативу снизу. Чтобы инициативные группы пытались воздействовать на власть, побуждать ее делать то, что нужно, и чтобы власть, когда предпринимает какие-то шаги, все-таки думала не о том, что скажет княгиня Марья Алексеевна или президент Дмитрий Анатольевич, а о том, что народ-то скажет.
Олег Наумов: Одна из главных идей доклада состоит в том, что экономическая модернизация не может состояться без политической. В то же время противники доклада утверждают, что возможна только авторитарная модернизация. Ссылаются на пример стран Юго-Восточной Азии. А как вы считаете?
Валерий Хомяков: Оппоненты, которые говорят о том, что возможна экономическая модернизация без политической модернизации и демократизации, должны, прежде всего, посмотреть на тот же Китай. Только люди, которые не знают, что происходит в Китае и как начинались там реформы, могут делать подобного рода заявления. Да, в Китае существует партия, правящая и руководящая, но главное, почему пошли реформы в Китае? Потому что людям дали возможность развиваться, обеспечили хотя бы небольшие политические свободы. Поэтому для нас иного пути просто нет. Без демократизации нашей общественной жизни, без того, чтобы наша политическая система была адекватной тем вызовам, которые сейчас существуют, чтобы она четко воспринимала те сигналы, которые идут из недр общества, и реагировала на них, никакой модернизации не будет.
Олег Наумов: Большинство россиян пока не видят серьезной общественной поддержки идей модернизации. По данным ВЦИОМа, более половины россиян не смогли назвать какие-либо общественные группы в России, которые могли бы стать движущей силой внедрения инноваций. А 23% считают, что таких групп нет вовсе. Лишь 18% опрошенных считают, что движущей силой инноваций могут стать бизнесмены, ученые и политики.
Критики доклада, также утверждают, что в современной России нет общественных сил, которые могли бы начать не авторитарную, а демократическую модернизацию. А вы как считаете?
Валерий Хомяков: Критики доклада отчасти справедливы. Но они смотрят только на список зарегистрированных партий, видят партии, представленные в Думе, знают их позицию, и только. Критики доклада не совсем верно представляют, что же на самом деле происходит. Да сейчас число сторонников модернизации может быть невелико. В количественном отношении. Но это наиболее активные слои населения. В основном это средний бизнес, это малый бизнес. Это люди, которые работают в журналистском сообществе. Это не очень значительная, но очень активная часть губернаторского корпуса. Это люди, которые работают в исполнительной власти в регионах. Они понимают, что дальше так жить нельзя, и рано или поздно придется эту систему решительно демонтировать, так же, как бульдозерами рушили дома в «Речнике». Поэтому лучше сейчас аккуратно ее перестраивать, адаптировать под то, что требует уже второе десятилетие 21-й века.
Олег Наумов: Программа содержит целый ряд конкретных предложений по демократизации политической системы: формирование парламента по смешанной системе, выборы губернаторов, снятие ограничений для партий. Вы бы поддержали такую демократизацию?
Валерий Хомяков: Я то с этим согласен, и считаю, что самой оптимальной была избирательная система конца 90-х., которая обеспечивала политическую конкуренцию, большой коридор возможностей для политических игроков. Была возможность, например, из двух-трех объединений сделать избирательный блок, и дальше этот блок побеждал и проходил в Думу. И таких примеров много. И само «Единство», и «Отечество - вся Россия» были сделаны на этой основе.
Дмитрий Гончаров, политолог: Если мы хотим развиваться, если мы хотим видеть Россию страной, которая не стоит на месте и не находится в состоянии стагнации или даже деградации экономической и социально-культурной, то мы должны демократизироваться, выстроить систему политических институтов так, чтобы была сформирована структура демократической политики. Другое дело, что эти задачи демократизации в докладе ИНСОРа прозвучали как некая констатация, без реальных путей осуществления. Это все равно, что прийти к постели смертельно больного человека и сказать, что хорошо быть здоровым. Это действительно так и спорить с этим нет никакого смысла. Хотелось бы понимать, какие существуют конкретные программы, и существует ли желание у политического руководства двигаться в этом направлении.
Олег Наумов: А возможна ли в стране демократизация, если известно, что у власти по-прежнему те, кто ее ограничивал в течение нулевых годов?
Валерий Хомяков: Это спорный вопрос. Были горячие споры, о приемнике Путина и выбор, который Путин сделал, предложив российскому народу кандидатуру Дмитрия Анатольевича Медведева, я считаю, был вполне осознанный. Я считаю, что Владимир Владимирович Путин прекрасно осознавал тогда и осознает сейчас, все те недостатки, той системы, автором которой он является. И Путин не является тормозом. Я считаю, что он является в хорошем смысле помощником Дмитрия Анатольевича Медведева в этом процессе модернизации. Наверное, понимая все недостатки и пагубность того, что он построил, он с помощью Медведева пытается это все очень аккуратно, без сломов, эволюционно, но модернизировать.
Олег Наумов: Экономическая модернизация невозможна без ликвидации коррупции. МВД в нынешнем ее виде неспособно вести эту борьбу, так как само насквозь коррумпировано. Президент Медведев предложил план реформирования МВД: в частности, предполагается сократить его численность к 2012 году на 20%. Начало положено на прошлой неделе: в отставку отправлено 17 милицейских генералов. Институт современного развития пошел дальше и предложил МВД вообще ликвидировать, а его правопреемником сделать Федеральную службу криминальной полиции. Вместо внутренних войск создать Национальную гвардию, а в городах и селах - муниципальную милицию. ГАИ предлагается тоже ликвидировать, а ее функции разделить между милицией разного уровня и гражданской службой дорожного движения.
Владимир Фролов, депутат Законодательного Собрания Оренбургской области: Я думаю, что один президент не может и в силу своих физиологических способностей, и времени сам детально решать эти вопросы. Поэтому направление политика по МВД, он определил в своих указах, Меня обнадеживают все первые шаги президента. Я надеюсь, что ситуация будет изменяться к лучшему. Ну а как дело пойдет, как это последовательно будет выстроено с точки зрения исполнения его поручений – вот это большой вопрос. Теперь нужно, чтобы правительство принимало соответствующие меры, нужны реальные действия.
Олег Наумов: Последние события – критика со стороны Миронова и Кудрина «Единой России» и несколько нервная реакция партии, может быть это уже и есть начало демонополизации нашей политической системы?
Валерий Хомяков: Последние высказывания и Миронова и Кудрина, безусловно, говорят о том, что небольшая часть активных сторонников модернизации, она уже есть. И как люди неглупые, и Сергей Миронов, и Алексей Кудрин, безусловно, понимают, что эти настроения существуют. И они может волей-неволей пытаются их как-то артикулировать. Это хорошая тенденция. И опять таки партия, которая считает себя правящей, должна реагировать адекватно, а не устраивать истерики, вплоть до личных оскорблений третьего лица в государстве. «Единая Россия» имеет великолепнейший шанс действительно войти в историю. Если она будет выстраивать эти механизмы обратной связи от общества к власти: уж кто-кто, а она то наиболее разветвленная партия. Поэтому надо заниматься с людьми, надо больше работать этой партии, безусловно. И вникать в эти проблемы, чтобы не было Пикалево и прочих историй.
Олег Наумов: Ну, об этом мы с вами наслушались и насмотрелись еще в советское время, когда говорили о нерушимом блоке коммунистов и беспартийных, о связи партии с народом. Проблема то в монополии одной партии.
Валерий Хомяков: Разумеется, конечно, и мне кажется, то, что сейчас происходит в «Единой России» пока еще поправимо, но для этого надо провести очень серьезную, в том числе и кадровую чистку, в том числе на региональном, местном уровне. И чтобы лидер партии Владимир Путин все-таки больше занимался этой партией.
Олег Наумов: Доклад называется «Россия: образ желаемого завтра». Авторы доклада нарисовали идеальную модель и наполнили ее конкретным содержанием: что из себя должна представлять Россия. А как вы считаете, Россия хотя бы способна двигаться в этом направлении?
Валерий Хомяков: Я думаю, действительно, та идеальная картина, которую нарисовали авторы доклада, она, безусловно, недостижима. Но стремиться к этому нужно. Способна ли Россия? Я считаю, что – да. И мы двигались. Я помню, конец 80-х годов и начало 90-х., когда гражданское общество было более значимым, чем сейчас. Поэтому потенциал есть, но вопрос в другом. Способна ли власть, высшая, региональная, понять, что без того, чтобы двигаться к той идеальной картине нашего общества, Россия просто не состоится
Олег Наумов: А власть никогда и не будет способна к этому. Она способна только защищать свои интересы. Вот если народ, общество будут способны и будут эту власть подталкивать, тогда она будет вынуждена идти по этому пути.
Валерий Хомяков: Я, в данном случае, больший оптимист. Считаю, что все-таки власть у нас иногда обучаема. Хотелось бы, чтобы эта власть понимала всю опасность остановки в развитии. Да, резкие шаги делать опасно, ведь можно получить тот же 91-й год с распадом Российской Федерации. Но, опасно и медлить. Задача высшего руководства власти и всех думающих людей, которые осознают эти опасности, найти этот оптимум. Сюда нельзя. И сюда нельзя. Но есть коридор, и он не такой уж и широкий, чтобы можно было мотаться от стенки к стенке. Надо идти очень четко, делать верные шаги. Пока у меня есть надежда, что президент это сознает и Владимир Путин тоже.
Олег Наумов: Каждый народ имеет свое представление об идеальном будущем для своей страны. Существует, например, такое устойчивое словосочетание, как американская мечта, обозначающее идеал жизни жителей США. Это, прежде всего, свобода личности, свобода предпринимательства, возможность своим трудом добиться успеха в жизни. А как должна выглядеть российская мечта? Какой мы мечтаем увидеть Россию через 10-15 лет?
Валерий Хомяков: Российская мечта, она чем-то схожа с американской. Какая разница Америка и Россия, примерно то же самое. Чтобы народ чувствовал себя защищенным, в том числе и законом. Понимал, что люди в погонах, не представляет для него угрозы, они его защитники. Так как в Америке. Чтобы человек понимал, что на него, если он начнет свое дело и будет действовать по закону, не наедут правоохранительные структуры,. А если наедут криминальные группировки, его обращение в правоохранительные органы приведет к тому, что его защитят. Чтобы он мог свободно говорить, то, что он думает, и ничего ему за это не было. Мы, такие же, как европейцы, такие же, как американцы. Мы хотим быть свободными, здоровыми, чтобы наши дети получали хорошее образование, чтобы у нас была крепкая семья, чтобы нас не боялись, а уважали во всем мире.
Олег Наумов: Всем очевидно, что нельзя хотя бы сколько-нибудь продвинуться вперед, шагая только одной ногой. Только реформируя одновременно и параллельно и экономику, и политическую, и социальную систему, можно добиться успехов. Модернизация отдельно взятых систем может дать успех лишь кратковременный и неизбежно будет обрушена отставанием других систем, не подвергнутых реформированию. Именно поэтому сегодня в России нужна комплексная модернизация. Надо развивать честную и справедливую конкуренцию в экономике и политической жизни, защищать частную и интеллектуальную собственность, имея неподкупных чиновников, свободные СМИ и независимый суд. И еще. Никакая модернизация не сможет состояться, если не будет понята и поддержана народом. Ведь пути развития страны должны определять граждане сами. На свободных и честных выборах.
Обсудить новость на Форуме