21:15 31.01.2011 | Все новости раздела "Правое дело / Союз Правых Сил"
Олег Мороз: Ельцин. Достижения и ошибки
1 февраля исполнилось бы 80 лет Борису Николаевичу Ельцину. По моему глубокому убеждению, Ельцин и Горбачев, или, по хронологии, Горбачев и Ельцин, если брать в расчет главное, сделанное ими, отвлекаясь от мелких просчетов и промахов, − два самых выдающихся российских деятеля ХХ века.
Если коротко, какие деяния Ельцина можно причислить к наиболее значительным?
Октябрь 1987-го. Поднял бунт внутри верхушки КПСС, внутри Политбюро. Через короткий срок этот бунт встряхнул, катализировал демократические процессы во всей стране, процессы, которые запустил Горбачев, но которые к тому времени начали уже было затухать, утопая в длинных обтекаемых речах своего инициатора, не подкрепляемых сколько-нибудь энергичными практическими действиями.
29 мая 1990 года, 12 июня 1991 года. Как говорится, «харкая кровью», продрался сквозь бесчисленные преграды сначала на пост председателя Верховного Совета РСФСР, а потом президента России, обретя возможность стать равноценным противовесом Горбачеву, который все более сдавал назад от первоначальных целей начатых им великих преобразований.
1990 − 1991 годы. Сыграл значительную роль в защите независимости трех балтийских государств (бывших прибалтийских советских социалистических республик) от посягательств Москвы.
Эти же годы. Не допустил распада России, который шел параллельно с распадом Союза. Хотя в какой-то момент сам подтолкнул этот процесс своей известной фразой «Берите столько суверенитета, сколько проглотите!», но вовремя спохватился. Даже Шаймиева сумел уломать. Не поддалась на ельцинские антираспадные усилия только Чечня.
Август 1991-го. Стал центральной фигурой сопротивления путчистам. Не будь Ельцина, ГКЧП, без сомнения, одержал бы победу, учитывая, помимо всего прочего, что большинство лидеров союзных республик, российских автономий покорно склонили голову перед мятежниками.
Август − ноябрь 1991-го. Приостановил деятельность КПСС на территории РСФСР, а затем вообще прекратил ее. За одно это Борису Николаевичу давно надо бы поставить памятник где-нибудь в центре Москвы, чтобы издалека было видно.
Декабрь 1991-го. Вместе с Кравчуком и Шушкевичем обеспечил мягкое, бескровное оформление фактически уже свершившегося распада советской империи. При этом, надо заметить, Ельцин вовсе не был горячим сторонником всеобщего разбегания, как часто утверждают. До самого последнего момента надеялся, что разбегания можно избежать, и уступил только под слоновьим напором Кравчука.
Январь 1992-го и далее. Осуществил политическое прикрытие революционных либеральных реформ Гайдара, спасших и преобразивших страну (хотя начиная с 2000-го действует строгая пропагандистская установка всячески обгаживать и гайдаровские реформы, и вообще девяностые годы, и, понятное дело, персонально Ельцина, Гайдара и иже с ними − все для того, чтобы этой чернотой оттенить светлые сколенвставательные нулевые).
1996-й. Не допустил возвращения к власти коммунистов, вполне реального, перенеся за год пять (!) инфарктов − такого, пожалуй, никогда не бывало в истории. Последний, пятый, инфаркт случился за неделю до второго тура выборов, но Ельцин нашел в себе силы появиться на избирательном участке и проголосовать.
Его проигравший соперник Зюганов сразу же поздравил его с победой. Редкий случай − коммунисты немедленно заявили, что не будут оспаривать результаты выборов. И лишь спустя годы коммунистическому вождю в голову пришла мысль, что именно он, а не Ельцин одержал тогда верх, что у него. Зюганова, украли победу. С тех пор об этом не уставая визжит вся антиельцинская рать.
Вот, наверное, и все. Дальше ничего выдающегося за Ельциным не числится. Очевидное падение работоспособности в оставшиеся годы его правления не позволило ему совершить какие-либо другие подвиги.
Были у Ельцина и ошибки. Одна из главных − война в Чечне, начатая им в конце 1994-го. Правда, он нашел в себе силы исправить эту ошибку, подписав − через Лебедя − Хасавюртовские соглашения, выведя осенью 1996-го войска из Чечни, а затем в мае 1997-го заключив с Асланом Масхадовым Московский договор.
Но закрепить этот мир Ельцин уже не сумел, уступив «партии войны», которая сорвала обещанную Масхадову помощь в деле восстановления Чечни (она лежала в руинах), помощь в наведении порядка внутри республики. Масхадов был тем цивилизованным чеченским деятелем, с помощью которого, наверное, можно было бы, нащупать цивилизованное же решение чеченской проблемы, установив для республики какой-то особый статус внутри России. Но московской «партии войны» это было не нужно, так же, как был не нужен и сам Масхадов…
В конце 1999-го Ельцин, положивший столько сил для завершения первой чеченской войны, близоруко поддержал Путина, развязавшего вторую чеченскую войну.
С Путиным, с выбором его в качестве преемника связана, конечно, и главная ошибка Ельцина. Преемник перечеркнул многое из того, что сделал его предшественник, отогнал Россию далеко назад от той точки, где произошла передача эстафеты.
Но вот вопрос: только ли Ельцин повинен в роковой ошибке? Из кого было выбирать? В президенты рвались Примаков и Лужков. Они были явными фаворитами неявной президентской гонки. Наш замечательный народ легко мог бы выбрать и того, и другого. Для Ельцина же ни тот, ни другой были принципиально неприемлемы: один − очевидно «красный», другой − уже тогда погрязший в коррупции. Борис Николаевич попытался продвинуть «в дамки» незадолго перед тем им же снятого Черномырдина. Между прочим, не худший был бы вариант. Как сказал тогда Анатолий Чубайс, если к Степанычу-президенту в качестве премьера приставить профессионального экономиста-рыночника, вот такой тандем действительно оказался бы вполне работоспособным. Черномырдин без особого труда мог бы получить необходимые голоса на выборах: он был достаточно популярен в народе, его поддерживали так называемые «элиты». В общем, чтобы попасть в Кремль, ему не потребовалось бы затевать новую чеченскую авантюру.
Но думское большинство − коммунисты и яблочники − в августе − сентябре 1998-го в двух турах голосования провалило Виктора Степановича при утверждении на пост премьера и, соответственно, на роль преемника (о том, что Ельцин видит в Черномырдине преемника, президент тогда открыто объявил). В третий раз предлагать его Думе Ельцин не решился.
Так что Коммунистической партии Российской Федерации и Российской объединенной демократической партии «Яблоко» отдельное спасибо за то, что они внесли посильную лепту в проторение дороги наверх подполковнику КГБ.
Более к кандидатуре Черномырдина Ельцин не возвращался. Во-первых, было ясно, что думцы опять его провалят, во-вторых, Борису Николаевичу в голову пришла идея, что сменщиком его должен стать человек не старше пятидесяти, ну разве что немного постарше (Виктору Степановичу тогда уже было шестьдесят). Не думаю, что это была правильная идея. Конечно, молодым везде у нас дорога; конечно, в политике должна происходить смена поколений; конечно, требуется приток «свежей крови» во власть и т.д. и т.п., но… Если отвлечься от этих благородных, романтических аргументов… «Возрастной ценз» сузил и без того узкий круг возможных преемников. Сложная задача выбора стала еще сложнее.
И еще одно соображение, существенное в условиях России. Как известно, с поста верховного главнокомандующего у нас обычно уходят «естественным образом», вперед ногами. Так что, имея в виду возможную ошибку с выбором главковерха, лучше все-таки, наверное, чтобы на этот пост попадал человек постарше (ну, не в стадии маразма, конечно): стране меньше времени придется с ним мучиться, ожидая, когда Бог (или черт) заберет его к себе.
Мог бы претендовать на пост президента Сергей Степашин, предшественник Путина на посту премьера, уже имевший к августу 1999-го хороший рейтинг. Тогда это был не нынешний обрюзгший председатель никому не нужного декоративного органа − Счетной палаты. Молодой, работоспособный, здравомыслящий. Преданный Ельцину душой и телом. Правда, тоже в погонах, − побывал и директором ФСБ, и главой МВД, − но вот как-то не веяло от него какой-то опасностью. Полагаю, тоже был бы не худший вариант. Конечно, нахватать звезд с неба на посту президента Сергей Вадимович, наверное, вряд ли сумел бы, но и в диктаторы необузданное честолюбие его бы не понесло.
И вот тут-то сказалось субъективное предпочтение Ельцина: Степашин показался ему слишком мягким, нерешительным (странно, как этот «мягкий и нерешительный» человек дослужился до генерал-полковника!), а вот твердый, не подверженный никаким колебаниям и сомнениям Путин, − это, пожалуй, то, что надо. Правда, никаких особенных качеств ни демократа, ни рыночника подполковник к тому времени не обнаружил, но Ельцин как-то по-детски наивно верил: заданный им вектор движения России к демократии и рынку необратим; даже если выбор машиниста окажется не вполне правильным, − поезд уже стоит на рельсах и набирает скорость…
На самом деле оказалось, что развернуть паровоз, двинуть его в обратную сторону очень легко. Путин это сделал играючи. Ошибся Борис Николаевич.
Вообще-то Ельцин нередко допускал промашки с кадровыми назначениями. Он не испытывал слишком больших опасений, водружая на доску ту или иную шахматную фигуру. Знал: если что, без труда сможет ее смахнуть с доски. И смахивал, исправлял просчет. Нелегко удалось исправление разве что в случае Хасбулатова и Руцкого. Но − удалось. С Путиным ничего исправить уже было невозможно…
Так все-таки один ли Ельцин виноват в исторической ошибке? Не думаю, что вина только на нем. В конце концов, не он же выбрал Путина, он лишь ПРЕДЛОЖИЛ его кандидатуру, а выбрал его НАРОД. Тогда еще выборы были более или менее нормальными, ссылаться на какие-то значимые фальсификации тут нет оснований. Это во-первых. Во-вторых, благодаря кому возникла такая ситуация, что и выбирать-то на роль преемника было, по существу, не из кого? По логике, «гарантированно» продолжить либеральные, демократические реформы должен был бы кто-то из политических лидеров, показавших себя твердыми либералами и демократами, стоявших у начала этих реформ, − Гайдар, Чубайс… Борис Федоров… Однако вы можете себе представить, какой негодующий визг поднялся бы в народных массах, если бы Борис Николаевич только раскрыл бы рот, чтобы назвать какую-то из этих фамилий.
Так что имеем то, что имеем. Бултыхаемся в г… не, в которое по уши влезли по собственной доброй воле. И не надо стонать и охать. Надо научиться признавать свою собственную, «народную», вину, а не только вину того или иного лидера. Не надо все сваливать на одного Ельцина. Как минимум вину за допущенный промах надо делить пополам.
В последние годы пенсионер Ельцин осознал свою ошибку. Знаю это точно. Вроде бы собирался даже сделать публичное заявление (об этом свидетельствует, в частности, Михаил Касьянов). Но… не решился. Причины нерешительности в принципе понятны…
…Александр Николаевич Яковлев, который в общем-то как член команды Горбачева был политическим противником Ельцина, тем не менее сумел дать справедливую и удивительно точную характеристику первому президенту России в связи с его отставкой:
«Ушел от власти Борис Ельцин − выбранный нами же монарх с исконно русской взбалмошностью. Можно вкривь и вкось, так и сяк критиковать Ельцина. Но, к его чести, он был носорожисто толстокож к критике. Никого не одернул, хотя порой и стоило бы. Правильно поступал Ельцин. По принципу: а «караван идет». Шел Борис Николаевич одышисто, косолапо, похрапывая, часто теряя ориентиры, но шел вперед, а не назад».
Вот оно главное: несмотря ни на что, несмотря ни на какие сомнения, ошибки, «загогулины», Ельцин ШЕЛ ВПЕРЕД, А НЕ НАЗАД. А вот наследники его легким спортивным шагом, не ведая сомнений, стремительно двигаются в обратном направлении.
Обсудить новость на Форуме