15:46 28.09.2009 | Все новости раздела "Правое дело / Союз Правых Сил"
Московская область: Дзержинские «правые» провели заседание круглого стола на тему «Мировой экономический кризис и Россия»
25 сентября Дзержинское городское отделение партии «Правое Дело» провело заседание круглого стола на тему «Мировой экономический кризис и Россия».
В заседании приняли участие активисты Дзержинского отделения партии: А. Максимов, Ю. Резинькова и С. Плетосу; представители городской общественности Н. Плетосу, А. Руцкая и А. Шрамко; гость из Московского городского отделения партии «Правое Дело» А. Стрельников и активисты городского отделения РОДП «Яблоко» А. Колпаков и В. Гуревич.
С. Плетосу выступил с докладом на тему «Г.Г. Малинецкий, М. Л. Хазин и С. Г. Кара-Мурза о мировом экономическом кризисе». Он рассказал о е зам.директора Института прикладной математики имени М.В. Келдыша РАНГ.Малинецкого «Инновации – последняя надежда России» (июнь 2009 года, семинар Института динамического консерватизма). Главная мысль доклада: «Альтернативой ускоренному инновационному развитию страны может быть только ее распад. Если мы не переломим нынешних тенденций, по колеям коих скользит Российская Федерация, нас уже ничто не спасет. РФ не сможет быть даже сырьевым придатком развитого мира».
По мнению Г.Малинецкого, сегодня Россия находится в критическом положении. «Армии у нас уже нет: операция по принуждению Грузии к миру в августе 2008-го это ярко показала. Обрабатывающая промышленность РФ – в упадке. В изрядной мере развалено сельское хозяйство. Единственный спасительный ресурс, который остался у нас – «изменение умов», если говорить языком Конфуция. Все техническое – второстепенно. Если мы будем и дальше мыслить так, как мыслили до сих пор, у нас нет ни малейшего шанса на выживание!». «Альтернативы инновационному пути развития страны действительно нет. РФ отстает от прочего мира катастрофически: она 20 лет стояла на месте, пока остальные развивались. В нынешней парадигме сырьевого «развития» и в условиях глобализации страна полностью неконкурентоспособна».
Г. Малинецкий считает одной из главных проблем слом инновационного цикла в РФ. Он : «Каким он был в СССР? Сначала – фундаментальные исследования, условно говоря, на рубль. Потом – прикладные исследования: уже 10 руб. Далее шло создание технологий и вывод их на рынок – это уже 100 руб. затрат. Потом следовала реализация новых товаров и услуг, осуществление появившихся возможностей. Затем шла экспертиза всего этого, выявление возникших проблем и постановка новых задач – и снова начинались фундаментальные исследования.
Весь этот цикл в РФ разгромлен. Нет больше прикладной науки. Негде использовать новые разработки: в России погибли высокотехнологичные промышленные гиганты. Есть отличные биотехнологии, но нет нашего «Проктора и Гэмбла», который их мог бы востребовать. Что толку от великолепных исследований в аэродинамике, если больше нет отечественных аналогов «Боинга» – фирм Туполева, Яковлева, Ильюшина, Антонова? Авиастроение в РФ еле теплится. Разрушение образования – тоже слом инновационного цикла. Экспертизы тоже больше нет, попытки ее восстановить блокируются на всех уровнях».
Г.Малинецкий заявляет: «Давайте не лгать самим себе: время нефтяной цивилизации заканчивается. Судя по всему, доступных, относительно легких в разработке месторождений черного золота уже нет: за последние четверть века не было открыто ни одного нового Кувейта. Сейчас каждая третья тонна нефти добывается либо на шельфе, либо в океане, сквозь толщу вод до 2 км. Добыча углеводородов скоро начнет падать…Российская Федерация с ее 7% в мировом нефтяном балансе и разваленной системой геологоразведки не в состоянии даже пошевелить мировые цены на углеводороды. Никаким «энергогарантом» она быть не в состоянии. Лучшие времена ее нефтедобычи – уже позади».
Далее С. Плетосу сообщил, что по поводу годовщины экономического кризиса в России М. Хазин подвел и в своем блоге некоторые итоги в изменении в отношении к кризису со стороны общественности, бизнесменов и чиновников:
«Первое. Теперь уже все признают, что кризис есть.Второе. Все уже согласились с тем, что кризис будет долгим.
Мы в компании «НЕОКОН» вовсе не считаем, что дно достигнуто. Лишь отдельные и достаточно узкие сектора действительно достигли своего локального дна, но их доля в экономике явно недостаточна для того, чтобы продемонстрировать хотя бы временный отскок.
Третье. Если с признанием кризиса и пониманием его длительности все более или менее ясно, то с анализом причин российского кризиса дело обстоит совсем плохо. Официальная точка зрения незамысловата – кризис пришел к нам с Запада, а «фундаментальные основы» российской экономики сами по себе вполне устойчивы.
Понятно, что такая позиция находится в вопиющем противоречии с большинством фактов, относящихся к нынешнему кризису... А главное, почему этим «фундаментальным основам» чтобы проявить свою силу требуется дождаться восстановления западной экономики?
В конце концов, 70 долларов за баррель – это немало. Еще совсем недавно о такой цене можно было мечтать. Совсем недавно при такой цене на нефть российская экономика росла неудержимо. А если копнуть немного поглубже, то мы увидим, что то же самое было и при цене в 30 долларов – уровень, до которого в этом цикле кризиса цена на нефть никогда не падала».
В «Мировой финансовый кризис: выход где вход» М. Хазин анализирует «сопоставительную динамику Великой Депрессии и Великой Рецессии» и делает вывод:
«Итак, ничто в промышленном производстве и мировой торговле не подтверждает существенного улучшения, о котором так успокоительно отрапортовали финансовые власти G20. Еще печальнее картина с динамикой занятости: безработица в Еврозоне растет не менее чем на 1-2 промилле в месяц, и уже превысила 9,5%.
Не лучше ситуация и в США, что показывает статистика безработицы в последние кризисы».
Далее М. Хазин сообщает, что: «Ведь деньги, направляемые властями на борьбу с кризисом (публично заявляется – вполне в кейнсианском духе – что они направлены на поддержку производства через поощрение занятости и, тем самым, потребления), на самом деле просто остаются в секторе финансовых услуг, а на состояние производства, занятости или мировой торговли влияют очень незначительно».
В заключение своего доклада С. Плетосу сообщил, что С.Кара-Мурза разместил в своем служебную о кризисе под названием «Возможные сценарии прохождения кризиса и выходы на траекторию стабильного развития».
С. Кара-Мурза предложил три сценария прохождения и выхода из кризиса.
В отношении «инерционного сценария» С. Кара-Мурза сообщает, что: «Это консервативный способ прохождения через кризис в рамках доктрины «продолжения реформ» в 2000-2008 гг. Доктрина эта была выработана в начале «первого срока» В.В.Путина экономистами и аналитиками «либерального» крыла новой властной команды. Ее главным принципом было следование курсу реформ 90-х годов с торможением самых опасных для стабильности процессов и подавлением самых одиозных проявлений. Основные положения доктрины были изложены в программных заявлениях (в том числе в посланиях) и символических действиях (например, в «деле ЮКОСа»).
Доктрина Путина внутренне противоречива и представляет собой компромисс между властной элитой и крупными собственниками («олигархами»). Поэтому содержащийся в ней импульс развития очень слаб».
В отношении «оптимистического сценария» С. Кара-Мурза поясняет, что: «Он предполагает, что власть в своих программах исходит из реальности кризиса и ресурсов, а не из идеологизированных доктрин. Кризис резко изменил структуру реальности. Следовательно, фундаментальные принципы политики должны быть пересмотрены. Государство как организованная сила обязано стать силой организующей. Оно обязано конструировать новые социальные формы, адекватные структуре кризиса, ставить новые цели, отвечающие новым ограничениям. Оно обязано сообщить обществу эти цели, ограничения и критерии, согласно которым будет происходить выбор альтернатив в ходе принятия решений».
В отношении «пессимистического сценария» С. Кара-Мурза пишет, что: «Он реализуется, если «либеральное крыло» восстановит свой диктат в определении социально-экономической политики государства и ликвидирует «механизмы торможения», установленные «режимом Путина». В самом радикальном варианте это может быть достигнуто в ходе «оранжевой революции», проведенной по иному сценарию, нежели в Грузии и на Украине. В «точке бифуркации», в которую кризис завел Россию, расходы на такую «революцию» будут во много раз меньше, чем в тучные 2007-2008 годы. Эта «революция», при достаточной подготовке, может даже пройти незамеченной.
Все это сократит возможности для восстановления целостного народного хозяйства России как развитой промышленной и научной державы. Она на целый исторический период застрянет в зоне периферийного капитализма».
В конце заседания А. Колпаков выступил с сообщением об антикризисной , предложенной РОДП «Яблоко» Президенту Д. Медведеву. РОДП «Яблоко» считает, что «массовое жилищное строительство должно лечь в основу чрезвычайной по своим масштабам общенациональной политики развития внутреннего спроса. В складывающихся условиях такая политика является фактически единственным шансом для страны. РОДП «Яблоко» предлагает развернуть программы - «Дом каждой семье» и «Родовое поместье». Для реализации этих программ необходимо осуществить массовую передачу земли в частную собственность под застройку семейными домами (домами для одной семьи с детьми), а также многоквартирными доходными и муниципальными домами. Одновременно с этим необходимо укрепить законодательные гарантии прав частной собственности на землю и объекты недвижимости и отменить законодательные возможности отнимать их у одних лиц для передачи в собственность другим».
Обсудить новость на Форуме