14:00 30.06.2009 | Все новости раздела "Правое дело / Союз Правых Сил"
Леонид Гозман: Мы оппозиция не ради оппонирования, а ради того чтобы люди жили лучше
Пермские новости, 26.06.2009
В ходе визита в Пермь Леонид Гозман с дотошностью и педантичностью преподавателя со стажем готов был часами объяснять аудитории позицию собственной партии по любым вопросам. Но мы в эксклюзивном интервью "ПН" попросили федерального политика высказать собственную точку зрения не столько по глобальным вопросам, сколько по ситуации в Прикамье.
О ГУБЕРНАТОРЕ И СТАТУСЕ ОППОЗИЦИИ
- По-моему, у господина Чиркунова более, чем у большинства других губернаторов, есть понимание необходимости политической конкуренции и понимание необходимости существования правой партии. Естественно, у нас не может быть совпадения краткосрочных интересов и позиций, как не может их быть у любого главы исполнительной власти и одной политической партии. Но понимание того, что правой идеологии нет альтернативы, что политическая конкуренция необходима для развития страны, мне кажется, у Олега Чиркунова есть. Поэтому я надеюсь на сотрудничество.
Я вообще хочу сказать, что мы оппозиция, но мы оппозиция не ради оппонирования, а ради того чтобы люди жили лучше. И Прикамье - один из немногих регионов, где у нас есть высокий уровень взаимопонимания и губернатор, скорее, наш идеологический союзник, нежели оппонент.
- А вы готовы обсуждать вопросы минимализации влияния исполнительной власти региона на вашу партию? Пока создаётся ощущение, что такое намерение у администрации края есть.
- Вы знаете, власть любой страны хочет влиять на всё. Это нормальная позиция нормального руководителя. Подобные отношения - всегда вопрос политического компромисса. Если губернатор хочет иметь нормальных партнёров - мы это приветствуем. Если руководителю желательны "шестёрки" - мы против такого развития событий. Но мне кажется, что Олег Чиркунов - достаточно умный и опытный человек, чтобы понимать, что от "шестёрок" нет никакого толку.
- А каким образом вам удаётся исключить свои политические структуры из сферы влияния и подчинения местным властям? Если вообще удаётся.
- Это удаётся не всегда. Но там, где не получается, - там наши политические структуры ничего не стоят. Потому что партия, которая находится в кармане у начальства, - это не партия. Это чёрт те что.
О ПЕНСИЯХ И ПЕНСИОННОЙ РЕФОРМЕ
- Цель реформы должна быть, как нам кажется, в преодолении бедности пожилых людей. Это главная задача. То есть уходя на пенсию, человек не должен быть бедным. Пенсия должна выше прожиточного минимума, пенсионер не должен думать о куске хлеба, о лекарствах, одежде и так далее. Второй тезис состоит в том, что то, что предлагает сегодня власть, не является решением. Потому что денег на это нет. Даже если расчёты идеальны, то собираемых денег всё равно не хватит. Для обеспечения проекта нужно 4проц ВВП, а собирают реально 1, 6проц. Ну откуда остальное взять? Бюджетная дыра получается около двух триллионов рублей. Безумная цифра.
Мы предлагаем взять деньги из нескольких источников. Например, чтобы государство отказалось от собственности, которая никак не связана с выполнением государственных функций. Ну например, государственная собственность на ракеты "Тополь" связана с выполнением их функций и не может быть передана никому. А владение акциями Газпрома или Роснефти не связано с такими функциями - отдайте. Далее, государство владеет огромной недвижимостью: землёй, зданиями и так далее. Кроме того, государство владеет так называемыми государственными унитарными предприятиями. Ну вы можете объяснить, зачем государству 18 процентов акций какой-нибудь пуговичной фабрики? И государство, наконец, помогая с кризисом, приобретает ещё собственность.
Вот эти четыре источника собственности предлагается передать Пенсионному фонду и потихоньку приватизировать. Потихонечку, по 1-2проц в год, передавать средства на накопительную часть пенсии, страховую и т. д. Это огромные деньги.
- Вы предлагаете доразадавать остатки госимущества и породить ещё одну группу олигархов?
- Нет, не так. Мы предлагаем избавить государство от имущества, которым оно, кстати, управляет плохо, и передать его пенсионерам. Да, мы предлагаем приватизацию, но приватизацию в пользу пожилых людей.
Второй источник денег, который мы предлагаем использовать, - это деньги из Фонда национального благосостояния и Стабфонда. Точнее, не собственно фонды, а источники их наполнения - деньги от продажи нефти и газа. Вот сейчас деньги Стабфонда государство расходует как хочет: может дыру заткнуть, может мост на острове Русском построить. А можно сделать иначе. Часть этих денег сразу направлять исключительно на пенсионную программу. Причём по принципу накопления, как в Норвегии: вложил евро - получи евро от фонда. Ничего не вложил - твоё право. Нужно ещё и накопление средств поощрять.
Ну и третья история, которая морально тяжёлая, но которую придётся делать, - повышать пенсионный возраст. По всем расчётам - на пять лет. Нельзя это сделать за один день. Это безумие. И мы предлагаем начать с добровольных действий. Чтобы человек по доброй воле мог отложить начало своего пенсионного статуса на два года, на три и т. д. За это человек получит большую пенсию, а предпринимателя надо избавить от выплат в Пенсионный фонд для этих людей, ведь всё уже выплачено. И в таком случае многие люди на это пойдут. Что же касается собственно увеличения срока выхода, то делать это надо постепенно. Ну например, чтобы касалось это людей которым осталось до пенсии не менее десяти лет, - дабы не было шока. А во-вторых, повышать надо постепенно, например - на три месяца в год. Но то, что на это переходить придётся, - неизбежно.
О КОММЕРТИЗАЦИИ "СОЦИАЛКИ"
- Как вы относитесь к популярной на сегодняшний день в Пермском крае идеолгии - передаче бизнесу социальных функций? Ну например, в медицине, когда частные клиники обслуживают льготников по муниципальному заказу?
- Это абсолютно нормально. И даже в каком-то смысле эта схема действует и сегодня, потому что свой медицинский полис можно положить куда угодно. Другое дело, что сегодня разница в ценах колоссальна, и ваш полис для частных клиник - исчезающе малая величина. На рынке этих услуг должны быть нормальная конкуренция и нормальные цены. Сегодня, к сожалению, качественное медицинское обслуживание стоит безумных денег.
- А как вы относитесь к ситуации, когда государство (региональная власть/муниципалитет), будучи не в состоянии выполнить ряд своих функций, возмещает их человеку деньгами? У нас есть такая программа по детским садам: мама, сиди дома, но вот тебе деньги. При этом очередь в детские сады вроде бы уменьшается.
- У меня будет совсем не либеральный ответ. Я к подобным историям отношусь очень осторожно. Выражаясь экономическим языком, я бы сказал, что полученные деньги не покрывают неполученных услуг. Довольно быстро окажется, что и деньги обесценятся, и садика не будет. Любые выплаты не компенсируют того, что женщина сидит дома, плюс инфляция, плюс потеря квалификации и так далее. И ещё. Несмотря на то что натуральные льготы - это плохо, есть ещё и психологические фактор. Вспомните ситуацию с монетизацией льгот. К таким тонким вопросам, как медицина, лекарства, школа, детские сады, я бы подходил очень осторожно.
Обсудить новость на Форуме