13:00 16.06.2010 | Все новости раздела "Правое дело / Союз Правых Сил"
Игорь Трунов: Изобретение московcких чиновников – это когда из высказываний неугодного гражданина берутся ничего не значащие фразы, потом на него подают в суд
Жителям России нельзя жаловаться на сотрудников администрации президента РФ, нарушающих закон. К такому выводу пришел районный суд в Москве, который счел, что обжалование действий сотрудников президентского аппарата является вмешательством в дела самого президента и нарушает принцип разделения властей.
Суд вынес решение по иску Института развития свободы информации об обжаловании бездействия начальника управления президента по работе с обращениями граждан. Ранее истец обратился с запросом на имя президента, указав, что один из его подчиненных нарушает порядок предоставления информации. Запрос был оставлен без рассмотрения и перенаправлен в Мосгорсуд. Институт повторно обратился к начальнику управления президента по работе с обращениями граждан с просьбой исправить нарушение. Однако и на этот раз ответа не последовало. Это подтолкнуло институт обратиться в суд.
Игорь Трунов: Это злободневный политический вопрос, который касается, в том числе, меня самого. Я проиграл иск бывшему начальнику ГУВД Москвы Владимиру Пронину, интересы которого представляли сотрудники правового управления ГУВД Москвы. На тот момент Пронин уже ушел в отставку, и был фактически обычным пенсионером, но защищали его действующие милиционеры-юристы.
В этом, конечно, есть и злоупотребление служебными полномочиями, и еще целый ряд нарушений, как уголовного законодательства, так и гражданского. Я написал по этому поводу письмо в МВД, и получил достаточно странный ответ. Мне ответили, что мои слова по адресу Пронина (Трунов высказал предположение, что начальник ГУВД Москвы был на дне рождении майора Евсюкова, после которого тот устроил стрельбу в супермаркете, – «СП») затрагивают честь и достоинство милиции, поэтому милиция представила для защиты действующих сотрудников в рабочее время.
В ситуации с «крупным чиновником» ситуация, скорее всего, аналогичная.
Эта форма защиты, конечно, не соответсвует нормам международного права. Проблема в том, что когда подаются иски против политика, суды выносят по абсолютно несуществующим основаниям решения, наказывающие истца. Это приводит к тому, что люди страхуются от подобной ситуации – не говорят всего, что думают. По сути, вводят самоцензуру.
Это, конечно, существенный рычаг давления. Подобные процессы, как правило, показательные, широко освещаются СМИ, и влияют на всю политическую систему России. При этом такие процессы кардинально не соответсвуют решениям Европейского суда по правам человека, которые обязательны для РФ.
В этой ситации я вижу только один выход: вмешательство все того же Европейского суда. Есть уже несколько решений, прецедентные для РФ, в части того, что политик, государственный деятель должен быть терпим к критике. Он – не рядовой гражданин. Как только этот человек выбрал профессию, связанную с публичными интересами, он должен быть терпим к критике, потому что критика – это одна из составляющих действующей власти. Есть, например, судебные решения, когда мэра города назвали «дураком», а суд решил, что это допустимо. Есть еще целый ряд ситуаций, которые по отношению к простому гражданину являются оскорбительными, но не являются таковыми по отношению к политику.
Изобретение московcких чиновников – это когда из высказываний неугодного гражданина берутся ничего не значащие фразы, потом на него подают в суд.
В принципе, даже этот наш разговор, исходя из судебных решений – это повод обратиться в суд. Я это понимаю, вы это понимаете, и это давит на нас там, где мы должны критиковать. За коррупцию, за злоупотребления служебными полномочиями. Вся страна знает, что в России тотальная коррупция, – а в судах чиновники выигрывают иски, как только вы заикаетесь про коррупцию. Конечно, это определенного рода цензура, и очень мощная.
В этой ситуацуии Европейский суд – это единствннный рычаг влияния. Обращения в Медведеву - не по адресу. Есть судебное решение, мы знаем, что суды в определенной мере зависимы от региональной власти. Но в данной ситуации президент не может ничего сделать. Он не может отменить судебное решение, не может своим решением воздействовать на судебную власть. Ну что он, должен, крикнуть откуда-то сверху: ну ка, перестаньте! Это несерьезно.
Естественно, нужно вносить норму ответственности за нарушение Конституции, нужно наказывать даже попытку финансировать судебную систему неуполномоченным лицам. Но это – долгосрочная перспектива.
Обсудить новость на Форуме