19:31 18.03.2010 | Все новости раздела "Правое дело / Союз Правых Сил"
Григорий Томчин: Законопроект о государственных учреждениях - типичное головотяпство
В Госдуме планируется рассмотрение законопроекта: «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений». Согласно ему, бюджетные учреждения страны поделятся на два типа. Одни останутся казёнными и будут финансироваться, как и прежде, по смете. Все прочие сотни тысяч бюджетных организаций: школы, больницы, вузы, библиотеки, НИИ и проч. — будут впредь получать деньги из казны только за выполнение конкретных госзаданий и на содержание имущества; недостающие суммы им предложат зарабатывать самостоятельно.
Вот как прокомментировал этот законопроект член Федерального политического совета партии «ПРАВОЕ ДЕЛО» Григорий Томчин: - Этот проект – типичное головотяпство. Это пример того, как какому-то одному ведомству или даже подразделению этого ведомства вдруг захотелось избавиться от финансирования целого ряда бюджетных организаций. Просто сэкономить деньги бюджета. При этом, используя хороший посыл, что нужно определять деятельность по результату, что нужно оценивать любое учреждения по результату того, как оно исполняет ту функцию, которая поручена ей, исходя из функции власти. Вместо этого был написан закон, который явно читается, как «мы больше не хотим давать денег бюджетникам» Все это делается без понимания того, что за этим последует, без понимания, что такое бюджетные организации, без понимания сути того, что такое учреждение. Учреждение – это бесприбыльная сметная организация согласно нашему гражданскому кодексу. И это не просто юридический выверт, а понятный посыл – если ты исполняешь функцию, то твои деньги должны быть под прозрачным контролем. Иначе ты будешь не свою функцию исполнять, а на том имуществе, которое тебе передано для исполнения твоей функции, исполнять нечто иное. Ну, например. Сначала для того, чтобы увеличить финансирование школы, которые как раз попадают под этот законопроект, в школе начнут устраиваться всякие платные вечера. Средней руки бизнес будет снимать школьный зал, чтобы вечером устроить празднование дня рождения. Потом это понравится, а когда это понравилось, уже никто не может уследить, какие появились деньги. Потом можно сдать пару классов под какое-то собрание. Потом решат – а почему бы нам, под лозунгом о том, что школьникам нужны компьютеры, не увеличить число учащихся в классах, сдав освободившиеся помещения под магазин? Сначала, разумеется, не под водочный магазин, а под магазин, продающий те же самые компьютеры, которые фирма будет продавать школе со скидкой. И так далее. В конце концов, у директора школы возникнет ощущение, что он просто сидит на денежных потоках, зарабатывая деньги. Потом у внешних предпринимателей возникнет интерес: есть помещение, есть функции, есть более низкие налоги. Почему бы нам этого директора за взятку не убрать, поставив своего? Того, который будет эти денежные потоки контролировать. То же самое в библиотеках. Сделаем один стенд в углу, который будет выдавать книжки с черного хода. А на остальных площадях можно продавать компьютеры. Компьютеры, это же тоже образование? Сначала будем продавать диски с литературными произведениями, а потом – диски с кино, диски с порнографией. То есть меняется сама суть подхода к учреждению. Не те функции, которые государство возложило на учреждение, будут исполняться, а платные функции становятся главными, потому что они будут бесконтрольными. Контролировать-то некому. Поэтому нельзя давать учреждениям самим зарабатывать деньги. Это не значит, что учреждения не должны брать плату. Пусть берут за какие-то действия. Но эта плата должна поступать в бюджет. И это абсолютно либеральная позиция. Как раз нелиберальная позиция, позиция левых – это на государственной собственности собирать какую-то плату. Они этого всегда хотели. Если ты собираешь плату и ищешь прибыль для чего угодно – назовись предприятием. Есть такие организации, есть такие предприятия, у которых сказано, что они пускают прибыль на уставные цели. Есть. Но это опять же предприятия – другая организационно-правовая форма. Поэтому я считаю закон полным головотяпством, примером того, как хорошая идея – судить государственные учреждения по результату, превращена в свою противоположность. Это колоссальное увеличение коррупции в ущерб исполнению первоначальных функций любого учреждения. Но это та реальность, в которой мы сегодня присутствуем при нынешней системе принятия решений. Могу сказать, что все специалисты и эксперты «Единой России», понимающие вопрос, против этого текста. Есть даже отрицательные заключения комитетов Государственной Думы. Тем не менее, считаю, что завтра это будет принято влет. Выход из ситуации – полностью поменять закон о некоммерческих организациях, законодательно разделить организации на некоммерческие, которые не получают плату, и организации, которые не распределяют плату. Во всем мире это разные организационно-правовые формы. Могу сказать, что практически такая же куцая форма – это автономные некоммерческие организации. И они еще с ней наплачутся.
Обсудить новость на Форуме