15:46 05.06.2009 | Все новости раздела "Правое дело / Союз Правых Сил"
Георгий Бовт в программе «Вечерний развод» на CITY FM
, 04.06.2009
ГЕОРГИЙ БОВТ: Добрый вечер.
ЗОЯ МИЛОСЛАВСКАЯ: Добрый вечер. Я думаю, начнем с экономики?
ГЕОРГИЙ БОВТ: Сейчас к нам присоединится еще и Санкт-Петербург.
ЗОЯ МИЛОСЛАВСКАЯ: Да, потому что сегодня там начал работу 13-й международный экономический форум. Официальная церемония открытия состоится только завтра, а сегодня участники работали в рамках так называемого бинес-диалога. Организаторы форума надеются, что он станет площадкой для обсуждения самых острых мировых проблем, и более 8 тысяч делегатов из 70 стран обсудят эффективность принимаемых правительствами мер для преодоления кризисных явлений, перспективы развития банковского сектора, роль энергоресурсов, новаций, международной кооперации. Помимо дискуссий в рамках петербургского экономического форума запланировано подписание ряда соглашений.
ГЕОРГИЙ БОВТ: И у нас на связи из Санкт-Петербурга управляющий директор группы компаний "Тройка диалог" Павел Теплухин. Добрый вечер, Павел Михайлович.
Павел ТЕПЛУХИН, управляющий директор группы компаний "Тройка диалог": Добрый.
ГЕОРГИЙ БОВТ: Как там обстановка? Дождь идет?
Павел ТЕПЛУХИН, управляющий директор группы компаний "Тройка диалог": Знаете, дождь идет, довольно холодно, но, пожалуй, дискуссии тем не менее предстоят серьезные, потому что уже сегодня такой разминочный день, уже сегодня начались серьезные постановки вопросов. Вопрос стоял и по таким более глобальным темам, как выходить из кризиса, и более конкретные темы, зачем российскому "Сбербанку" немецкий "Опель"? так что, судя по всему, будет очень интересно.
ГЕОРГИЙ БОВТ: Павел Михайлович, вы на прошлом форуме, наверное, тоже были, да?
Павел ТЕПЛУХИН, управляющий директор группы компаний "Тройка диалог": Да, тоже был.
ГЕОРГИЙ БОВТ: А вот какое-нибудь есть отличие? Говорят, что нынешний скромнее. Размах там, еще что-то, не знаю, вам судить.
Павел ТЕПЛУХИН, управляющий директор группы компаний "Тройка диалог": Вы знаете, полностью масштаб форума, наверное, можно будет оценить только завтра, когда он, собственно, начнется. Потому что, как я уже говорил, сегодня такой предварительный день, разминочный. И тем не менее, сегодня в зале было все битком. И выступающие все были достаточно интересные, и темы были довольно острые.
ГЕОРГИЙ БОВТ: А кто наиболее интересен был на ваш взгляд?
Павел ТЕПЛУХИН, управляющий директор группы компаний "Тройка диалог": Знаете, я считаю, что сегодня, конечно, блистал Антон Борисович Ивасько (?), как это часто бывает. Он - поразительный оратор. Рассказывал о перспективах нанотехнологий в России, об объемах выпуска этой продукции и других вопросах.
ГЕОРГИЙ БОВТ: Не показывал что-нибудь из рук?
Павел ТЕПЛУХИН, управляющий директор группы компаний "Тройка диалог": Вы знаете, я, собственно, знаю эти нанотехнологии, потому что я тоже … организационный комитет Роснанотехнологий. Там рассмотреть из рук очень сложно, все маленькое очень. Но некоторые вещи, образцы, пленки, какие-то элементы, это производит очень серьезное впечатление. Второй связной, конечно, был сегодня Герман Грефф. Потому что буквально внимание всех международных журналистов было приковано именно к нему. Вопрос у всех, вообще говоря, был один - зачем "Сбербанку" "Опель"?
ГЕОРГИЙ БОВТ: Ну, он сумел объяснить, потому что многие не понимают действительно, заем "Сбербанку" "Опель", когда у нас своих хватает машин?
Павел ТЕПЛУХИН, управляющий директор группы компаний "Тройка диалог": Вы знаете, если честно, я думаю, что вопрос остался без ответа. Я не знаю, связано ли это с соглашением о конфиденциальности или с тем, что сделка еще не закрыта, и по этому поводу участники проекта вряд ли настолько вольны в дискуссиях на эту тему. Поэтому, скорее всего, мы услышим серьезные объяснения, в том числе стратегические, какие-то решения чуть-чуть позднее.
ГЕОРГИЙ БОВТ: Ну, а вот как вы считаете, в этой сделке, если она будет доведена до конца, больше политики или экономики?
Павел ТЕПЛУХИН, управляющий директор группы компаний "Тройка диалог": Вот я думаю, что политики там почти нет. Хочется верить в это. В смысле, банк - довольно крупный финансовый институт, я него довольно представительный совет директоров, и там решения принимаются в интересах акционеров. Конечно, Центральный банк является контролирующим акционером "Сбербанка", но все-таки не единственным. И такого рода сделки делаются обязательно с разрешения руководящих органов банка и в интересах всех акционеров. Так что я не думаю, что там присутствует политика. Скорее все-таки экономика.
ГЕОРГИЙ БОВТ: Павел Михайлович, многие вот обсуждают сейчас такой экономический сюжет как ситуация неподалеку от Санкт-Петербурга. Это такое селение Пикалево. Там люди вышли на улицу, встали заводы: глиноземный, цементный. И там сегодня был премьер-министр Владимир Путин, который решительно весьма вот разрулил именно эту ситуацию. И вот в думе внесен законопроект о том, чтобы национализировать эти предприятия, хотя многие депутаты, даже от "Единой России", они выступают против таких методов решения экономических проблем. Что вы думаете по этому поводу?
Павел ТЕПЛУХИН, управляющий директор группы компаний "Тройка диалог": Я считаю, что Пикалево - это такой, наверное, такой показательный кейс, и таких кейсов в России, наверное, немало. Моногорода, где один единственный работодатель, от которого также зависит вся социальная инфраструктура, или, может быть, два работодателя, каждый из которых испытывает не лучшие времена. И как решать и развязывать этот узел, как решать эти проблемы, одновременно и обеспечение даже каким-то заработком населения, поддержание инфраструктуры, вообще говоря, непонятно. Системы здесь не существует. И это наверное как раз тот самый случай, когда так называемая невидимая рука рынка, она тоже бессильна. Скорее всего, здесь нужно вмешательство государства, и по этому поводу, если страну, вот в конкретном случае с Пикалево, будет национализация или какое-то другое решение с участием государства, это, наверное, оправдано. Системно же эту задачу, наверное, было бы правильно решать по всей стране путем все-таки разделения государственных функций от чисто бизнеса. …социальной инфраструктуры, инженерии, коммуникаций на баланс местных органов власти от предприятий. И, собственно, разграничение полномочий. Бизнес бизнесом, а все-таки государство государством. Если бы это произошло (к сожалению, этого не происходит), тогда бы у нас не было таки "пикалев".
ГЕОРГИЙ БОВТ: Ну, да.
Павел ТЕПЛУХИН, управляющий директор группы компаний "Тройка диалог": Но разговоры ведутся, начиная с 91-го года. То есть, уже без малого 20 лет. Решение этой проблемы требует существенных инвестиций от имени федерального правительства. Пока эти инвестиции, ну, наверное, денег не хватает.
ГЕОРГИЙ БОВТ: Довольно распространенное мнение сейчас, что от руководства страны исходят довольно разные противоречивые даже иногда сигналы, подаваемые бизнесу. То оно его поощряет, то оно наоборот увеличивает налоговый пресс. Я имею в виду, например, внесенный, по-моему, позавчера в государственную думу проект реформы пенсионной системы, которая увеличивает налоговую нагрузку на бизнес существенно. В 1,5 раза по некоторым подсчетам. И вот будут ли обсуждаться в таком ключе антикризисные меры правительства, еще добавляя к этой каше, некоторые еще персонифицируют конфликт, говорят, есть противоречия между Дворковичем и Кудриным, и так далее, и тому подобное. Что-нибудь такое в кулуарах слышно по этому поводу?
Павел ТЕПЛУХИН, управляющий директор группы компаний "Тройка диалог": Знаете, дискуссия будет, но, наверное, все-таки не в таком ключе. Петербургский экономический форум имеет такой международный склад. По этому поводу более актуальными здесь будут темы, связанные с ролью России и российской экономики в мировом экономическом процессе. Это прежде всего … архитектура, это какие-то совместные усилия в борьбе с кризисом, это новые финансовые институты, это монополизм. То есть, вот эта вся проблематика, она больше интереса представляет для участников. Здесь присутствуют представители 70 стран мира. А то, что вы говорите, это специфические российские проблемы, которые больше, может быть, интересуют российский бизнес, российских парламентариев, российское правительство, но вряд ли уж такой интерес представляют международному сообществу. Это задачи, которые должны решать мы внутри страны. При этом можно сразу сказать, что вот тот закон, о котором вы говорите, об изменениях в пенсионной системе, повышении участия бизнеса в финансировании пенсионной программы, это, конечно, вынужденная мера. Она напрямую связана с ошибками, которые сделали прежние реформаторы пенсионной системы, прежнее руководство пенсионного фонда России, когда они просто задержали старт пенсионной реформы, которая должна была начаться в 2000-2001 году, а задержалась на 5 лет. Но эта задержка стоит нам всем конкретных денег.
ГЕОРГИЙ БОВТ: Понятно.
Павел ТЕПЛУХИН, управляющий директор группы компаний "Тройка диалог": И мы эти конкретные деньги с вами заплатим неразб. Тогда это будет оплата каждого физического лица.
ГЕОРГИЙ БОВТ: Спасибо. желаем вам успеха в работе форума. Это был Павел Теплухин, управляющий директор группы компаний "Тройка диалог" непосредственно из Санкт-Петербурга.
И опять про питерский форум. Там другие темы есть еще кроме общего такого.
ЗОЯ МИЛОСЛАВСКАЯ: Там много тем разных. Несмотря на усилия правительства, малый и средний бизнес по-прежнему в трудном положении. Первый вице-премьер Игорь Шувалов, выступая на международном экономическом форуме в Петербурге, заявил, что правительство пока не видит качественного сдвига в положении предпринимателей. По его словам, правительство по-прежнему не удовлетворено условиями для создания малого бизнеса и сроками реализации проектов в малом бизнесе. Цитируя вице-премьера, "малый и средний бизнес в нашей стране не настолько развит, как нам бы этого хотелось, хотя мы проводим активную работу", - заявил Шувалов. В ходе выступления он призвал компании с госучастием и государственные корпорации к поддержке малого предпринимательства.
ГЕОРГИЙ БОВТ: Как-то он так отстраненно об этом говорит, как будто он не часть правительства. Вот кто-то должен делать, а он критикует. Вице-президент "Опоры России" Владислав Корочкин. Владислав Леонтьевич, добрый вечер.
Владислав КОРОЧКИН, вице-президент "Опоры России": Добрый вечер.
ГЕОРГИЙ БОВТ: Вы в Москве или в Питере?
Владислав КОРОЧКИН, вице-президент "Опоры России": Нет, я не там и не там.
ГЕОРГИЙ БОВТ: Тогда вам легче будет еще говорить о малом бизнесе, вы не смотрели в глаза Игорю Шувалову. Почему все-таки не получается-то ничего? Вроде действительно что-то делается. Ну, во всяком случае, говорится. А с другой стороны, как бы ничего и не делается.
Владислав КОРОЧКИН, вице-президент "Опоры России": Ну, в первую очередь существует масштаб времени. Я все время об этом не устаю повторять. Поскольку поправить положение с малым бизнесом в стране за 2, 3, 4 или даже 8 недель теоретически невозможно. Для того, чтобы ситуация изменилась, для этого потребуется, как ни крути, несколько лет.
ГЕОРГИЙ БОВТ: А какие сигналы приходят вот, месяц уже прошел, после изменения порядка? Насчет проверок, они должны быть сокращены. Вот какие сигналы вам приходят с мест, из Москвы, из других регионов? Что происходит?
Владислав КОРОЧКИН, вице-президент "Опоры России": 294-й закон по поводу проверок, он в общем-то работает, поскольку и прокуратура, так скажем, встала в соответствующую позу по отношению к контролирующим органам, и они опасаются без санкции прокурора приходить. При все при том, мы сейчас пытаемся собрать первые образцы документов, которые санкционируют внеочередные проверки. Я надеюсь, что в ближайшую неделю у нас они будут. И так вот, по рассказам предпринимателей, там уже есть достаточно много моментов, которые… Ну, посмотрим. На самом деле-то проверки не самое главное. Проверки - это только надводная часть айсберга. Это с точки зрения проблем малого бизнеса.
ГЕОРГИЙ БОВТ: А что остается под водой?
Владислав КОРОЧКИН, вице-президент "Опоры России": Да почти все, потому что стоимость существующих неразб. в нашей стране по определению гораздо больше, чем в тех странах, которые лежат к югу, к востоку, к западу. Ну, к северу вряд ли от РФ.
ГЕОРГИЙ БОВТ: А какие шаги следующие должны быть сделаны немедленно? Вот первоочередные шаги, по вашему разумению?
Владислав КОРОЧКИН, вице-президент "Опоры России": Сокращение издержек, опять-таки о чем говорят все предприниматели, может быть, не вполне осознавая это, и о чем мы опять-таки все-таки повторяем. Чтобы товары были конкурентоспособны, чтобы услуги были конкурентоспособны, чтобы можно было существовать, нужно сокращать издержки. Потому что все остальное - это некое следствие. Ведь любой бизнес в России может существовать. Просто в одном случае нужно заплатить за его существование тысячу долларов, в другом случае сто тысяч долларов. но если в конкурирующей стране за существование любого бизнеса нужно платить не более ста долларов, то ни тот, ни второй бизнес в России существовать не сможет.
ГЕОРГИЙ БОВТ: Издержки имеете в виду бюрократические?
Владислав КОРОЧКИН, вице-президент "Опоры России": Да, бюрократические и все прочие. И официальные, и неофициальные, и связанные с разрешительными процедурами, и связанные просто с обеспечением возможности жить, скажем так.
ГЕОРГИЙ БОВТ: А вот призыв компаний с госучастием, Шувалов который бросил, призыв компаниям ас госучастием, к государственным корпорациям о поддержке малого предпринимательства. Это вот как-то может быть на практике реализовано в каких-то действиях или это в основном такие благие пожелания? Как это может быть реализовано?
Владислав КОРОЧКИН, вице-президент "Опоры России": Любые благие пожелания могут быть трансформированы в политику, особенно если они исходят с того уровня, с которого они сейчас стали исходить. Поэтому вопросы о привлечении малого и среднего бизнеса к обеспечению потребностей госкорпораций - это вопрос эффективности самих госкорпораций. И на самом деле это тоже уже более-менее осмысленно, потому что там, где есть монополизм, монополизм даже поставок, там, где товары или услуги, или что угодно, то, что покупают госкорпорации, отбирается не по принципу максимального качества, а по принципу свой или не свой, ну, эффективность той же самой госкорпорации снижается до уровня, когда она может конкурировать только на внутреннем рынке. А на внешних рынках она уже не конкурентоспособна.
ГЕОРГИЙ БОВТ: Вот о поставках, кстати говоря, многие бизнесмены, что малые, что средние, что вообще даже и не очень средние, они жалуются на то, что бюджетные организации платят очень долго. А в условиях кризиса, особенно когда речь идет о поставках, купленных товаров за валюту, это весьма острый вопрос. Что с этим? Есть какие-то подвижки в лучшую сторону? Или это завязло безнадежно?
Владислав КОРОЧКИН, вице-президент "Опоры России": Ну, это скорее всего касается таких отраслей, как строительство, скорее всего, ну, и некоторые виды товаров, которые закупаются для госучреждений. Ну, подвижек здесь особых нет, и проблема эта актуальна для многих регионов. Во многих регионах пошла даже команда не платить ни по каким выполненным контрактам, и хранить все деньги для выплаты бюджетникам. Вот эта тема, то, что мы пытаемся постоянно актуализировать для того, чтобы было понятно, что за поставленные товары и услуги должны платить не только коммерческие предприятия, но и те, кто считает себя крупными государственными, и тем более если считает себя государственными.
ГЕОРГИЙ БОВТ: А существуют ли какие-нибудь хотя бы бумаги, санкции в отношении государственных бюджетных организаций, которые не платят по частным контрактам?
Владислав КОРОЧКИН, вице-президент "Опоры России": думаю, что это больше теоретически, поскольку малая компания, ну, старая поговорка, с сильным не судись, она продолжает действовать. Потому что обычно это администрация, и у нее есть масса других способов воздействия на компанию кроме судебных. Это комплекс проблем, которые можно решать только последовательно день за днем, неделя за неделей, изменяя пункт за пунктом и меняя философию категория за категорией.
ГЕОРГИЙ БОВТ: Ну, вот вы общаетесь с правительством, с тем же Шуваловым, по-моему, были у него на приеме какое-то время назад. Вы ставите подобные вопросы, да? О повышении дисциплин платежей бюджетных организаций.
Владислав КОРОЧКИН, вице-президент "Опоры России": Не, мы всегда стараемся задавать эти вопросы, но трансформироваться в какие-то решения они могут тем способом, про который только что сказали на петербургском форуме. Кстати, совершенно ясная политическая позиция. Но трансформировать ее в какие-то алгоритмы, а регламенты, это вопрос не одного дня, не одного часа. Есть политический заказ сделать это, и мы будем стараться, чтобы он реализовывался.
ВЕДУЩИЙ: Но вот понимаете, как получается, что на высшем уровне политический заказ есть, но он как-то не транслируется в те же регионы, в ведомства, например, в бюджетные организации.
Владислав КОРОЧКИН, вице-президент "Опоры России": Я думаю, что просто мы ждем, что это можно сделать за несколько дней. Это нереально, как я уже сказал в начале. Потому что те привычки, ту философию, тот круг каких-то стандартных вещей, которые существуют, его не изменить за один день. И любой сейчас руководитель ведомства, которых, кстати, стали уже заменять на самом верхнем уровне, они все жалуются на то, что реформировать само ведомство, собственно говоря, как и любую коммерческую компанию, это чрезвычайно сложно. И говорить о том, что это делается вот так по щелчку, там, кто бы его не сделал этот щелчок, президент, вице-премьер или руководитель ведомства, это просто экономическая либо политическая иллюзия.
ГЕОРГИЙ БОВТ: Спасибо. будем ждать, когда пройдет время. Владислав Корочкин, вице-президент "Опоры России".
Георгий БОВТ: Вот нас тут спрашивают, тема какая, правда, обращаются к нам, как к "Маяк". Мы теперь "Маяк". Значит, "купил грузовик за 650 тысяч по договору, продал его за 150 тысяч. Документы отдал в ГАИ, налоговая требует копию и счет справки - в ГАИ не дают. Как мне поступить?".
Зоя МИЛОСЛАВСКАЯ: Если кто-то из слушателей знает, как поступить, пожалуйста, напишите на короткий номер 3377.
Георгий БОВТ: Копии почему не дают? Я не понимаю.
Зоя МИЛОСЛАВСКАЯ: Давайте опять об экономике, о бизнесе. Такой у нас получился сегодня эфир, посвященный экономике. Банкиры и бизнесмены просят президента отклонить закон о платежных терминалах. В своем обращении они отмечают, что этот документ может нанести существенный ущерб гражданам, экономике и бюджету России. Напомним, что закон предусматривает: со следующего года через платежные терминалы можно будет оплатить не только услуги Интернета и мобильной связи, но и ЖКХ, налоги, штрафы, кредиты - в общем, все, что можно. Однако, как подчеркивают банкиры, эти законы не предусматривают ни лицензирование, ни надзора за небанковскими исполнителями, а значит, не защищены интересы потребителей услуг. Между тем, президент утвердил сегодня изменения в отдельные законодательные акты России, в связи с подписанием закона "О платежных терминалах".
Георгий БОВТ: ТО есть поздно они апеллировали к нему, получается. Он же не может теперь свою подпись отозвать обратно. Вице-президент Ассоциации региональных банков России Олег Михайлович Иванов, добрый вечер.
Олег ИВАНОВ: Добрый вечер.
Георгий БОВТ: Вы тоже против, да?
Олег ИВАНОВ: Я не могу уже быть против. Сегодня, после того, как в 2 часа…
Георгий БОВТ: Да, до двух можно было.
Олег ИВАНОВ: Да. С двух часов наша ситуация кардинально изменилась.
Георгий БОВТ: Нет, ну можно в Конституционный суд пойти, например.
Олег ИВАНОВ: Нет, здесь все-таки речь о содержании, наверное, а не о поправках. Я думаю, что мы теперь будет слышать о законе "О терминалах" достаточно регулярно - это только начало темы.
Георгий БОВТ: Расскажите в чем причина вашей обеспокоенности, они, видимо, многочисленны.
Олег ИВАНОВ: Знаете, я бы на несколько обстоятельств хотел обратить ваше внимание. Первое обстоятельство - банкиры не против Закона "О терминалах". Очевидно, что терминалы - это вещь чрезвычайно полезная, их уже 400 тысяч по нашим оценкам по стране, и они делают финансовые услуги, в данном случае платежи, доступными. Почему же сыр-бор разгорелся? Банкиры готовят вместе с Центральным банком сложный и нужный закон о национальной платежной системе. Речь идет о том, что у нас до сих пор нет в понятии, что такое платеж, что такое расчет, как в целом должна выглядеть система платежей, включая розничные.
Георгий БОВТ: А вы чувствуете, в чем разница, я вот, например, не понимаю этого: в чем платеж, в чем расчет? Объясните безграмотному.
Олег ИВАНОВ: Ситуация следующая. Гражданский кодекс тоже не дает никаких разъяснений на этот счет. Он только говорит о том, что безналичные расчеты в Российской Федерации вправе осуществлять только банки. Поэтому банки читают эту норму Гражданского кодекса, и они тоже не видят разницы между платежами и расчетами и понимают, что нынешний закон о терминалах, ну, как минимум вступает в противоречие с действующим Граждански кодексом, подписанным тоже президентом Российской Федерации, но в 1994 году. Никто не понимает этой разницы, но, как минимум, расчеты осуществляются только банками, безналичные, и прием платежей у граждан, в данном случае не банками, как будто бы вступает в противоречие. Никто до сих пор не объяснил, как это противоречие разрешить. Еще одно с точки зрения банкиров интересное обстоятельство. Думаю, журналистом тоже оно очень понравится. Я же хотел обратить ваше внимание не на закон "О терминалах", а на второй закон, который вносит поправки в антиотмывочное законодательство, в закон в борьбе с отмывателями денег. Известная очень тема, связанная с тем, что этот закон приписывает банкирам идентифицировать практически всех плательщиков, всех своих клиентов. Это очень неудобно, когда надо осуществлять незначительные платежи.
Георгий БОВТ: Ну там, когда за квартиру платишь, ЖКХ, налоги?
Олег ИВАНОВ: Да-да-да.
Георгий БОВТ: Нет, там не надо.
Олег ИВАНОВ: А вот, например, за детский садик и за школу - надо идентифицировать, понимаете. То есть там очень ограниченное число платежей, поправки были приняты несколько лет назад. Во всем мире за небольшие платежи плательщик не идентифицируется.
Георгий БОВТ: У нас - это глупость, ну глупость же, согласитесь.
Олег ИВАНОВ: Я про другое - банковское лобби на протяжении многих последних лет предлагало очень понятную поправку - убрать минимальные платежи, хотя бы до 10 или 30 тысяч рублей, из-под такой обязательной идентификации. И на протяжении 5 лет банковское лобби не смогло добиться никаких результатов. И тут приходят владельцы терминалов, и буквально за полгода соответствующая поправка становится законом.
Георгий БОВТ: Теперь вам легче будет ее отменить, потому что это уже очевидный маразм.
Олег ИВАНОВ: То есть, нет, еще раз, мы говорим о поправке, по которой у нас все платежи не менее 15 тысяч вывело из-под идентификации налогоплательщика. То есть, то, что банкиры пытались сделать на протяжении последних 5 лет, за полгода удалось - мы не смогли это сделать, за полгода удалось владельцам терминалов. В этом смысле банковское лобби аплодирует, но при этом оно, ну эксперты высказывают разное мнение относительно причин могущественности терминального бизнеса.
Георгий БОВТ: А, кстати говоря, в банках теперь тоже не нужно будет сидентифицироваться?
Олег ИВАНОВ: Абсолютно - это общая норма.
Георгий БОВТ: Хорошо, слава богу.
Олег ИВАНОВ: Это обязательная норма о том, что все платежи меньше 15 тысяч рублей выводят из-под обязательной идентификации.
Георгий БОВТ: Вот так вот, если со стороны послушать наш разговор, то какой-нибудь обыватель может решить, что вам просто жалко кусочек бизнеса, который от вас ушел.
Олег ИВАНОВ: Нет, речь идет не о кусочке бизнесе. Еще одна интересная норма закона. Новый закон о терминалах говорит о том, что в обязательства, в данном случае плательщика, перед тем оказателем услуг, которому он платит, мобильная сеть, банк, который выдал кредит, если речь идет о повышении кредита - это обязательство прекращается с того момента, как вы запихнули купюру в денежный терминал. Мы предвидим, что эта норма, по-видимому, в ближайшее же время станет источником большого количества исков. Потому что между терминалом и реальным получателем денег цепочка достаточно сложная. В итоге, условно говоря, гражданин запихнул деньги в терминал и считает, что его обязанность выполнена, если система не сработала и деньги до получателя не дошли, то, в общем-то, они оказываются каждый при своем мнении.
Георгий БОВТ: Смотрите, я вам приведу тоже пример. Вот, например, многие сейчас начинают платить услуги ЖКХ через Интернет-банкинг. То есть у банков есть сайт и вот через сайт ты тоже платишь, да? ну и что, ты заплатил через Интернет, а тетка, которая сидит в Едином расчетном центре, ей наплевать на этот платеж. Ты должен сходить в банк и взять квитанцию с печатью, что ты заплатил, если ты хочешь доказать это как-то юридически, правильно ведь?
Олег ИВАНОВ: Абсолютно.
Георгий БОВТ: Та же самая ситуация получается.
Олег ИВАНОВ: Ситуация не совсем та же самая. Банковский счет вы платите с банковского счета и банковская расчетная система она-то как раз, и обеспечивает ту надежность, поскольку она регулируется чрезвычайно жестко. Находится под жестким мониторингом центрального банка, буквально ежесекундно. То есть ваша денежка в каждую секунду находится под надзором ЦБ, и очень точно можно сказать, где она находится. Внутри банковской платежной системы она потеряться не может, потому что эта система построена на банковских счетах, корреспондентских банковских счетах, которые, условно говоря, придают ей чрезвычайную жесткость - это такой стальной каркас банковской платежной системы. Когда терминальные платежи, твои денежки текут от неизвестного оператора к другому неизвестному оператору без каких-либо таких жестких стальных каркасов, то вы просто моментально оказываетесь с получателем платежа в конфликте. Потому что он считает, что денежка до него не дошла, а вы полностью уверены, что вы запихнули ее в какой-то терминал, проходя мимо, я не знаю, какой-то темной подворотни.
Георгий БОВТ: Скажите честно, если вы обладаете такой статистикой, много ли таких случаев? Многие люди платят за мобильный телефон через эти терминалы и деньги, в общем, как-то доходят. Я вот не слышал, честно говоря, может они и есть, просто я не слышал ни одного случая, когда засунул туда 100 рублей, а тебе оттуда вылезла фига.
Олег ИВАНОВ: Еще раз, я поэтому вам и говорю, что когда вы оперируете умой в 100 рублей, 200 рублей, 300 рублей, ну вот я бы дал совет нашим плательщикам, суммы до 500 рублей - терминал - это очень удобно. И это те деньги, которыми можно рискнуть. Риск потерять их очень не значительный, я с вами согласен, с точки зрения теории вероятности. Но если речь идет, например, о погашении банковского кредита, который теперь моно будет погашать через терминал, а платежи в погашении банковского кредита исчисляются для кого-то пятью тысячами в месяц, а если это, извините, платеж за квартиру, то это может быть и 2 тысячи долларов в месяц. Я ни в коем случае не рекомендовал такого рода плательщикам использовать платежный Интернет-терминал.
Георгий БОВТ: Я вам в утешение Олег Михайлович вот что скажу - я ненавижу эти терминалы, потому что меня раздражают проценты - и 2 и 3, и тем более 4, которые они…а я видел даже 5 - в аэропортах, вот чтобы на последнем улете оплатить мобильник, там бывает и 5%. Я не плачу, я плачу через Интернет-банкинг, вот. Там процент не берут.
Олег ИВАНОВ: Ощутите разницу: через Интернет-банкинг вы не платите, вы отдаете банку только команду перечислить вашиденежки, которые уже лежат в вашем банке, с одного счета на другой. Денежки как были в банке, так и остаются. Платеж через терминал - принципиально разный. Вы достаете свою денежку из кармана и запихиваете в щель этого купюроприемника совершенно не понимая, куда она дальше попадет и дальше она должна куда-то двигаться.
Георгий БОВТ: Ну, по мелочам, согласитесь, пусть платят по мелочам - до 500 рублей, согласились, да?
Олег ИВАНОВ: Да, до 500 рублей можно.
Георгий БОВТ: Предупредим людей, чтобы больше пока не платили, последим за ситуацией, правильно?
Олег ИВАНОВ: Абсолютно. Это на бытовом уровне совет.
Георгий БОВТ: Спасибо, вице-президент Ассоциации региональных банков России Олег Иванов.
Зоя, я давно хотел вас спросить, вы не знаете, почему, когда я прихожу на эфир, специально ставят рекламу о восстановлении волос?
Зоя МИЛОСЛАВСКАЯ: Я обязательно исследую этот вопрос.
Георгий БОВТ: Причем в разных вариациях и позах - они издеваются надо мной.
Зоя МИЛОСЛАВСКАЯ: Я исследую этот вопрос и во вторник подробно вам расскажу. Пока у меня для вас есть хорошая новость, хотите? Церемонная бракосочетания прошла в четверг на борту самолета авиакомпании "Регион Авиа". Он следовал рейсом Нижний Новгород - Москвы. Об этом сообщила пресс-служба столичного аэропорта "Домодедово", где базируется эта авиакомпания. Молодожены Андрей Сидоренко и Юлия Панкратова родом из Нижнего Новгорода. Пара знакома уже давно, но к свадьбе оказались готовы только в этом году. Предложение руки и сердца Андрей сделал Юлии 14 февраля в этом году, когда они летели от родственников из Тамбова в Москву. Торжественную церемонию бракосочетания назначили на 4 июня этого года. Молодые люди решили продолжить традицию и провести регистрацию брака также на борту самолета и обратились к перевозчику с просьбой соединить их сердца на рейсе, ставшим символичной для них авиакомпании.
Георгий БОВТ: А где они будут проводить первую брачную ночь?
Зоя МИЛОСЛАВСКАЯ: На каком-то более длинном рейсе, видимо.
Георгий БОВТ: Услуга такая не предусмотрена?
Зоя МИЛОСЛАВСКАЯ: Выберут.
Георгий БОВТ: А вот еще тут, чтоб испортить вам, гадость сказать, Семен пишет: "Внимательно прослушал дискуссию о банках и терминалах, знаете, хочется уехать куда-то, лишь бы подальше от нашей родины". Почему, интересно? Мы ничего такого не сказали, а статьи за понуждение к эмиграции, слава Богу, пока нет. А вот Евгений пишет, что "в "Шереметьево" комиссия в терминале вообще 9%". Ну, конечно, пусть подаваться, не будем мы платить им таких денег, правильно?
Зоя МИЛОСЛАВСКАЯ: А я вот хочу на нейтральную тему с вами поговорить.
Георгий БОВТ: Давайте.
Зоя МИЛОСЛАВСКАЯ: В ближайшее время Россия может перейти на пятилетнее начальное образование и шестидневную учебную неделю, сообщало об этом сегодня агентство Росбалт. Надеемся, что это "утка". Мы обратились за разъяснениями в пресс-службу Минобрнауки, однако, там эту информацию не подтвердили, но и не опровергли.
Георгий БОВТ: Они глубоко задумались.
Зоя МИЛОСЛАВСКАЯ: Задумались. Хорошая идея, подумали они. Напомню, образовательные стандарты начальной школы уже не раз претерпевали изменения, вводились разные программы: "один - три", "один - четыре", в некоторых школах вводили шестидневку. Что такое: "один - три", "один - четыре" - сейчас выясним. Каждый раз возникали споры относительно целесообразности каждой из этих программ. На сегодняшний день реформаторских предложений - более чем достаточно. В общей сложности, на официальном сайте Минобрнауки вывешено около 500 планов новых стандартов обучения в начальной и средней школе.
Георгий БОВТ: Они сами их читали, интересно, вообще? Они бы еще семидневную неделю ввели, чтобы дети там же жили.
Зоя МИЛОСЛАВСКАЯ: Или пятидневку, как при Сталине.
Георгий БОВТ: Нет, семидневную, чтобы родители их вообще не видели.
Зоя МИЛОСЛАВСКАЯ: Пять учатся, день отдыхают, как было в 1930-ые годы.
Георгий БОВТ: Да-да-да. сейчас у нас на связи директор образовательного Центра "Царицыно" Ефим Лазаревич Рачевский, добрый вечер.
Ефим РАЧЕВСКИЙ: Добрый вечер.
Георгий БОВТ: Скажите, пожалуйста, что это за такая страшная вещь - это что же, детки будут и в субботу ходить в школу?
Ефим РАЧЕВСКИЙ: Надеюсь, что нет. Я понял откуда, что растет. Сейчас мы на старте, мы - я страну имею в виду - новых стандартов образования. В одном из проектов, там такой вариант, что начальная школа, может быть, и пятилетней. Может быть и пятилетней - такие практики есть. В Англии, например, она почти десятилетняя.
Георгий БОВТ: Начальная школа?
Ефим РАЧЕВСКИЙ: С учетом того, что туда детей в школу принимают с четырех, пяти лет. в Москве и других городах есть несколько школ, где 5-ый класс, дети остаются еще в "началке" - ничего дурного в этом нет. Что касается шестидневной учебной недели для начальной школы, я точно знаю, что верх идиотизма, если шестой день не отведен под балет, рисование или физкультуру.
Георгий БОВТ: Нет, ну, вообще, пусть они дома будут. Хотя, с другой стороны, если это семья алкоголиков, то пусть они будут в школе.
Ефим РАЧЕВСКИЙ: Ну, в любом случае, школа может быть открыта, потому что кружки, клубы, секции.
Георгий БОВТ: Да, кто хочет - тот ходит.
Ефим РАЧЕВСКИЙ: Конечно. Поэтому агентство немножечко напутало. Оно, наверное, увидело это в одном из проектов стандартов и решило, что это решение кем-то принято. На самом деле, никем решение не принято, стандарт никем не принят. Поэтому - это одно из сотен предложений, я бы так сказал.
Георгий БОВТ: А вообще сейчас есть какой-нибудь жесткий закон, чтобы например, начальная школа хотя бы, была бы пятидневной, без субботы, или какая школа, как хочет?
Ефим РАЧЕВСКИЙ: Да, такого жесткого закона нет, но после принятия 131-го закона "Об общем образовании", его приняли в 2004 году, является зоной ответственности региона. В Москве, например, практически нет "началки" с шестью днями учебными. Но я езжу много по регионам, и я встречал на Северном Кавказе и в Краснодарском крае начальные школы со второго класса, которые учатся 6 дней. Это иллюзия инициатив, связанных с тем, что чем больше впихиваешь в эту бедную голову, тем она луче будет работать.
Георгий БОВТ: Нет, не будет.
Ефим РАЧЕВСКИЙ: Не будет - это иллюзия, что школа является главным источником информации. Сегодня это давно уже не так.
Георгий БОВТ: То есть ваша позиция однозначна - должно быть 5 дней?
Ефим РАЧЕВСКИЙ: Я категорически против - 5 дней. Ребенок должен быть больше с папой, мамой. Если мамы, папы нет, то тогда государство позаботится или кто-нибудь другой позаботится.
Георгий БОВТ: А вообще, лишние уроки есть какие-нибудь? Вы бы что вычеркнули для детишек?
Ефим РАЧЕВСКИЙ: Вы знаете, в начальной школе я бы не вычеркнул ничего, абсолютно.
Георгий БОВТ: Так, а потом?
Ефим РАЧЕВСКИЙ: Но даже в начальной школе я бы многое изменил сегодня, исходя из того, что даже психологический статус ребенка сегодняшний - норма, так называемая, была принята в 1975 году. Дети сегодня другими стали совершенно. Почти 100% детей приходят в начальную школу читающими. Надо менять программы. Тут надо не столько выкидывать, сколько интегрировать. Я старшую школу имею в виду. Российская старшая школа осталась единственной в Европе, где изучается 15-19 предметов. Во всех остальных европейских странах - 6, 8, максимум 9.
Георгий БОВТ: А что же у нас такого лишнего-то? По сравнению с Европой, что у нас изучается, а там - нет?
Ефим РАЧЕВСКИЙ: Ну, например, взять такой курс, как экономическая география. Несколько тысяч понятий, которые дети выучивают и потом быстренько забывают.
Георгий БОВТ: О да, я видел этот учебник - это кошмар, конечно.
Ефим РАЧЕВСКИЙ: Биология, которая основана на якобы фундаментальной научности, хотя там тоже идет заучивание понятий.
Георгий БОВТ: А что, биологию в Европе не учат?
Ефим РАЧЕВСКИЙ: Учат, но это интегрированный курс, так называемый, "сайнс" - естествознание. А для тех, кто хочет в старшей школе специализироваться - пожалуйста, бери отдельно физику, бери отдельно химию или биологию, генетику и так далее.
Георгий БОВТ: А, у них есть специализация уже в старшей школе?
Ефим РАЧЕВСКИЙ: Конечно. У нас тоже пытаются это сделать, но не хватает временного ресурса, потому что предметов много очень. Их надо, конечно же, интегрировать.
Георгий БОВТ: А эта ерунда, типа москвоведение какое-нибудь, нет?
Ефим РАЧЕВСКИЙ: Ну, москвоведение возникло тогда, когда праздновали юбилей московский - 950 лет. Дурного нет, полезный предмет, но многие школы его интегрировали в курс мировой художественной культуры, курс истории и редко где этот предмет остался, как отдельный курс. То есть правда жизни победила чисто иллюзию.
Георгий БОВТ: Хорошо, спасибо вам большое - директор образовательного Центра "Царицыно" Ефим Рачевский. Таким образом, страшные слухи о том, что в обязательном порядке детки с первого по пятый классы, во-первых - это будет начальная школа, во-вторых - что эти детки будут мучаться в школе 6 дней, она, пока, не подтвердилась. И надеемся, что не подтвердится.
Зоя МИЛОСЛАВСКАЯ: Пару смс-сообщений успеем еще зачитать, осталось у нас немножко времени. Евгений пишет: "В "Шереметьево" комиссия в терминале 9%" - это к вопросу о платежных терминалах. "Когда ЕГЭ отменят? Это же путь к дебилизму", пишет Семен, он сегодня настроен серьезно.
Георгий БОВТ: ЕГЭ не отменят. Ну, путь к дебилизму, может быть, не всякое ЕГЭ.
Зоя МИЛОСЛАВСКАЯ: Он разный - путь к дебилизму.
Георгий БОВТ: Я бы, например, какой-то форме тесты все-таки оставил, особенно по естественным наукам, а вот по гуманитарным сильно бы подумал, конечно.
Зоя МИЛОСЛАВСКАЯ: О правилах торговли. Российские ритейлеры разработали правила работы с поставщиками продуктом питания. Называются они сложно - "Кодекс добросовестных практик торговых сетей при взаимоотношениях с поставщиками продуктов питания". Такое название носит документ, который на следующей неделе собирается представить Ассоциация розничной торговли. В частности, в документе этом прописаны критерии отбора поставщиков. Предусмотрена и ответственность сторон за нарушение условий поставок и оплаты. Также были ограничены "бонусы", которые поставщики должны платить торговым сетям. Кроме того, введены "льготные" условия поставок и премии для социально-значимых продуктом питания. Среди них, например, "масло сливочное", "маргарин", "сахар-песок". В списке всего более 200 наименований. В то же время сами производители отказались подписывать и принимать Кодекс в его последней версии. В частности, они считают, что положения кодекса необходимо распространить на поставки в сеть товаров всех категорий, не только продуктов питания.
Георгий БОВТ: Честно говоря, мне по этому вопросу сказать совершенно нечего, поэтому я дам слово директору Союза независимых сетей России Ирина Владимировна Канунникова, добрый вечер.
Ирина КАНУННИКОВА: Добрый вечер.
Ирина КАНУННИКОВА: Совершенно не знакомая мне тема, я в ней совершенно не компетентен, просветите нас, пожалуйста, какое значение имеет документ и имеет ли он вообще какое-то значение?
Ирина КАНУННИКОВА: Безусловно, оно имеет значение даже по той простой причине, что розничные сети, по сути дела, попытались найти компромиссное решение и попытались найти формулу урегулирования взаимоотношений между поставщиками и ритейлерами не только с буквы закона и со стороны карательной функции буквы закона, а и со стороны межотраслевого документа, что достаточно широко распространено в международной практике. И находит свое отражение в деятельности многих стран Европы.
Георгий БОВТ: Но он же носит только рекомендательный характер, никакого императива он не носит?
Ирина КАНУННИКОВА: Дело в том, что мы вообще говорим о проекте документа. И проект документа вообще не может носить какой-либо императив.
Георгий БОВТ: Нет, конечно, но когда он будет принят, например?
Ирина КАНУННИКОВА: Прежде чем он должен быть принят, он должен быть обсужден. А в данном случае очень странная была позиция, подписантов странного письма, которые сказали, что это должно быть Ассоциации, насколько я понимаю, мясной Союз высказался достаточно агрессивно. Я так понимаю, что один Лисовский занимает очень агрессивную позицию. Но здесь ситуация достаточно понятная. Когда обсуждается документ, в ходе этого обсуждения стороны вносят свои поправки. Когда отказываются даже от обсуждения, то тогда, извините, куда что-либо можно вносить?
Георгий БОВТ: А что же их там не устраивает, интересно?
Ирина КАНУННИКОВА: Дело в том, что…здесь я не берусь обсуждать ту сторону, я думаю, что вы дозвонитесь кому-то из представителей той стороны, и они вам смогут ответить и отразить свою позицию.
Георгий БОВТ: Мы пытались, но они отказались от комментариев.
Ирина КАНУННИКОВА: Ну видимо не все так просто. Я готова сказать вам о том, что региональная розница, Союз независимых сетей - это объединение продовольственных сетей регионального масштаба, локальных сетей по всей территории России, на сегодняшний день - это 42 региона, 1123 магазина. Соответственно, мы работаем с отечественными производителями совершенно на других условиях, чем федеральные игроки. И весь сыр-бор, естественно, идет на жестких переговорных условиях, которых придерживаются, прежде всего, федеральные игроки. Если вы спросите кого-то из отечественных производителей, сельхозпроизводителей, есть ли у них проблемные зоны во взаимодействии с локальными сетями? Они вам скажут - нет. Почему же мы выступали инициаторами, подписантами и участниками этого процесса? Потому что нам показалось абсолютно правильным выработать некий Кодекс правил работы с поставщиками унифицированы в отрасли. И взять за основу те компромиссы, на которых выстраиваются взаимоотношения региональной розницы и отечественного производителя. У федеральных, безусловно, у них мощнее переговорческий рычаг, у них больше территория, у них больше объемы продаж, и в этом смысле поставщик более склонен идти на большие компромиссы, на больше уступки с федеральными игроками. На с это тоже не устраивает. Я имею в виду региональную розницу. И в этом смысле, в введении прозрачных унифицированных правил взаимоотношений мы более чем заинтересованы, в введении таких правил.
Георгий БОВТ: То есть вас профессионально не устраивает необязательность поставщиков, несоблюдение сроков, стандартов или еще чего-нибудь такого?
Ирина КАНУННИКОВА: Безусловно. Более того, я вам могу сказать, что региональную розницу также не устраивает и то колоссальное количество всякого рода бонусов и непрозрачность ценообразования. Мы, как представители региональной розницы, мы больше заинтересованы даже в прозрачности ценообразования. Если существует логистическая составляющая, то тогда выведите ее, покажите нам, что существует нулевая цена или единая цена. То есть это абсолютно прозрачные условия по всей территории. Дается если поправка на логистическую составляющую, но ведь на это поставщики тоже не идут. И если они отказываются вам давать комментарии, значит, не все так просто в этой ситуации.
Георгий БОВТ: То есть все время в СМИ как раз винят, значит, магазины, что они виноваты, что они берут там плату за вход, берут неоправданную наценку, но на самом деле…
Ирина КАНУННИКОВА: Замалчивается ситуация о том, что зачастую поставщики прогибаются в переговорах с федеральными, они идут на очень жесткие условия во взаимоотношениях с региональными сетями. Поэтому здесь введение унифицированных правил и взаимодействие всех сторон, безусловно, заинтересованы игроки и, конечно, региональная розница, представителем которого является и консолидатором - Союз независимых сетей, безусловно.
Георгий БОВТ: Вот сейчас кризисное время, какие новшества он внес в отношениях, по вашему опыту…
Ирина КАНУННИКОВА: Кто внес?
Георгий БОВТ: Внес кризис в отношения между сетями торговыми и поставщиками. Они, поставщики, стали вести себя хуже, лучше, дисциплинированнее, что происходит?
Ирина КАНУННИКОВА: Вы знаете, я могу вам сказать, что у нас есть великолепный опыт тандема производителя и сети. Безусловно, у нас есть группа товаров, которая не является формирующими прибыль - это, так называемые, профит-мейкеры, а является формирующими поток покупателей. Это молоко, хлеб и остальные социально значимые товары. Вот на эти продукты питания многие сети проводят акции и делают колоссальные скидки. И иногда даже это бывает, что нулевая наценка на период акции, или даже с отрицательной наценкой для того, чтобы привлечь покупателей. И на сегодняшний день, так как цена является весьма и весьма чувствительной для принятия решения потребителя и привлекательности того или иного магазина, то во взаимоотношениях с поставщиком, когда удается разрабатывать маркетинговые акции, интересные предложения для покупателей, в этой ситуации выигрывают все 3 стороны: сеть, производитель и, естественно, потребитель. И более того, показатели продаж к предыдущему периоду демонстрируются набольшим, но ростом того, что в сравнении с 2008 годом, именно, когда происходит возможность делать интересное предложение для потребителей, проводить промо-акции, проводить специальные предложения и привлекать, таким образом, дополнительных покупателей. Поэтому здесь я могу сказать, что кризис вводит составляющую компромисса. И та жесткая позиция, которая была буквально несколько месяцев назад, я уверенно могу сказать, точно, она меняет и федеральных игроков. И слухи о том, что условия работы очень жесткие, я могу вам сказать, что сейчас сокращаются предложения и объем предложений со стороны производителей. Ритейлеры понимают, что сейчас многие компании сталкиваются с банкротствами, в том числе и дистрибьюторы. Поэтому в этой непростой ситуации диалог, компромисс - это зона выигрыша всех сторон участников. Если занимает кто-то жесткую позицию, например, в ноябре прошлого года, когда пошла первая волна кризиса, производители отказались поставлять без предоплаты и стали ужесточать свои взаимоотношения с ритейлерами и от этого они очень сильно проиграли. Их объемы продаж серьезно упали. Им потребовалось очень много усилий для восстановления этой ситуации. Поэтому, господа, компромисс, диалог - это то, что позволит нам всем остаться не просто в беспроигрышной ситуации, а даже выигрывать…
Георгий БОВТ: Ну, в завершение, только 20 секунд, Ирина Владимировна, успокойте, пожалуйста, покупателей. Эта договоренность между поставщиками и ритейлерами - она не должна привести к повышению цен в результате, так?
Ирина КАНУННИКОВА: Она должна привести, безусловно, к более интересному предложению для потребителей. И именно для этой цели мы и инициировали этот диалог.
Георгий БОВТ: Спасибо, Ирина Канунникова, директор Союза независимых сетей России.
Видимо какой-то учитель нам пишет: "Спасибо вам и Рачевскому, - это к разговору о школе и шестидневной рабочей неделе для учеников. - Стараюсь больше молчать, но к сентябрю, боюсь, уволят за старость".
Зоя МИЛОСЛАВСКАЯ: Скорее всего, учитель.
Георгий БОВТ: Учитель, да. Ну, наверное, тогда он уже разговорится, с другой стороны.
Зоя МИЛОСЛАВСКАЯ: Да, тогда с удовольствием его выслушаем в эфире радио Сити-ФМ. Пока давайте о законодательстве новом, об уплате долгов физическими лицами. Оно должно заработать в России уже в следующем году уже. В июне согласуем со всеми заинтересованными ведомствами и внесем в правительство, а осенью в Госдуме должны принять, об этом сообщила сегодня замминистра экономического развития Анна Попова. По ее словам, речь идет о законе "О реструктуризации задолжности физических лиц" и о поправках в действующий закон "О банкротстве". Новое законодательство предполагает. Что в случае невозможности заплатить по кредиту "О банкротстве". Новое законодательство предполагает, что, в случае невозможности заплатить по кредиту, заявление в суд о неплатежеспособности может подать как кредитор, так и сам заемщик. После вынесения решения суда задолженность может быть реструктуризирована на срок до 5 лет. Кроме того, в случае полной утраты платежеспособности, долг может быть полностью списан. При этом единственное жилье в счет долга взиматься не будет.
Георгий БОВТ: Поговорим сейчас на эту тему с членом комитета Госдумы по финансовому рынку - Павел Алексеевич Медведев у нас в эфире. Павел Алексеевич, добрый вечер.
Павел МЕДВЕДЕВ: Здравствуйте.
Георгий БОВТ: Долгожданный закон, на самом деле. Первый же вопрос - насколько сложна будет процедура прохождения такого банкротства, что там нужно будет сделать для того, чтобы стать банкротом?
Павел МЕДВЕДЕВ: Конечно, процедура будет не очень простой. Альтернатива - это отдать, что называется, на волю волн. Вопрос очень серьезный с возвратом долгов, платежная дисциплина ни в коем случае не должна быть подорвана. Но по моим представлениям, сложность не непреодолимая. И я надеюсь, что закон заработает.
Георгий БОВТ: Немножко по поводу процедуры вы бы не могли рассказать.
Павел МЕДВЕДЕВ: Вы самую главную деталь уже сказали - начинается все с того, что человек, который не может платить, обращается в банк и предлагает реструктуризацию своего долга. Впрочем, если он не достаточно активен, банк ему это может предложить. Но, предположим, что человек сознательный, он потерял, скажем, работу - до того платил аккуратно, потерял работу и не может справиться с очередными платежами. Он договаривается с банком, как он будет платить по-другому. Он, скажем, не сможет платить год вообще, потому что у него нет работы, и он надеется в течение года ее найти. А потом он должен будет платить, либо больше, либо дольше. Потому что из-за того, что он год не платил, у него возник новый долг. Если банк соглашается на такую реструктуризацию, они вместе с банком идут в суд и утверждают план. И человек его должен аккуратно выполнять. Если человек не выполняет аккуратно план, то естественно договор разрывается, и банк в обязательном порядке немедленно требует возвращения долга, и он может это делать также, как и сейчас - ликвидируя имущество. Правда, правда, тоже вы правильно сказали, не всякое имущество можно продать. Нельзя продать единственную крышу над головой. Правда, если эта крыша куплена не за счет ипотечного кредита.
Георгий БОВТ: А если куплена за счет ипотечного, то можно?
Павел МЕДВЕДЕВ: К сожалению, да, тогда можно. Тогда вся надежда на то, что банк был осторожным, он, прежде чем выдавать кредит, он потребовал, чтобы человек внес определенную часть своих денег. И тогда есть надежда, продав то жилье, которое куплено за ипотеку, купить какое-то маленькое, на оставшиеся деньги.
Георгий БОВТ: А что еще нельзя продать?
Павел МЕДВЕДЕВ: Я хотел уточнить, вы правильно сказали, нельзя единственное жилье продать, если это не дворец. Вот очень важно, что в законе объяснено, что такое единственно жилье. В том тексте, который я последний видел, единственное жилье - это жилье в котором 30 квадратных метров приходится на должника, и на его супруга, и по 15 квадратных метров на домочадцев.
Георгий БОВТ: Это примерно, как вот у Кадырова квартира в Грозном, такой же площади.
Павел МЕДВЕДЕВ: По российским стандартам - это ничего, это вполне терпимо, к сожалению.
Георгий БОВТ: Это выше средней нормы.
Павел МЕДВЕДЕВ: Далеко не все мы - избиратели, которые никому ничего не должны, имеют такие квартиры. Далее, то, что находится внутри квартиры - не всегда можно продать. Например, нельзя продать технику бытовую, если она вся в сумме стоит не больше 30 тысяч рублей. Ну, опять таки, это условия пока цифры, при втором чтении, возможно, они как-то изменятся, хотя, маловероятно. Это тоже достаточно щедро. Потому что, если человек действительно бедный, то у него очень старый холодильник, у него если и есть стиральная машина, то тоже очень старая и они вместе стоят, конечно, меньше 30 тысяч рублей. Более того, в 30 тысяч рублей может быть вложится и старенький пылесос. То есть человек остается жить в более или менее комфортных условиях. Вот очень страшно, всякие наказания превратить в унижение для человека.
Георгий БОВТ: В долговую яму его сажать.
Павел МЕДВЕДЕВ: Даже очень сильно виноватый человек, все-таки остается человеком и унижать его нельзя. Там также в законе написано, что нельзя продать запас топлива. Человек купил топливо, если его забрать и продать, то он замерзнет, если у него не центральное отопление. Нельзя продать запасы еды, нельзя продать участок земли, который человек обрабатывает, и вполне возможно, в исключительной мере за счет обработки этого участка живет. Правда, участок тоже должен быть не слишком большим. Нельзя продать лекарства, нельзя продать приборы медицинские, с помощью которых человек лечится или лечит своих домочадцев.
Георгий БОВТ: Смотрите, как подробно все прописано.
Павел МЕДВЕДЕВ: И это замечательное качество законе. Это закон устанавливает понятные правила игры. Понятные правила игры. Даже если они какую-то из сторон, а здесь две стороны: кредитор и заемщик, не вполне устраивают - все-таки лучше, чем неопределенность.
Георгий БОВТ: Павел Алексеевич, скажите, пожалуйста, а если ли там предохранители против того, чтобы, например, кредитор мог переписать имущество на своих дальних родственников?
Павел МЕДВЕДЕВ: Суд и противоположная сторона. Естественно, никакой закон полностью спасти от жульничества не может. Но, когда банк выдает кредит, если банк ответственный, он понимает, что есть за душой у заемщика, и если потом окажется, что за душой у заемщика этого нет, то вполне возможно обратится в суд, и попытаться выяснить, куда это пропало.
Георгий БОВТ: тогда уже будет другая ответственность - за мошенничество и так далее.
Павел МЕДВЕДЕВ: За злостную неуплату долга наступает уже, к сожалению, уголовная ответственность.
Георгий БОВТ: Хорошо, а скажите, пожалуйста, еще последний вопрос такой - этот закон описывает только отношения между физическим лицом и банком?
Павел МЕДВЕДЕВ: Да, это специальная отрасль отношений, которая до сих пор долгое время не регулировалась.
Георгий БОВТ: То есть банкротом стать можно только, имея отношения с банком долговые - не с другими структурами?
Павел МЕДВЕДЕВ: Да, этот закон говорит, ну во всяком случае, в том виде, в котором он был в последний раз в моих руках, он говорил об отношениях с банком.
Георгий БОВТ: То есть если ты взял у частного лица 200 тысяч долларов по расписке, по нотариусу, то все равно банкротом…
Павел МЕДВЕДЕВ: Это по Гражданскому кодексу коллизию надо разрешать.
Георгий БОВТ: Спасибо большое.
Павел МЕДВЕДЕВ: Спасибо.
Георгий БОВТ: Павел Медведев - член комитета Госдумы по финансовому рынку. Так что те, кто взял больше 50 тысяч рублей и уже не знает, как с ними расплатиться, дождитесь действия закона.
Зоя МИЛОСЛАВСКАЯ: Осталось у нас время для того, чтобы я озвучила новость, я думаю, она вам понравится. Мэр Москвы Юрий Лужков написал письмо президенту России, в котором обратился с просьбой вернуть Государственному пожарному надзору функции по согласованию проектной документации и контролю за строящимися зданиями, об этом сообщил заместитель начальника Главного управления по надзорной деятельности МЧС России по Москве Сергей Аникеев на совещании, которое было посвящено обеспечению пожарной безопасности на объектах социальной сферы. Совещание это прошло сегодня. Понравилась вам новость?
Георгий БОВТ: Очень.
Борьба против фальсификации истории началась с нешуточной яростью и с конфуза.
Зоя МИЛОСЛАВСКАЯ: Жертвы есть уже?
Георгий БОВТ: Да, жертва уже есть, она несчастная довольно. Потому что он там ни с боку припеку, статья была опубликована давно, видимо это прочли.
Зоя МИЛОСЛАВСКАЯ: Расскажем в чем собственно суть дела. В министерстве обороны назвали размещенную на сайте ведомства статью, авторы которой ставят в вину Польше начало Второй мировой войны - "дискуссионной". По словам главы управления пресс-службы и информации Минобороны Александра Дробышевского, материал этот не следует рассматривать, как официальную точку зрения министерства. Ранее на сайте Минобороны появилась публикация под заголовком "Вымыслы и фальсификации в оценках роли СССР накануне и с началом второй мировой войны". Автор ее, начальник научно-исследовательского отдела военной истории Северо-Западного региона Российской Федерации Института военной истории Минобороны Сергей Ковалев. Военный историк пишет, я цитирую: "все, кто непредвзято изучал историю Второй мировой войны, знают, что она началась из-за отказа Польши удовлетворить германские претензии".
Георгий БОВТ: У нас на связи Советник ректора МГИМО, руководитель центра постсоветских исследований Артем Владимирович Мальгин. Потом будет еще историк, шеф-редактор журнала "Отечественные записки" Никита Соколов. Артем Владимирович, добрый вечер.
Артем МАЛЬГИН: Добрый вечер.
Георгий БОВТ: Вы читали эту статью случайно, нет?
Артем МАЛЬГИН: Да, я читал и, честно говоря, как газета "Время Новостей" обратила на нее внимание, я ознакомился с самой статьей и вызывает, конечно, мягко говоря, недоумение - почему такие материалы появляются на сайте официального ведомства министерства обороны.
Георгий БОВТ: А с другой стороны, помните 1939-ый год? Аккурат после заключения пакта Молотова-Риббентропа, выступление главы советского министерства иностранных дел, оно было ровно так же.
Артем МАЛЬГИН: Наркомата.
Георгий БОВТ: Да, наркомата.
Артем МАЛЬГИН: Ну и что?
Георгий БОВТ: Нет, ничего. Просто если в статье Ковалева заменить…
Артем МАЛЬГИН: Просто мы исходим из того, что у нас произошли политические и правовые оценки. Которые даны были государством - СССР и правопреемник его Российская Федерация устами своих официальных, имеющих на то полномочия органов, это не опровергло, то помещать альтернативную, мягко скажем, информацию на сайте официального ведомства, информацию, которая может спровоцировать скандал с соседней страной, тем более, где должен состояться ранней осенью визит премьер-министра нашей же страны, наверное, это, как минимум, неразумно. И это, как минимум, недоработка пресс-службы министерства обороны.
Георгий БОВТ: Да, я в общем разделю ваше недоумение, потому что и, конечно, и тональность статьи мне не нравится, и оценки. С другой стороны, формально, она под фальсификации не очень подпадает. Потому что в этом тезисе Ковалева заменить одно лишь слово, ну там, поводом, формально, в общем-то, было то, что он указал. Поводом, но не причиной.
Артем МАЛЬГИН: Вот если мы рассматриваем термин фальсификация, фальсификация как раз и заключается в замене одного слова. Это, я думаю, что 99% историков согласятся и юристов международников, что претензии к Германии были действительно только поводом. И очевидно, что выдвигавшиеся требования к Польше - это были требования, которые должны были спровоцировать эту войну. В любом случае, это было пересмотром всех довоенных договоренностей, Германия шла на слом этих договоренностей с 1933 года, и это был один из шагов. И тут не важно, чтобы ответило польское правительство. Я думаю, что такие, подобные требования могли быть выдвинуты к Советскому союзу, и опять, если бы мы не приняли, то могли бы сами себя обвинять, что мы инициаторы начала войны. Поэтому тут даже нечего обсуждать. Эта статья просто должна уйти с сайта министерства обороны, должны прозвучать какие-то слова, говорящие, что, ну была проявлена некая неосмотрительность и тем самым, инцидент должен уйти. Потому что всю вторую половину дня мы сегодня видим - это звучит в российских, польских СМИ - это будет звучать еще несколько дней, и соответственно создаст такую странную атмосферу.
Георгий БОВТ: Спасибо. Теперь слово шеф-редактору "Отечественные Записки" Никите Соколову, Никита Павлович, добрый вечер.
Никита СОКОЛОВ: Добрый вечер.
Георгий БОВТ: Ну вот, Ковалев там написал, Германия добивалась исключения города Данциг-Гданьск в состав Третьего рейха, и разрешение построить экстерриториальные шоссейные и железные дороги, которые связали бы Восточную Пруссию с основной частью Германии. И он считает, что требования Германии были вполне обоснованными и это на сайте министерства обороны. Поскольку большинство жителей Данцига составляли немцы, которые искренне желали воссоединения с исторической родиной. Вот так. Вот с чего началась борьба с фальсификацией.
Никита СОКОЛОВ: Ну как это можно было себе вообразить и представить, что как только борьба с фальсификациями имеет продолжение, само название комиссии - "в ущерб интересам", то тут историкам приходится отойти в сторонку и оставить это поле публицистам партийным и не вмешиваться. Потому что историк он занимается действиями, историк может восстановить, если он может, если у него есть источники, он может восстановить некоторую историческую истину. В чем состояли требования Германии, когда они были предъявлены, приняла их Польша или нет. А вот хорошо это или плохо, в ущерб это или во благо - это уже разговор совершенно не для историка. Ученые, историческая наука здесь просто отходят в сторонку - это просто не ее сфера. Историк может установить массу фактов, но он не может сказать: к добру это сеяли или к худу.
Георгий БОВТ: В общем, да. Это с ним будут теперь разбираться по военной линии, он же военный.
Никита СОКОЛОВ: Другое дело, что, собственно, этот пример с ультиматумом предъявленным Германией Польше, он как-то очень напоминает, давайте попытаемся приложить этот способ рассуждения к другой ситуации, где интересы России, вроде бы, задеваются с другого боку. Тогда инициатором Первой мировой войны окажется Сербия, которая приняла не все условия австрийского ультиматума.
Георгий БОВТ: Да и вообще, убили там этого герцога.
Никита СОКОЛОВ: Убили террористы, за что Сербское государство вроде бы не несет ответа. Оно даже готово было вести всякое следствие и исключительно отказалась там от двух пунктов предъявленного ультиматума, которые нарушали суверенитет - началась война. так что же, Сербия инициатор Первой мировой войны? Ну это какая-та логика рассуждения очень откровенно, блюдущая интересы, причем интересы сиюминутные. Причем никакие долговременные интересы России не могут противоречить истине научной.
Георгий БОВТ: Да, статья Ковалева, она, конечно, вся проникнута именно таким антипольским духом.
Никита СОКОЛОВ: Ну да. Сейчас поссорились с поляками из-за мяса и из-за системы ПРО, которую они там размещают американскую. Потом помиримся. И что будет писать майор Ковалев? Я бы его еще раз почитал. Дело в том, что эти борцы с фальсификациями, я же уже не молодой человек, я много знаю. 30 лет назад они меня учили, что в Катыни поляков расстреляли кровавые фашисты.
Георгий БОВТ: Никита Павлович, они и меня тому же учили, причем те же самые люди, что и вас и те, что сейчас борются с фальсификацией.
Никита СОКОЛОВ: А 15 лет назад те же самые люди меня с пеной у рта учили, что в Катыни поляков расстреляли кровавые НКВДисты. И что? Причем здесь фальсификации? И где тут интересы России? Интересы России - в установлении истин и в честности исторической, а совершенно не в фальсификации.
Георгий БОВТ: Ваш прогноз - чем закончится эта бодяга вокруг вот этой вот комиссии страной довольно таки, которая учреждена по борьбе с фальсификацией, что нас еще ждет?
Никита СОКОЛОВ: Ой, история - не прогностическая наука. Как вызнаете, прогнозы делать - дело неблагодарное. Но есть надежда, что все-таки деятельность комиссии сойдет на нет, потому что очевидна бесперспективность таких лобовых, грубых приемов в ведении такой вот идеологической войны. Эта комиссия - для идеологической войны.
Георгий БОВТ: Да, пожалуй, что идеологическая война в нынешнее время может выглядеть только в виде фарса, пожалуй. Вот фарс и приключился.
Никита СОКОЛОВ: Вести ее при помощи очередного министерства правды - это какой-то позапрошлый век уже, в общем.
Георгий БОВТ: Спасибо, шеф-редактор журнала "Отечественные Записки" Никита Соколов. Там вот еще одна такая забавная цитата: "Стремясь получить статус великой державы, Польша никоим образом не желала становиться младшим партнером Германии и реакцией германской стороны стало аннулирование 28 апреля германо-польской Декларации 1934 года о дружбе и ненападении". Вообще, пока не поздно, я советую всем сходить и почитать эту статью. Там есть еще другая стороны в ней, весьма презабавная, о том, как западные державы, грубо говоря, динамили товарища Сталина с его потугами заключить с ними договор. Ну и поляки, надо сказать, там тоже не очень хорошо поработали. В общем, все дружно вышли на Вторую мировую войну, там все были хороши.
Зоя МИЛОСЛАВСКАЯ: Есть версия у моего любимого автора Эдварда Радзинского, не знаю, как вы к нему относитесь, что Сталин с Гитлером прямо накануне войны все-таки встречали на полпути на железной дороге. У СССР и Германии был тогда "медовый месяц", и был у них какой-то разговор, о котором никто ничего не знает, и не осталось никаких достоверных сведений.
Георгий БОВТ: А может
Обсудить новость на Форуме