12:30 26.05.2011 | Все новости раздела "Правое дело / Союз Правых Сил"
Георгий Бовт: То, что вы боялись спросить про пенсии
, 26.05.2011
В российской политике есть несколько запретных тем. О них говорят (потому что они реально волнуют) миллионы, трактуя их на свой лад и что-то там решая для себя в голове. На официальном уровне по таким вопросам - либо общие слова, либо благостные рассуждения: мы вас, дорогие обыватели-избиратели, в обиду не дадим.
Один из таких вопросов - пенсии и пенсионный возраст. Из уст политиков, вне зависимости от ориентации и партийной принадлежности, публично можно услышать только, что пенсии - это святое, что вторая "святость" - это пенсионный возраст, тот, который есть, и что будет всем нашим пенсионерам счастье из госбюджета.
Однако многие экономисты (куда менее публично) указывают на то, что "счастье из госбюджета" может оскудеть в размерах и на всех его может не хватить. Сегодня в России на одного пенсионера приходится два работающих, к 2030 году соотношение будет один к одному. По оценке Института переходного периода при сохранении нынешней системы в нереформируемом виде уже менее чем через 10 лет дефицит пенсионной системы вырастет до 7% от ВВП. Придется еще сильнее повышать социальные выплаты за счет бизнеса, который уже стонет от нынешних 34% и, стеная, уходит в тень. Но и это не позволит достигнуть желанного (по стандартам Международной организации труда) уровня пенсионного обеспечения - не менее 40% от средней зарплаты по стране. Напротив, этот уровень уже скоро начнет падать по сравнению с ныне достигнутым (в результате существенного повышения пенсий в последние годы - такого роста больше скорее всего в обозримом будущем не будет).
Некоторым видится "спасение" в повышении пенсионного возраста. Нигде в мире, кажется, уже не осталось таких низких порогов. В США женщины и мужчины уходят с 65, рожденные после 1960 года будут работать до 67. С 65 до 67 постепенно будет повышаться возраст выхода на пенсию в Германии. Во Франции на пенсию можно выйти в 60, но для полной пенсии нужен стаж не менее 40 лет. В Великобритании мужчины выходят на пенсию в 65 лет при стаже в 44 года, женщинам к 60 годам надо отработать 39 лет. Италия: мужчины - 65 лет, женщины - 60. Испания - для всех 65 лет. В Китае, на который у нас любят указывать как на образец экономической эффективности, вообще нет пенсионной системы, которая охватывала бы всех престарелых, более-менее спокойно чувствуют себя лишь работники госпредприятий и крупных компаний.
Во многих странах существуют категории работников, имеющих право на досрочный выход на пенсию, однако нигде нет такого количества, как в России. Возможно, потому, что у нас много и "северов", и вредных производств, и силовых структур одновременно. Видимо, эти многочисленные "молодые пенсионеры" и станут первыми неизбежными жертвами пенсионной реформы. О чем, кстати, пора бы честно сообщить, заодно начав и внедрение системы специального страхования в этих отраслях и для таких профессий. Это поможет оттянуть время, когда положение станет критическим для экономики и остальных пенсионеров. Но не решит кардинально проблему.
Как ни печально, но проблему не решит, как уверяют демографы, и простое повышение пенсионного возраста. При столь "комфортной" формально пенсионной системе средняя продолжительность жизни в России гораздо ниже, чем там, где условия выхода на пенсию жестче. Наш 65-летний гражданин обладает куда худшим здоровьем, чем 65-летний американец, немец или бельгиец. Повысить пенсионный возраст для всех скопом, вне широких мер по укреплению здоровья нации в наших условиях будет не просто жестко, а почти убийственно.
Рано или поздно пенсионной системе пропишут сразу несколько рецептов. Во-первых, следует, очевидно, повысить минимальный трудовой стаж для получения трудовой пенсии (не должно отменять социальную пенсию для тех, кто не может работать). Это стимулирует более продолжительную работу и будет выглядеть хотя бы справедливо. Во-вторых, можно подумать о введении повышающих коэффициентов для тех, кто согласен выйти на пенсию позже и будет дольше работать. В-третьих, и это самый важный аспект, для пожилых пенсионеров надо выделить отдельно медицинскую и лекарственную составляющую, ведь лекарства подчас становятся непомерным бременем для наших нищих пенсионеров. Должна, видимо, возникнуть специальная программа бесплатного медобслуживания пенсионеров. Это, в свою очередь, потребует пересмотра системы медицинского страхования. Впрочем, пенсионная реформа вообще невозможна вне контекста широких экономических преобразований, которые в целом должны привести к экономическому росту и, стало быть, увеличению поступлений налогов в бюджет.
Что это должны быть за перемены? Какую цену за них придется заплатить? Чтобы получить ответ, надо хотя бы начать эти "неудобные" темы обсуждать на высоком политическом уровне, а не делать вид, что все прекрасно и хорошо во имя высоко стоящего рейтинга.
Обсудить новость на Форуме