16:46 15.09.2009 | Все новости раздела "Правое дело / Союз Правых Сил"
Георгий Бовт: Не может быть так, чтобы отсталая в технологическом отношении страна диктовала свои стандарты
, 15.09.09
Русский журнал: Уважаемый Георгий Георгиевич, в какой мере, по вашему мнению, остается справедливым заключение Сэмюэля Хантингтона о том, что демократия плохо приживается в православных странах и совершенно несовместима с исламом? Обусловлена ли демократия культурной, религиозной традициями? Не являются ли демократические ценности исторически ситуативными?
Георгий Бовт: Демократия в наибольшей степени связана с правом собственности. В тех странах, где права собственности защищены, демократия имеет наилучшие шансы на возникновение и стабильное существование. Культурные, религиозные, политические традиции имеют значение только в том смысле, что они исторически определили одно весьма важное обстоятельство: страны, уделявшие повышенное внимание праву собственности, были по большей части протестантскими. Однако это не значит, что у остальных стран нет шансов преуспеть в развитии демократии.
Лучшим стартом для развития демократии в любой стране является ограниченное имущественным цензом избирательное право. Если бы в США на заре их становления право голоса получили белые бедные люди, а также освобожденные тогда же рабы, то мы никогда не увидели бы тех Соединенных Штатов Америки, которые мы все прекрасно знаем. К сожалению, это дело прошлого, сегодня такое невозможно.
Как известно, «демократия» означает «власть народа». Если в Иране большинство населения выбирает ту власть, которая там сейчас существует, значит, это его выбор. В равной степени это относится и к России.
РЖ: Где границы ситуации, при которой внутреннее состояние государства является предметом заботы международного сообщества? Скажем, американская политика по распространению демократии при Буше-младшем исходила из того принципа, что ряд стран представляет угрозу для международной безопасности в силу их недемократичности.
Г.Б.: Вмешательство международного сообщества в дела стран, представляющих потенциальную угрозу для стабильности в мире, не только нормально, но и становится чем дальше, тем более насущной необходимостью. Например, в ооновском праве есть понятие «гуманитарная интервенция». Россия не может абстрагироваться от таких процессов. Скажем, если к власти в Пакистане придет движение «Талибан», которому доступно ядерное оружие, оно вполне может отомстить России за Афганистан.
Политика администрации Буша-младшего по распространению демократии отражала интересы одного определенного клана. При этом эта часть американского общества искренне считала, что такие действия могут сделать мир безопаснее.
Вторжение США в Ирак было, безусловно, проигрышем в среднесрочной перспективе. Но не исключено, что лет через десять, когда Ирак встанет на путь стабильного и мирного развития, многие скажут США спасибо. К тому же косвенным итогом агрессии в Ираке стала эволюция другого диктаторского режима – Каддафи в Ливии – в сторону сотрудничества с мировым сообществом. Потому что Каддафи испугался.
Американская идея единых стандартов – жить, как они, – достаточно понятна и логична. Мир, который действует по одним и тем же правилам – американским, кажется США гораздо проще и спокойнее. А ведь вряд ли кто-то в России будет спорить с тем, что если бы все регионы нашей собственной страны жили по единым правилам – и писаным, и неписаным, что если бы жизнь в Ингушетии и Чечне регулировалась теми же бытовыми практиками, что и, скажем, в Республике Коми, то жизнь в целом стала бы гораздо лучше.
РЖ: Можно ли предположить, каким образом и посредством каких процедур будут формулироваться международно признаваемые стандарты демократии в посткризисную эпоху?
Г.Б.: Никогда не будет единых признанных международных правил для поведения демократии. Всегда будут страны, которые будут иметь довлеющее значение в силу того, что они имеют экономическое могущество и технологическое превосходство над всеми остальными. По крайней мере, именно эти факторы сегодня на первом месте. Раньше такими факторами были земля, территория, оружие, численность населения. Не может быть так, чтобы отсталая в технологическом отношении страна диктовала свои стандарты. Основания для того, чтобы диктовать свою моду, всегда материальны.
Беседовала Любовь Ульянова
Обсудить новость на Форуме