11:15 21.06.2010 | Все новости раздела "Правое дело / Союз Правых Сил"
Георгий Бовт: Этика Москвы
, 21.06.10
Пожалуй, мало что может привлечь мое лично внимание больше в действиях и интенциях московских властей, чем когда они со звериной серьезностью начинают заниматься вопросами этики. Как говорится, кому как не им…
Ведь если с политикой в области жилищно-коммунальной, точечного или дорожного строительства, распределением городских подрядов, а также во многих-многих других областях основные тенденции более-менее просматриваются (и не надо тут, пожалуйста, ехидных комментариев), то в вопросах этики воистину остается еще немало непаханых и невозделанных делянок – там есть простор для подлинного креатива.
Вот и теперь, не успели толком улечься страсти по поводу недавно принятого Градостроительного кодекса Москвы на десятилетия вперед, как прозвучала мысль – а не написать ли нам «кодекс москвича». И впрямь, как же это мы, если задуматься, живем аки слепые котята, без кодекса. Был, помнится, лет 50 назад кодекс строителя коммунизма, написанный не без претензии на подмену известных десяти заповедей, но куда-то нынче сгинул. Как себя вести, стало совершенно непонятно: оковы советского лицемерного пуританства пали, границы дозволенного размылись в угаре первоначального накопления – стало у нас homo homini lupus est; к тому же для Москвы непреходящим остался главный фактор, вечно питающий неизбывный московский шовинизм, в смысле «понаехали тут!»
И вот, словно Данко, освещающий путь страждущим буквально своим вырванным из груди сердцем, сквозь серь безнравственности и морального лихолетья блеснул луч надежды: будет вам, миряне, кодекс, направляющий по лабиринтам суровой, железобетонной городской жизни. А особенно будет он тем, кто устремляется в Москву с наивной надеждой разбогатеть и осчастливиться на ее стройках, подметая улицы, водя маршрутки и торгуя овощами и фруктами. То есть гастарбайтерам. Насколько можно понять из разъяснений комитета по национальной политике правительства Москвы, чудесный документ-проповедь будет обращен именно к ним в первую очередь и будет сродни Библии, принесенной конкистадорами неотесанным, с их точки зрения, инкам и ацтекам.
Московские чиновники верят, что затеваемый ими свод рекомендаций для приезжающих в Москву мигрантов «поспособствует тому, что не будет напряженности между коренным и приезжим населением», что он поможет «быстро освоиться и не быть чужими в городе». Над кодексом засядут до конца года работать «историки Москвы, культурологи, представители национальных диаспор», будут якобы со всем тщанием изучать мнение москвичей «путем опроса общественного мнения». Видимо, тем же макаром, как «изучали» это самое мнение при написании Градостроительного кодекса, который из москвичей мало кто видел, а из тех, кто видел, мало кто чего в нем понял. К тому же среднестатистическое мнение москвичей давно известно. Оно противоречиво и формулируется примерно так: пусть не будет таджиков, но будет везде чисто, а построено все качественно и недорого.
Из уже озвученных чиновничьих «рекомендаций» насчет кодекса порадовали пожелание изучать русский язык, рекомендации «не жарить шашлык на балконе» и не резать баранов во дворе. Намек, таким образом, понятен. Непонятны всего лишь несколько мелочей. Ну, к примеру, бюджет проекта. Если, говорят, на создание ТСЖ в городе из бюджета отпускалось чуть ли не 100 тысяч рублей на дом, притом что со всех углов раздаются теперь крики, что большинство созданных таком образом ТСЖ липовые и никаких собраний жильцов не было вовсе, то почем встанет «окультурить» сотни тысяч гостей из нашего азиатского «мягкого подбрюшья»? Не говоря уж о том, осилят ли они сам текст, будучи не вполне в ладах с самим русским языком. Или брошюру будут издавать по-таджикски?
Судя по всему, московские власти таким образом решили как-то учесть европейский опыт: там все чаще в масштабах целых стран (Бельгия, Франция) или в отдельных городах (последний – Барселона) издаются законы, запрещающие, к примеру, носить хиджабы в общественных местах. Законы эти направлены в основном против ускоренной исламизации Европы. Трудно, согласитесь, представить у нас, где еще в пору царской России вопросы сосуществования разных конфессий успешно решались, в том числе в городах европейской части страны, нечто подобное. К тому же совершенно непонятно, какой прок от каких-то там «рекомендаций». Если власти хотят издать некий обязывающий свод правил и законов, то флаг им в руки, послушное большинство в Мосгордуме – и дерзайте. Но на такое политического креатива и, главное, смелости явно не хватает. Кишка тонка. Это вам не гей-парады запрещать.
К тому же в этот самый миг обнаружится, что проблема не столько в написании самих обязывающих правил, сколько в отсутствии какого-либо механизма в лице адекватных правоохранительных органов, чтоб следить за соблюдением таких правил. Вряд ли кто в Москве не понимает, что все те, чья так называемая «неинтегрированность» в московскую жизнь и ее обычаи якобы столь беспокоит московские власти, на самом деле являются «подведомственными» многочисленных чиновничьих, милицейских, эфэмэсных и прочих «крыш», теневые доходы которых во многом зависят именно от полчищ легальных, полулегальных или нелегальных мигрантов. И что же, эта крыша, собирающая одной рукой дань, мзду и прочие поборы, другой станет сверять этику поведения и культурность приезжих, сверяясь с благостной брошюркой? Смешно, не правда ли?
Вместо того чтобы отменить раз и навсегда пресловутую прописку-регистрацию, унаследованную еще с феодальных времен и являющуюся нынче одной из основ криминальных доходов всевозможных силовых ведомств (притом что главную заявленную цель борьбы с преступностью эта мера никак не решает), вместо того чтобы следить не за «регистрацией», а за тем, чтобы не было нигде нелегальных (и оттого бесправных и криминализированных) работников и уличных бандитов и воров, власти придумывают очередные маловразумительные и непонятно на кого рассчитанные симулякры.
Еще смешнее, уверен, будет поглядеть на сам исчерпывающий свод правил для идеального москвича в его конечном виде, если до этого и впрямь дойдет. Каков будет полет фантазии, основанный на представлениях московских чиновников об обыденной московской жизни тех, для кого не перекрывают улицы и кто, бывает, пользуется, чего уж там скрывать, общественным транспортом? Как они себе представляют истинные проблемы московских дворов, домов и улиц?
Скажем, баранов резать нельзя, а собак убивать можно? Разве сие не описано уже в соответствующих положениях Уголовного кодекса насчет жестокого обращения с животными? Жарить нельзя шашлык на балконе только на мангале? А в изобретенной западным обывательским умом барбекю можно? Как быть с теми, кто, публично засосав пивка в скверике, а то и в метро, там же бросает выпитую бутылку? Они настоящие москвичи – и это есть их данное от рождения неотъемлемое право? Как и право наплевать под себя семечек прямо в том же метро (сам видел не раз)? Это будет по кодексу или против него? Гадить под ноги, парковаться на газоне, мочиться в подъезде и лифте, бить стекла в автобусных остановках, воровать люки канализации, бросать мусор непосредственно в окно собственной машины – да мало ли еще какие непременные черты нынешней московской жизни прямо-таки просятся в означенный кодекс. Только зачем? Ведь все эти правонарушения уже описаны в других кодексах – уголовном и административном. Но писанные и вроде бы обязывающие правила не соблюдаются. Московской милиции не до того. Она к тому же сейчас, по заданию министра Нургалиева, сильно озадачена написанием собственных благообразных кодексов поведения – там сам гоголевский Манилов отдыхает.
Ну и, наконец, будет ли в том кодексе глава о московских чиновниках? Каков, к примеру, будет «этичный» размер отката, размер взяток за различные разрешения и исполнение собственных обязанностей? Это ж надо все прописать. Ну и, страшно сказать, прямо таки просится специальная глава об «образцовом московском мэре». Сразу оговоримся, пусть закон обратной силы не имеет – оставим нынешнего градоначальника в том, в чем он есть, и с теми, с кем он есть. Бог, Медведев и Путин ему судии. Но вот будущий – каков он должен быть? Мое личное предложение вот какое: это должен (должна) быть человек без жены (мужа) – предпринимательницы (предпринимателя). А также без предпринимателей-детей, свекров, тещ, зятьев, племянников, сестер, братьев и прочих сватов и крестных отцов с матерями. Лучше пусть он будет круглым сиротой. Так прямо в кодексе и записать: мэром должен быть сирота без роду и без племени. Пусть будет хоть геем или гермафродитом, но одиноким сиротой! Притом сиротой, выбираемым населением. Так будет этичнее.
Обсудить новость на Форуме