12:31 07.10.2009 | Все новости раздела "Правое дело / Союз Правых Сил"
Борис Титов: Я готов возглавить "Правое дело"
07.10.2009
Газета "Время новостей" уже публиковала интервью с сопредседателями партии «Правое дело» Георгием Бовтом (см. «Время новостей» от 30 сентября) и Леонидом Гозманом (см. «Время новостей» от 1 октября). Сегодня своими мыслями о внутрипартийной ситуации, возможностях разрешения конфликта и перспективах развития партии с корреспондентом «Времени новостей» Ксенией ВЕРЕТЕННИКОВОЙ поделился третий сопредседатель "Правого дела" Борис ТИТОВ.
-- Борис Юрьевич, считаете ли вы правильным решение «Правого дела» не ходить на выборы в Мосгордуму?
-- Конечно, оно было неправильным. Мы не смогли договориться. У меня были два плана, два сценария, при реализации которых мы могли участвовать в выборах и победить. Первый из них, с моей точки зрения, более эффективный -- это единый список с «Яблоком». В соответствии со вторым вариантом я предлагал сам возглавить список. Было бы сложнее бороться, но я готов был взять на себя ответственность за результат. К сожалению, ни один, ни другой вариант не был одобрен сопредседателями, и в результате мы на выборы не вышли.
С «Яблоком» мы вели переговоры. Но за день до конференции, где «Яблоко» должно были принять решение по общему списку, Гозман поставил им новые, более жесткие условия. Его не устраивал план, согласно которому я шел бы первым номером в этом общем списке. Гозман предложил, чтобы я шел третьим, а первой -- Яна Яковлева (руководитель некоммерческого партнерства "Бизнес Солидарность". -- Ред.). Я уважаю ее статьи, которые периодически читаю, но больше ее ни с какой стороны не знаю. Не знает ее и «Яблоко». Тем более что в тот день ее вообще не было в Москве. Надо отдать должное представителям «Яблока», что они не послали меня сразу, когда я донес до них это предложение, а до вечера его обсуждали. Но заранее можно было догадаться, что такой вариант не пройдет. Скорее всего, на это и был расчет.
-- Разве г-жа Яковлева не имела отношения к «Деловой России»?
-- Нет, абсолютно никакого. У нее небольшая общественная организация по защите бизнеса, но только в одной отрасли -- фармакологии, химии и производстве химических веществ. Больше я ее нигде на бизнес-пространстве не видел.
-- Как известно, накануне принятия судьбоносного решения не участвовать в выборах все три лидера партии ходили советоваться к первому заместителю главы президентской администрации Владиславу Суркову. Он как-то дал понять, какой вариант стратегии ему больше нравится, или отдал этот вопрос на откуп сопредседателям?
-- Мы не могли договориться между собой, а г-н Сурков выступил модератором. Мы приняли совместное решение: раз Гозман не согласен, чтобы Титов шел первым, то предложим «Яблоку» Яну Яковлеву, а если оно не согласится, на выборы не идем. Так и получилось.
--Какая у вас позиция в отношении мэра Москвы: его вообще не нужно критиковать? Или достаточно не требовать его отставки?
-- Я считаю и всегда это говорил, что нашей партии нужно устраивать конструктивный диалог с властью. Хлопать дверью -- это значит закрывать пути к взаимодействию. Мы должны быть конструктивной оппозицией: критиковать, но не огульно, а со знанием дела, предлагая решение вопросов. Это касается и федерального уровня, и регионального. Кроме того, в Москве сегодня при всех недостатках московского правительства сам Лужков пользуется большой популярностью. И идти на него в бой со штыком, отрезая любые возможности для диалога, мне кажется неправильным.
-- Как вы относитесь к институту сопредседателей. У партии должен быть один лидер?
-- Вы знаете, как развивались события в нашей партии. Мы очень эффективно и результативно прошли первый этап, когда была необходимость в трех сопредседателях. Каждый из них при объединении представлял интересы своей стороны, своей партии -- «Союза правых сил», «Гражданской силы» и Демократической партии России. Это позволило избежать перекосов в ту или иную сторону. Но мы успешно завершили объединительный процесс и пришли ко второму этапу -- формированию стратегии. И здесь резко забуксовали. Мы продолжаем реализовывать вектор сдерживания друг друга, но никак у нас не работает вектор развития. Поэтому все мои предложения блокируются. Я предложил сопредседателям целую программу. Там был целый блок по созданию нового интернет-ресурса, который был бы разработан на базе опыта в том числе избирательной кампании Барака Обамы. Были также идеи по созданию центра защиты бизнеса, по разработке юристами новой системы бюрократических процедур, например по упрощению процедуры получения загранпаспорта. Ведь партия должна работать не только на выборах, но и в промежутках между ними. Это и есть самая главная работа. К сожалению, все это не было принято. Тогда я и мои сторонники сказали, что реализуем это сами, без эспээсной части. Тут начались крики, что я пытаюсь узурпировать власть, стать лидером партии. Я не скрываю, что готов возглавить «Правое дело». У меня достаточно опыта и в формировании бизнес-проектов, и в общественных организациях. Ту же «Деловую Россию» я считаю успешным проектом. У нас уже личностный фактор стал играть большую роль, мы друг с другом стали очень тяжело общаться. В принципе я готов быть лидером. Но я поставил условие: возглавлю партию только в том случае, если у меня будет полный авторитет. Это значит, что кроме моих сподвижников, которые в основном в «Гражданской силе» и частично в Демпартии, меня должны поддержать две трети представителей СПС.
-- Как бы вы сейчас охарактеризовали ситуацию внутри партии?
-- Ситуация патовая. Не прошло мое предложение всем сопредседателям сложить с себя полномочия, провести съезд и избрать одного лидера. Снова говорят, что я хочу узурпировать власть в партии. Это совершеннейшая неправда. Я вижу, что сегодня моим коллегам не хватает смелости признать, что дальше мы так работать не можем.
-- Почему вы ушли с поста председателя «Деловой России»?
-- «Деловая Россия» -- это организация, представляющая бизнес. Бизнесу есть что терять, и он всегда будет вести конструктивный разговор с властью, всегда будет лоялен. Я решил, что нельзя сочетать две вещи -- быть одним из лидеров оппозиционной партии и председателем организации, представляющей интересы бизнеса. Это противоречило бы друг другу. Поэтому я принял решение сосредоточиться на политике. Кроме того, должна быть ротация. Я возглавлял «Деловую Россию» пять лет и считаю, сделал все, что мог. Чтобы организация эффективно развивалась дальше, нужны новые силы, идеи и энергия. Но я не рву отношения с «Деловой Россией», остаюсь пока председателем координационного совета. Считаю, что «Деловая Россия» сегодня как никогда сильна: мы написали один из самых серьезных наших докладов по состоянию экономики страны, провели в июле очень успешный форум.
-- Вернемся к «Правому делу». Георгий Бовт сказал, что в регионах партия более успешна и ситуация здоровее, чем на федеральном уровне. Вы с этим согласны?
-- В какой-то степени да. Есть сильные регионы. Плюс те ребята, которые пришли со мной из «Деловой России», создали серьезные, сильные региональные организации. Они сегодня самодостаточные и с точки зрения организационной, и с точки зрения финансовой. Они стали уже реальной политической силой у себя в регионе, чего нельзя сказать о федеральном органе. Хотя, с другой стороны, есть ряд региональных организаций, которые существуют только формально, номинально, не занимаются текущей работой. Но все больше и больше появляется сильных организаций.
-- Как вы думаете, есть ли у партии, лидеры которой в самом начале продемонстрировали такие концептуальные разногласия, шанс дожить до парламентских выборов и победить в них?
-- В таком виде -- нет. Партия как можно скорее должна решить вопрос, кто ее должен возглавлять. Это может быть кто-то из нас троих, а может быть кто-то со стороны.
-- Если с реорганизацией партии все сложится хорошо, сможет ли «Правое дело» стать полноценной парламентской оппозицией?
-- Если все будет хорошо, у "Правого дела" есть огромные шансы стать второй партией в России. Правые, либеральные идеи, принципы рыночной экономики поддерживаются огромным количеством людей. Просто в 90-е годы такие слова, как «демократия», «рынок», «Запад» были дискредитированы. Хотя ни рынка, ни демократии у нас в 90-е годы не было. Но нас уверяли, что они есть. Сегодня нам нужно создать настоящий рынок, настоящую демократию, защищать права граждан в России реально, а не формально.
Обсудить новость на Форуме