18:02 10.11.2009 | Все новости раздела "Правое дело / Союз Правых Сил"
Борис Надеждин в эфире радиостанции Finam.FM
, Программа «Реальное время», 09.11.2009 Тема передачи: Почему в России либералы и демократы так далеки от народа?В гостях: Борис Надеждин (партия "Правое дело"); Владимир Милов (движение "Солидарность")Ведущий: Юрий Пронько ПРОНЬКО: 19 часов 6 минут в российской столице. Добрый вечер, это радиостанция "Финам FM" и ежедневная программа "Реальное время". У микрофона Юрий Пронько. Сегодня в гостях у нас представители двух демократических политических течений. Это член федерального политсовета партии "Правое дело" Борис Надеждин. Борис, рад видеть. НАДЕЖДИН: Здрасте. ПРОНЬКО: Добрый вечер. И член президиума движения "Солидарность" Владимир Милов. Владимир, так же рад видеть. МИЛОВ: Добрый вечер. ПРОНЬКО: Спасибо, что пришли. 730-73-70 - наш многоканальный телефон, finam.fm - соответственно, сайт в Интернете, можно писать, звонить, все средства коммуникации, дамы и господа, к вашим услугам. Тема программы звучит так: "Почему в России либералы и демократы так далеки от народа?" Они на самом деле же ведь далеки. Вот я на них смотрю - они очень далеки от народа. Живут своей жизнью каждый, каждое политическое течение. Смотрите, господа, в самом начале, для затравки, что называется, итоги голосования на сайте finam.fm. Причем проголосовало много народу, мы спросили: если бы в России появилась объединенная демократическая (либеральная) партия, вы готовы были бы за нее проголосовать? 62% сказали да. Да! 38% сказали нет. Вот интересное письмо пришло в преддверии нашего с вами эфира. Наталья из Москвы пишет: "Демократы в 90-е годы не смогли удержать власть, отдали ее в руки олигархам, посему сейчас никто им не верит. А от народа они далеки, так как никто в поле не пахал, учителем в сельской школе не работал, гайку не вытачивал, в армии сапоги не носил". Это, знаете, такой лепится образ демократа. Борис, подождите! Каждый из слушателей имеет право на свое мнение. "Сапоги не носил. Не знают они, как без хлеба прожить и семью на 5000 рублей в месяц содержать". Вот такое письмо, Наталья из Москвы. Владимир, что скажете? То есть, с одной стороны мы получаем в Интернете голосование, по итогам голосования - 62% поддержки, а с другой стороны, вот Наталья обрисовала некий такой типчик российского демократа. МИЛОВ: Это довольно точная ситуация, которая наше политическое положение характеризует сегодня. Я уверен, и соцопросы все это показывают, что большинство россиян разделяет нормальные современные демократические европейские ценности, и хотело бы, чтобы Россия двигалась в сторону цивилизованного, современного государства. Это, собственно, то, что мы пропагандируем. Но вокруг конкретных политиков демократического фланга существует масса стереотипов, репутационных издержек и груза прошлых лет. И правильно говорили, в том числе, и про 90-е, все эти 20 лет... ПРОНЬКО: То есть, вы согласны с трактовкой Натальи, что демократы, в общем-то, не смогли удержать власть? МИЛОВ: Это, понимаете, здесь есть масса преувеличений. Вопрос в том, были ли они у власти, то есть, конкретные люди, которые боролись с коммунистическим режимом, каким-то образом в 90-е во власть попали, вопрос, составляли ли они там большинство, вопрос, те ли это люди, которые действительно представляли из себя демократических политиков... ПРОНЬКО: И какова их была степень влияния. МИЛОВ: ...Или их просто принято относить к демократам и либералам, а многие из них, кстати говоря, проповедовали откровенно не демократичную, закрытую систему принятия решений, которая привела к рождению тех же олигархов. Короче говоря, здесь много и исторических наслоений и груза ошибок, много стереотипов. Поэтому я думаю, что если мы хотим вот этот разрыв преодолеть и привести к тому, что появилась популярная демократическая партия европейского типа в России, то нам, конечно, надо очень много работать с людьми для того, чтобы убедить их в том, что современные демократы и современные демократические политики - это другие люди, которые не будут ни в коем случае действовать такими методами, как в 90-е, которые действительно являются подлинными носителями европейских ценностей, и хотят и имеют план, как сделать Россию вот этой самой современной европейской страной. Это не быстрая история, Юрий, но я думаю, что этой рутинной работой, это то главное, чем нам надо сейчас заниматься. ПРОНЬКО: Господин Надеждин, что вы скажете по этому поводу? НАДЕЖДИН: Вы знаете, существует - я вот здесь, в блокнотике, с надписью "Союз правых сил", заметьте, написал себе три мифа, которые связаны с либералами, демократами в России. Миф первый: что какие-то либералы и демократы когда-то в России были прямо-таки у власти. Это пропаганда путинская, что в 90-е годы какие-то проклятые либералы прозападные были у власти, чушь собачья. У власти был Ельцин, который точно не был либералом, хотя и был демократом, и большую часть 90-х годов у власти находился в качестве премьер-министра Виктор Степанович Черномырдин, тот еще либерал и демократ. Эпизодически люди, похожие на либералов и демократов, занимали... ПРОНЬКО: Вроде Немцова. НАДЕЖДИН: ...Занимали отнюдь не первые посты. Вроде вице-премьера Немцова, вице-премьера Чубайса, в какой-то степени Кириенко, хотя он сегодня работает у Путина, тоже тот еще либерал. МИЛОВ: Боря Чубайс тоже, в общем. НАДЕЖДИН: Да, и Чубайс в каком-то смысле, тоже... Безусловно, это отдельная фигура, большая, не трогайте больное, не будем слушателей кошмарить. Второй миф: что демократы и либералы как-то страшно далеки от народа и не знают, как он живет. Коротко по этому мифу. Вы знаете, я, например - а я такой же древний, матерый либерал, 20 лет будет в этом году, 20 лет. ПРОНЬКО: Юбилейный. НАДЕЖДИН: Да, как я первый раз избирался в депутаты в своем Долгопрудном, еще называлось советы депутатов трудящихся, заметьте. Так вот, я вам хочу сказать: я вот живу вовсе не на Рублевке, в Жуковке, я живу в Долгопрудном, в таком обычном доме, в первом подъезде, на третьем этаже девятиэтажном, я сюда приехал на метро, например, я преподаю в вузе уже 15 лет. В этом смысле я прекрасно понимаю, как живут люди, вижу их каждый день - простых, не простых. Дальше, был в России ровно один случай, когда власть, жесткая имперская власть, которую большую часть истории России в стране слегка прозевала - свободную агитацию тех самых демократов-либералов. Это были первые выборы в Государственную Думу, только не вот эту, нашу, грызловскую, а в 1905 году. И эти выборы во всей стране выиграли кадеты. Кадеты выиграли все эти выборы. А вот потом империя стала делать ту же дурь, которую делал Путин все эти годы по отношению к демократам-либералам, то есть, вытеснять кадетов. В результате получили распад страны и большевиков. Вот что происходит тогда, когда имперская вертикальная чиновническая власть начинает мочить либералов со словами: "Не наше, чуждое, а уж мы тут, посконные, сами". И третий миф, очень популярный, особенно сейчас. России полезен и прописан, таким, знаете, прописан каким-то врачом авторитарный, жесткий, централизованный режим сильной руки... ПРОНЬКО: Подождите-ка, а кто это утверждает? НАДЕЖДИН: ...И России не полезен и вреден крайне режим либеральный, смена власти, разные партии, многопартийность. А Сталин - вы знаете, есть такой человек, Сталин, был. Вот сейчас идет дискуссия вокруг него обильная, большая. Послушайте, за последние 10 лет было масса сделано Путиным и его идеологами, чтобы эту фигуру сделать образцом эффективного менеджмента. ПРОНЬКО: А в чем... НАДЕЖДИН: Это тоже миф... ПРОНЬКО: Нет, подождите, подождите. НАДЕЖДИН: Теперь я закончу рассуждение. Итак, миф о том, что в России авторитаризм жесткая рука полезны страны, а либералы, всякие там кадеты, прихвостни Запада и так далее, вредны, является мифом. Все модернизационные рывки России в точности и при Петре, и при Александре III, и, между прочим, при большевиках в значительной степени связаны с заимствованием именно общечеловеческих, общеевропейских ценностей. Точка, все. ПРОНЬКО: Вот я сейчас этот вопрос поставлю на SMS-голосование. У нас запущено, да? НАДЕЖДИН: Про Сталина спросите, сейчас это модно. ПРОНЬКО: Нет, Борис, мы уже про Сталина спрашивали, и, кстати, в Интернете мы получили такой чудный результат, который добавил мне, как минимум, пару-тройку седых волос. Мы получили 50 на 50, вот это заявление Кузьмина по поводу Курской, о том, что там не только надпись надо восстановить, но, коль скоро начинаем восстанавливать, то и памятник бы не грешно. То есть, у меня волосы дыбом встали, но самое главное, что 50% Интернет аудитории поддерживают эту идею. НАДЕЖДИН: Юр, я им подать хорошую идею. ПРОНЬКО: Меня в шок это... НАДЕЖДИН: Хорошая идея, знаете: у меня во дворе, рядом лежит та самая плита "Ленин-Сталин" с мавзолея. Ее в Долгопрудном сделали, она лежит на заднем дворе камнеобрабатывающего комбината. Лежит, берите. Недорого возьмем, самовывоз. ПРОНЬКО: То есть, она не востребована оказалась? НАДЕЖДИН: Да. Пока нет. ПРОНЬКО: Пока. Дамы и господа, уважаемые слушатели. Вот о чем я вас сейчас спрошу. Борис Надеждин говорит, что есть миф о том, что оптимальный вариант управления Россией заключается именно в авторитарной форме правления, то есть, доминанта одного центра принятия решений, но это может быть и два центра решений, но суть от этого не меняется. НАДЕЖДИН: Тандем. ПРОНЬКО: Да, это тандем, дуумвират, можно так сказать. Если вы говорите: да, для России, понимая все наши особенности, понимая, что страна состоит не только из Москвы и Петербурга и городов-миллиоников, нужна авторитарная власть? Тогда на 5533, пожалуйста, отправьте SMS-сообщение с буквой "а". Нет, вы считаете, что нужна демократическая форма правления с этой пресловутой свободой слова... НАДЕЖДИН: И, главное, сменяемостью начальства. ПРОНЬКО: ...Сменяемостью власти, да, вообще подотчетностью чиновников перед каждым из нас, какого бы пошиба и полета этот чиновник не был. Тогда, если вы такой ярый либерал и демократ, но именно в, скажем так, официальной трактовке, не "ЛДПР" либеральный демократический взгляд, а именно заменим это понятие на демократический, либеральный - тогда на 5533 отправьте SMS-сообщение с буквой "б". И я хочу доказать Борису Надеждину, что это не миф, что сейчас большинство из вас потенциально, я ни на кого не давлю, но, все-таки, проголосует за авторитарную форму правления. НАДЕЖДИН: Люди, не слушайте, это провокация. ПРОНЬКО: Да, это провокация. НАДЕЖДИН: Не слушайте, это провокация ПРОНЬКО: Да, это провокация чистой воды. Пусть меня удивят. 5533 - да, за авторитарную форму правления, SMS с буквой "а". Нет, за демократическую форму правления - 5533, SMS с буквой "б". Пока Надеждин выигрывает. Пока. Пока. До конца часа будем голосовать. Если я получу отрицательный результат, значит, я буду очень сильно гордиться аудиторией "Финам FM" и программы "Реальное время", что здесь большинство людей думающих. Сейчас мы уйдем на небольшую рекламную паузу, на очень короткую рекламную паузу, а затем вернемся в студию. Я напомню, у нас в гостях Борис Надеждин, партия "Правое дело", и Владимир Милов, движение "Солидарность". Можно звонить, 730-73-70, можно писать на finam.fm. ПРОНЬКО: 19 часов 19 минут. Это "Реальное время" на "Финам FM", у микрофона Юрий Пронько, добрый вечер, дамы и господа, тем, кто в эти минуты к нам присоединился. Напомню, у нас в гостях Борис Надеждин, партия "Правое дело", и Владимир Милов, движение "Солидарность". Тема программы: "Почему в России либералы и демократы так далеки от народа?" У нас не спор, конечно, с Борисом произошел, но некая дискуссия на тему того, что в нашей стране есть миф об авторитарной власти. Все-таки, таких сторонников сейчас 24%. Если вы говорите: да, такая объективность историческая, нет у нас другого варианта развиваться, идти вперед, нежели через авторитарное управление - тогда на 5533 отправьте SMS-сообщение с буквой "а". Если вы считаете, что необходимы свободные выборы, свобода слова, подотчетность чиновников и другая вот эта демократическая шелуха - на 5533 отправьте SMS-сообщение с буквой "б". Таковых пока 76%. Посмотрим, чем закончится голосование. Голосуйте, участвуйте в разговоре, пишите, звоните. Владимир, вы пишете о том, что надо поменять тему программы, ситуация вокруг новороссийского милиционера, который обратился к Путину. Я вам могу сказать: следите внимательно за анонсами на сайте finam.fm, к этой теме я вернусь, но чуть-чуть позже. Мы обязательно поговорим, у меня есть договоренности с несколькими генералами из министерства внутренних дел, они вроде как готовы прийти, и, в том числе, и на эту тему пообщаться. НАДЕЖДИН: И сказать то же самое в прямом эфире. ПРОНЬКО: Не знаю, Борис. Не знаю, с чем они придут, о чем мы в итоге с ними договоримся. Владимир, вот вы сказали о том, что все упирается в конкретные персоны. Я хочу понять, насколько эта персонификация мешает объединению-то демократических сил? Такое складывается чувство, ведь господин Надеждин говорит, что 1905 год, но был и 95-й, потом был 99-й, и так далее. И демократы потом, в какой-то момент, просто потеряли. Мне представляется, из-за того, что они не смогли найти общие точки. Амбиции превалировали. МИЛОВ: Есть проблема, да, одна из проблем, почему мы не можем до сих пор создать подлинно единую демократическую партию - это, конечно, то, что есть очень много людей, которые хотят продвигать свою личную индивидуальную повестку дня. Но мне кажется, острота этого немножко стала спадать, нам, например, удалось очень многих разных людей объединить в "Солидарности", мы работаем вместе, уже скоро год нашей организации. Мы нормально взаимодействуем с другими демократическими политиками, которые не входят в "Солидарность", с теми же Рыжковым, Касьяновым, да и с "Правым делом", в частности, мы провели вместе антилужковскую кампанию, которая еще далеко не закончилась в Москве. Так что... И я не думаю, что это главная проблема. ПРОНЬКО: То есть, это проблема уже отошла на второй план? МИЛОВ: Вы знаете, да. Мне кажется, главная проблема другая - то, что мы застоялись в рамках тусовки одних и тех же личностей, которые не меняются годами. Они, может, и хорошие личности, но нужно, чтобы в политику приходили новые люди. И, безусловно, если вот этой сменяемости у нас самих внутри не будет, то вряд ли мы сможем создать какую-то новую, свежую партию, которая сможет привлечь много голосов в свою пользу... ПРОНЬКО: А сменяемость есть? МИЛОВ: Она есть, но темпы, конечно, катастрофические, не удовлетворяют меня. Но по сути, я один из немногих новых людей, которые в политике за последние пару лет появились. Вот так назовите, навскидку. Борис Борисович сам назвал цифру 20 лет, можно сказать, ветеран наш демократический... НАДЕЖДИН: Да, уже такой... ПРОНЬКО: Таких ветеранов немало. НАДЕЖДИН: Покрытый мхом такой. МИЛОВ: Да, поэтому обновление, конечно, нужно, вопрос, почему люди не идут в политику. И здесь, мне кажется, только частично это связано с тем, что им не нравятся демократические организации и партии. Я думаю, что в целом главная проблема связана с тем, что сама политика и политики дискредитированы в значительной степени в общественном сознании. И вовсе не только из-за 90-х годов, а скорее еще сейчас из-за того, что власть сознательно проводит такую пропагандистскую линию, которая объясняет людям, что, в общем, вот это все, действительно, шум и возня политическая, всякие драки партий в парламенте и все это политическое соревнование - это просто не нужно, это отвлекает ресурсы, время, а надо дело делать. Как в старом анекдоте, как сбить банан с дерева - трясти надо. Вот, собственно, такая идеология сегодня властью проводится. Кстати, это к вопросу, что России нужнее - либерализм или авторитаризм... ПРОНЬКО: И основная масса людей на это клюет. МИЛОВ: Понимаете, это очень простая и понятная людям формула, дисциплина и порядок против разболтанности и хаоса. Вот слово "хаос" очень часто у нас употребляют, когда говорят, например, о демократическом периоде нашего недавнего прошлого. Просто я коротко могу сказать, что давайте вот сравним, по крайней мере, два периода из нашей совсем недавней истории. Это первые четыре года президентства Путина, когда у нас было даже относительно свободное телевидение, где, в том числе, и Путина ругали, и довольно остро. Когда у нас была Дума, где Надеждин был, он помнит - по-моему, ни одна фракция не имела больше 20% голосов. Им приходилось договариваться. ПРОНЬКО: Нет, там в какие-то моменты коммунисты имели блокирующий пакет. МИЛОВ: В 99-м в третьем созыве... НАДЕЖДИН: Ни у одной и ни у каких двух фракций не было большинства, вот что важно. МИЛОВ: Да, да. Абсолютно диферсифицированный парламент. Давайте посмотрим на результаты. Вот тот парламент, притом, как у нас сейчас принято говорить, хаосе, напринимал важных законов, которые двинули Россию вперед, на порядок больше, чем вот эта контролируемая Дума, которая вообще непонятно что делала, начиная с 2004 года. Она приняла монетизацию льгот, результаты мы все знаем, она приняла жилищный пакет, который провалился, против которого люди протестовали, сейчас она принимает повышение налогов, то ЕСН, то транспортного, а в период первой путинской четырехлетки налоги снижали. Так вот, когда для России был достигнут лучший результат - когда у нас была открытая политика, относительно свободная пресса и конкуренция, или потом, когда закрутили гайки? Вот что хорошего было сделано за это потом, вы можете мне назвать? И тогда, может быть, будет какой-то аргумент в споре за то, чтобы у нас была авторитарная система. Я пока не вижу таких аргументов. ПРОНЬКО: Но самое главное, что, понимаете, народ в массе своей это устраивает. Ну, устраивает сегодняшнее. Хоть Борис говорит, что это мифы, мифотворцы - тоже это конкретные персоналии, которые продвигают эти идеи, в том числе, авторитарного управления. И они говорят о том, что вы вспомните 90-е годы, тот хаос, о котором вы, Владимир, говорите, и вот сейчас, относительная стабильность, относительный рост благосостояния, до недавнего времени, и так далее. Ну, нет, понимаете, массовой поддержки. Может быть, я ошибаюсь, Борис? Где вот? НАДЕЖДИН: Вы говорите чистую правду... ПРОНЬКО: Я хочу просто понять, где народ проявляет свою инициативу. НАДЕЖДИН: Есть хороший вопрос, смотрите. Сейчас, я сначала скажу, почему те силы, которые сами себя называют либералами или демократами, в частности, мы с Миловым, почему эти силы действительно на сегодняшний день, мягко говоря, не популярны в российской политике. Хотя есть исключения, кстати. Есть две глубоких причины этого. Первая: на протяжении всего 20-го века тот слой, который в Европе, в Америке, а сейчас уже в Азии и кое-где в Африке, заинтересован в конкуренции политической, либеральных ценностях и так далее, на протяжении всего 20-го века этот слой людей либо уничтожался государством, просто уничтожался, либо убегал в ужасе из страны. Потому что этот слой людей - а это предприниматели, специалисты, интеллектуальная элита, художники, поэты и все такое, и в том числе, квалифицированные и более или менее зажиточные слои и крестьянства, и пролетариата, и кого угодно - этот слой, к сожалению, истреблялся в России на протяжении десятилетий. Это одна базовая причина. Вторая... ПРОНЬКО: Это делалось осознанно? НАДЕЖДИН: Это делалось осознанно, потому что страна создавала другого типа власть, страна создавала общество, в котором винтики, преданные Сталину. Это нельзя исправить за 10 лет, это нельзя исправить за 20 лет, это нужно прожить, чтобы сменились поколения. ПРОНЬКО: То есть, вы хотите сказать, это смена поколений? НАДЕЖДИН: Это смена поколений, конечно. ПРОНЬКО: А сейчас надо довольствоваться тем, что имеем? НАДЕЖДИН: Что значит довольствоваться? Надо размножаться. Нам, либералам, надо размножаться, это отдельный вопрос, могу обсуждать, как. Это первая глубокая причина. Вторая глубокая причина: без всякого сомнения, люди, испытав стресс и шок при распаде огромной страны, СССР, конечно, без всякого сомнения, в ужасе наблюдали 90-е годы. У людей четко либерализм, свобода слова и многопартийность связалась в голове, и это ничего никак нельзя изменить, с падением уровня жизни, еще хуже, с падением престиже деятельности десятка миллионов людей. Не забывайте, что в стране десятки миллионов людей в советское время служили высшим ценностям советского периода. У нас в стране десятки миллионов людей работали на оборону, на ВПК, десятки миллионов людей - десятки миллионов людей! - работали на советскую систему образования идеологизированную, и так далее. Без всякого сомнения, эти люди не могли вдруг, ни с того ни с сего, отрицать 30 или 40 лет собственной жизни. Вот в чем проблема. ПРОНЬКО: Согласен. Не так обсуждал вопросы нашего нынешнего... НАДЕЖДИН: Поэтому... Да, конечно. ПРОНЬКО: ...Образования, и пригласил одну из директрис нашей обычной московской школы. И когда она мне сказала, что у нее был чудесный сон, она в этом сне была вновь директором советской школы. Я говорю: "Вы на полном серьезе это говорите?" "Да". Да, и она даже этого не скрывает. НАДЕЖДИН: Так вот, заканчиваю мысль. Так сложились обстоятельства на одной шестой части суши в 20-м веке, что вот эти способ жизни в свободном обществе при конкуренции и открытости не был освоен четырьмя поколениями людей. А те, кто мог его освоить, по своему образовательному уровню и по другим каким-то параметрам просто исчезали, истреблялись, выгонялись. Конечно, все это заводится в любом обществе. Даже в тоталитарных жестких режимах все равно заводится. Заводится интеллигенция, заводятся правозащитники, заводится мыслящая часть, условно говоря, художественной элиты, и так далее. Это все сейчас, в России, заводится. Но пока, к сожалению, очень малочисленно. ПРОНЬКО: Вот к вопросу о размножении - мы обязательно этой теме уделим внимание, о том, как электорально люди, придерживающиеся демократических и либеральных взглядов, по выражению господина Надеждина, могли бы размножаться. Об этом сразу после... НАДЕЖДИН: Раз уж на выборы не ходите, так хотя бы размножайтесь. ПРОНЬКО: ...После новостей середины часа. (Новости) ПРОНЬКО: 19 часов 33 минуты в российской столице. Это "Финам FM", программа "Реальное время, у микрофона Юрий Пронько. Продолжаем общение наше с Борисом Надеждиным, партия "Правое дело", и Владимиром Миловым, движение "Солидарность". Почему в России либералы и демократы так далеки от народа? Звоните 730-73-70, пишите на finam.fm. И параллельно мы еще голосуем, точнее, вы голосуете, а мы наблюдаем за вашим голосованием. Оно абсолютно не предвзятое, не ангажированное, я никак вообще на него, на это голосование, не могу влиять. Если вы считаете, что оптимальная форма власти, правления в России - авторитарная форма, тогда на 5533 отправьте SMS-сообщение с буквой "а", таковых сейчас 25%. Если нет, вы считаете, что нужны свободы, нужны демократы, нужна подотчетность чиновников, вообще странная какая-то мысль о том, что кто-то должен перед кем-то, тем более, чиновники. Это каста отдельная, они не перед кем никому ничего не обязаны. Так вот, если вы все-таки придерживаетесь таких вот заблуждений, тогда на 5533 отправьте SMS-сообщение с буквой "б". Таких заблудших 75%. Я надеюсь, что их будет с каждой минутой все меньше и меньше, а сторонников первой формы будет все больше и больше. Я все-таки хочу вернуться к моменту, Борис, по поводу размножения. То есть, это физическое размножение, или идеологическое, или... Вы знаете, и Владимир, мне представляется, я прочитал последнюю книгу Егора Тимуровича Гайдара, он мне ее любезно передал со своим автографом, потом Андрей Нечаев приехал ко мне, передал свою книгу по поводу выхода из кризиса и так далее. То есть, это такие махровые последние демократы, которые были во власти, реально были во власти, Егор Гайдар был исполняющим обязанности премьера, Нечаев был министром экономики России, общаешься с Ясиным, и так далее. И я, знаете, полистав гайдаровскую книгу, я понял, что основная масса не будет ее читать. Потому что это высококлассный, высокопрофессиональный труд, рассчитанный на человека, который, по меньшей мере, разбирается в экономике. По меньшей мере. Он очень много приводит исторической ретроспективы, да. МИЛОВ: Это книга "Долгое время", да? ПРОНЬКО: Нет, это последняя его... МИЛОВ: Это что-то новое, я даже... ПРОНЬКО: "Власть и собственность". МИЛОВ: Да-да-да, "Власть и собственность". ПРОНЬКО: Это его последняя работа, я просто никогда не рекламирую книги, но хочу обратить внимание. НАДЕЖДИН: А я вернусь к больной теме размножения. ПРОНЬКО: Давайте. НАДЕЖДИН: Первое. Без всякого сомнения - ну, это нас может увести в сторону, но мне кажется, любой патриот земли Русской должен стараться размножаться просто, мое разумение глубокое. ПРОНЬКО: Физически. НАДЕЖДИН: Физически, чтобы были дети, чем больше, тем лучше, и так далее. К сожалению, не все либералы отвечают этим высоким критериям, но я всех призываю этим заниматься, потому что вы знаете, откладывая рождение детей, вы постепенно приходите в фазу, когда уже и тяжело, и, извиняюсь, уже годы ушли. Но вернусь к более прикладному вопросу. Согласен, труды Гайдара или Нечаева написаны для экономистов, и не каждый их прочтет. Это толстая книга с кучей цифр, ссылок, и так далее. Но я, например, уже десять лет читаю лекции студентам, самым разным. Я читаю лекции на физтехе по основам государства и права. Это вообще-то физики - физики, математики. Я много ездил по стране, сейчас меньше получается, но готов приехать в любое место страны, просто, что называется: "Поесть дадите? И бесплатно расскажу студентам вашего университета что-нибудь про светлое будущее страны, либерализм и демократию". Этим должны заниматься все те, кто претендует на то, чтобы заниматься политикой на этом фланге. Потому что у нас народ, к сожалению большому, элементарно плохо образован, темен, путается в понятиях, и в голове у него так копнешь чуть поглубже - такой кошмар, такая мифология. Какие-то дикие смеси чего-то такого, знаете, общинно-православного с чем-то имперско-сталинским, какой-то ужас просто. К сожалению, у нас в этом смысле - сами подумайте, если человек получает информацию про историю своей родины из ток-шоу на "Первом канале", или из фильмов этих бредовых про Византию... МИЛОВ: Да-да-да. НАДЕЖДИН: ...Конечно, много в голове будет что интересного. И надо разговаривать с людьми. Нужно, что называется, нести какие-то картины. Вот сейчас у меня... ПРОНЬКО: То есть, получается так, что на сегодняшний день либералы не могут донести просто свои идеи, свои постулаты, ту основу, на которой зиждется вот это... НАДЕЖДИН: Могут, могут. МИЛОВ: Не совсем так. Не совсем так. НАДЕЖДИН: Могут, конечно. МИЛОВ: Могут, Юрий. Но просто это очень трудно. И мы уже много раз разговаривали, в том числе и в этой студии об этом, о том, что пропаганда против нас, и мешают, закрывают нам каналы распространения наших книг, и не дают ездить выступать. Но мы, тем не менее, пытаемся это делать, Борис абсолютно правильно говорит. Это очень важное и самое главное, что сегодня надо делать - разговаривать с людьми на понятном им языке. Мы, кстати, в "Солидарности" у нас довольно большой опыт за последние года полтора-два, мы много ездили по регионам, и книжки свои презентовали, те, которые мы с Немцовым пишем, про итоги правления Путина, и нашу программу, "300 шагов к свободе", как модернизировать Россию. Я лично объездил больше 40 регионов российских, и многие мои коллеги тоже это делают. Это такое благодарное занятие, потому что людям - я бы не сказал так, что они темные, это неправильное определение. Просто люди, действительно, во-первых, оторваны от многих реалий современного мира. Все, что они получают - это пропаганда из "Первого", или, еще хуже, жвачку из каких-то развлекательных бульварных изданий. Поэтому им нужно рассказывать правду, нужно рассказывать истинную картину вещей, пропагандировать наши идеи. Нам есть, что предложить, и самое главное, действительно, мне кажется, в этом некоторое отличие от многих из тех, кто пытался делать реформы в 90-е. Нужно все-таки больше слушать, что нужно людям, нужно предлагать им какие-то нормальные, воспринимаемые ими вещи. Знаете, мне действительно кажется, одна из ошибок 90-х годов, при том, что я не из тех, кто ругает реформаторов 90-х, но, все-таки, то, что у нас на либеральном фланге пропагандировался такой прямолинейный тэтчеризм в 90-е годы, когда уже был очевидный сдвиг в сторону политики более социал-демократического образца и у Клинтона, и у Блэра... ПРОНЬКО: Полевение такое. МИЛОВ: Ну, порозовение, я бы сказал. И в Восточной Европе пришли розовые социал-демократические партии, просто везде к власти в 90-е годы. То есть, уже был очевидный тренд на то, чтобы развернуть экономическую политику в сторону людей, а у нас даже еще в период правительства Кириенко как раз был пик такого в чистом виде первородного тэтчеровского либерализма. Мне кажется, у многих тех, кто интересуется политикой, и демократической, и либеральной, кто пытается делать выводы - демократы и либералы до сих пор ассоциируются с этими словами "шоковая терапия"... ПРОНЬКО: Вы знаете, могу со многим согласиться, но, являясь очень большим поклонником именно тэтчеризма, и последняя небезызвестная книга Дмитрия Медведева, но не президента страны, а одного из писателей, посвященная Маргарет Тэтчер - это потрясающая работа. Вы знаете, да, иногда, может быть, стоит идти на жесткие, не популярные меры. То есть, та ситуация, которая у нее была с шахтерами - это яркий тому пример. Причем там была реальная голодовка, реальные смерти людей, в результате этой голодовки, но она не отклонилась, понимаете. И она же знала, к чему она шла, и она добилась этого. Почему в России это невозможно - мне непонятно. То есть, почему надо скатываться в популизм, Владимир? Понимаете, вы говорите о том, что да, надо знать, чем дышит, думает народ, безусловно. Но согласитесь, не всегда надо идти в том фарватере, который определяют. Вот у нас сейчас фарватер - Сталин как эффективный менеджер, да? Вот... МИЛОВ: Знаете, Юрий... Смотрите, это такая тонкая кромка льда, по которой нам нужно пройти. Потому что я тоже против чрезмерного популизма. Но вообще, во-первых, популизм в политике - это не обязательно плохая вещь. Ее оборотная сторона, кроме того, что ты пытаешься продать себя, как политика, оборотная сторона - это слышать, что хотят люди, и предлагать им эти вещи, которые действительно сегодня востребованы. Я, например, тоже считаю, что Маргарет Тэтчер много хорошего сделала для Англии, но, обратите внимание, насколько британское общество до сих пор разделено по вопросу оценки наследия Тэтчер, и что такого рода радикальная политика, все-таки, раскалывает общество, нам надо об этом помнить, а мы... ПРОНЬКО: И она даже раскалывает внутри партию. МИЛОВ: Мне не кажется, что цель демократов - это отколоть какую-то часть общества, завоевать какими-то неправдами большинство. Цель, все-таки, сделать так, чтобы в России формировался национальный консенсус по поводу того, что нам нужно становиться современными европейскими демократами. ПРОНЬКО: Я, наверное, соглашусь с тем, что невозможно перелетать, перескакивать эти этапы. МИЛОВ: И, вот смотрите, Юрий, реалии в том, что 5% населения всего лишь занято в предпринимательстве. Больше 80% доходов россияне получают от зарплаты как наемные работники и от социальных пособий. Доходов от предпринимательской деятельности всего 12 в общей сумме с учетом сверхобогатых. В таком обществе крайне тяжело проповедовать какие-то ультралиберальные взгляды, они не найдут понимания у большинства людей. Поэтому, конечно, нам нужно искать то, что действительно востребовано, то, чего люди хотят, и это, скорее всего, будет в социал-демократической обертке. Я думаю, отсутствие этой обертки - это одна из главных причин, почему люди не понимают демократов и либералов и считают их чужими. Я думаю, что нам этот разрыв надо преодолевать, конечно. ПРОНЬКО: Но здесь, наверное, с Борисом я, действительно, соглашусь, потому что весь предыдущий век - это нивелирование и... Да что нивелирование, уничтожение потенциально той группы людей, которые могли бы, в том числе, быть носителями крайне правой консервативной позиции, но не в российском понимании, скажем так, в западном понимании, в американском понимании, где государство - минимум, частная инициатива - максимум. У нас, к сожалению... МИЛОВ: Кстати, смотрите, у нас нет нормальной социал-демократической партии в России. Коммунисты с этой функцией не справляются, хотя поле огромное, устойчиво 40-50% по всем опросам говорят, что они разделяют социал-демократические ценности, и популярность коммунистов примерно в два раза меньше, по максимальным оценкам. Я считаю, это то поле, где нам надо работать. ПРОНЬКО: Но "Единая Россия" пытается работать и на поле левых, и на поле правых, в общем-то. Там канализовали, по-моему, все политические взгляды - те, кто был согласен подстроиться под нынешнюю вертикаль власти - и они там хорошо себя... Там есть правые, там есть левые. Там все есть. НАДЕЖДИН: Это очень смешно. Я регулярно хожу на мероприятия Либерального клуба... Или как он, Либеральный называется, да? ПРОНЬКО: Либеральный консервативный клуб. НАДЕЖДИН: Консервативно-либеральный, консервативный клуб. Там хорошие люди, я хорошо знаю всех, достаточно много лет работал с ними, они хорошие мужики. И каждый раз, когда они пишут какие-то резолюции клуба, часто и я подсказываю, такие вполне в духе свободы, демократии, либерализма, я им всем говорю: "Друзья, я тут вижу трех председателей комитетов Госдумы. А что вам мешает прямо здесь, сейчас внести это в виде законопроектов в парламент?" И вот тут и выясняется принципиальная разница между реальной многопартийностью и вот этими загадочными крыльями "Единой России". ПРОНЬКО: Которых нет. НАДЕЖДИН: У них нет, у них вот нет, такой опции у них реально не существует. К сожалению. ПРОНЬКО: Давайте мы сейчас будем общаться со слушателями. 730-73-70 - телефон, finam.fm - сайт в Интернете. Я напомню, у нас в гостях Борис Надеждин, партия "Правое дело", и Владимир Милов, движение "Солидарность". Можете звонить, можете писать, идет сейчас SMS-голосование. Я еще раз, наверное, последний раз объявлю, если вы за авторитарную форму правления в России - потому, что это объективная историческая реальность, и не надо нам ничего другого, мы своим путем пойдем, мы всегда идем своим путем, и в данном случае тоже пойдем - на 5533 SMS-сообщение с буквой "а". Если вы считаете, что нужна вот эта пресловутая демократия, на 5533 отправьте SMS-сообщение с буквой "б". Соотношение 25 на 75. Добрый вечер, вы в эфире, как вас зовут? Представляйтесь. СЛУШАТЕЛЬ: Алло? ПРОНЬКО: Да, здравствуйте. Как вас зовут? СЛУШАТЕЛЬ: Меня зовут Сергей. ПРОНЬКО: Да, Сергей. СЛУШАТЕЛЬ: Я хотел бы высказаться... ПРОНЬКО: Да, пожалуйста. СЛУШАТЕЛЬ: ...На эту тему. Мне кажется, что уже в самих ответах ваших гостей прозвучало, почему трудно принять этих либеральных людей, как своих. Потому что когда идет разговор о том, что выбивали столько лет всех самых лучших - значит, говорится о том, что остались практически одни самые худшие. Это достаточно обидно. Второе, как мне кажется, разговор о том, что демократы не были у власти - ну, одиозная личность Чубайс, на мой взгляд, который, между прочим, и пытался сотрудничать и сейчас с властями. Я никогда не забуду того, что говорилось про ваучеризацию страны, когда рассказывали о том, что мы получим "Волгу", а в итоге не получили практически ничего, и съели, в силу разных... ПРОНЬКО: То есть, это такой шлейф, да, который идет за конкретными персонами? СЛУШАТЕЛЬ: Конечно, конечно, за конкретными персоналиями, да. И высказывания многих самых ярких демократических представителей, например, Новодворской, о том, что этот народ, в общем-то, на самом деле, будем так говорить, что он будет достоин своей участи... Я не точно воспроизвожу цитату, но мне запомнилась она таким образом. Мне кажется, что вот это все как раз и влечет за собой то, что трудно принять людей, которые так относятся ко мне лично. ПРОНЬКО: Да, спасибо большое, Сергей. Сейчас мы уйдем на небольшую рекламную паузу, а затем комментарии наших гостей, Бориса Надеждина и Владимира Милова, о сказанном в эфире. (Реклама) ПРОНЬКО: 19.49 в российской столице. Продолжаем мы программу "Реальное время". Борис Надеждин и Владимир Милов у нас, здесь, в студии прямого эфира. Я смотрю, сторонники авторитаризма несколько начинают проигрывать. Вы где там, господа, товарищи, вы где? Вы почему не голосуете? 5533, SMS-сообщение с буквой "а", если вы за авторитарную форму правления для России. И для тех, кто тут, понимаешь ли, демократы выступают, 77%, что это такое - 5533, SMS с буквой "б". Голосование продолжается. Ваши реплики по поводу сказанного Сергеем. НАДЕЖДИН: Я хотел сказать Сергею - во-первых, я совершенно не говорил, что остались худшие, Боже упаси. МИЛОВ: Да, я тоже так это не утверждал. НАДЕЖДИН: Ничего подобного мы не говорили. МИЛОВ: Да, да. НАДЕЖДИН: Мы другое говорили, что были репрессированы или уехали носители определенной системы ценностей - адвокаты, те же интеллигенция, и так далее. Но те, кто остались в стране, рабочие и крестьяне - они, конечно, Боже упаси, совсем не худшие, просто другие. Естественно, что русский крестьянин или пролетарий, который пробился на посты советской бюрократии, совершенно не худший и не лучший, это просто другой тип человека. Дальше, про Чубайса и Новодворскую, и так далее. Понимаете, на каждом политическом фланге есть свои, достаточно одиозные фигуры. Точно так же, никто же всерьез не судит о "Единой России" по тому бреду, который несет какой-нибудь Якименко, например, своими полетами на Марс как национальная идея. Точно так же для таких искренних русских патриотов является кошмаром Жириновский. Точно так же для нас является некоторой определенной проблемой Валерия Ильинична Новодворская, которую мы очень уважаем, но она скорее художественный деятель, чем политик, и судить ее пафосные выступления про КГБ, и так далее, делать из этого какие-то выводы в отношении реальных политиков на этом фланге не совсем корректно. ПРОНЬКО: У нее есть великолепные книги по русской филологии. НАДЕЖДИН: У нее есть гениальные, да. ПРОНЬКО: Вот там она просто потрясающий авторитет. НАДЕЖДИН: Что касается Анатолия Борисовича Чубайса, я вам так скажу: Чубайс уже вошел в историю 20-го века. Если вы откроете учебники истории, рекомендованные министерством просвещения для средних школ, вы обнаружите там и Ельцина, и Чубайса, и Гайдара в качестве неких исторических личностей. Давайте мы подождем лет сто, и потом наши далекие потомки выяснят, кто, все-таки, был хуже, лучше, кто был эффективный менеджер, а кто - не эффективный менеджер. ПРОНЬКО: Но там, все-таки, была такая фраза о том, что есть некий шлейф за конкретными персоналиями, которые когда-то что-то сказали... НАДЕЖДИН: Вот это и есть те стереотипы, да. ПРОНЬКО: Кстати, Борис Ефимович в свое время сказал по поводу "Волг" тоже, и восстановления газа. НАДЕЖДИН: Юра, послушайте меня. Тот шлейф, который есть по поводу Чубайса, Немцова, уж такой маленький и безобидный... ПРОНЬКО: Гайдара. НАДЕЖДИН: Или Гайдара, по поводу того шлейфа, который идет за Лениным, Сталиным, и так далее, что, по-моему, даже как-то глупо. Тем не менее, и Ленин, и Сталин вполне себе уважаемые огромной частью населения. Уж сравните, что принесли России эти персонажи на фоне того, что выше сказано. ПРОНЬКО: Давайте еще послушаем. 730-73-70 - телефон, finam.fm - сайт. Я здесь сейчас найду это письмо, оно было интересным. Игорь пишет: "А что, "единороссы", "ЛДПР", "КПРФ" ближе к народу, чем демократы и либералы? Все в одной корзине, называется корзина - власть. У нас в стране как при КПСС, две страны, одна сажает - вторая сидит. По большому счету, в политическом плане ничего не изменилось". МИЛОВ: Вот этим и отличается цивилизованная страна от не цивилизованной, когда в цивилизованной стране представители различных политических течений периодически сменяют друг друга у власти, когда одни побыли, наделали своих ошибок, они за это несут ответственность в виде того, что проигрывают на выборах, их выносят и приводят к власти других, которые тоже ограничены по времени, и люди имеют возможность смотреть, как хорошо или плохо они поработали, и выбрать их или кого-то другого в следующий раз. В не цивилизованной стране это, конечно, происходит крокодильским способом, когда одна группировка просто насилует и закрывает другую, закрывает ей всякую возможность участвовать в политической деятельности. Я, кстати, в дополнении к разговору про то, что носители либеральных идей действительно последовательно выдавливались из не только политической, но и вообще жизни в нашей стране. Хотя бы пример прошлой недели - мы видим, что, скажем, коммунистам в день 7 ноября, или националистам 4 ноября разрешают проводить большие шествия с перекрытием улиц. Когда, вспомните, в последний раз либерал-демократам разрешали шествия? Нам все время запрещают, и те, кто пытаются, все-таки, выходить и по улицам идти, бьют дубинками и забирают в милицию с ОМОН. Поэтому совершенно очевидно дифференцированное отношение здесь, и я думаю, что это одна из, кстати говорят, один из признаков, что власть видит в носителях либерально-демократической идеи угрозу тому строю, который они пытаются в России насадить. ПРОНЬКО: Но есть еще один вариант, как это применяется в Соединенных Штатах. Последняя, опять-таки, минувшая неделя показала, что господин Обама со своими левацкими замашками начинает терять популярность, я имею в виду, проигрыш в Нью-Джерси и Вирджинии, то, что там Блумберг стал мэром Нью-Йорка - это просто отдельная история, в данном случае не столько республиканец, сколько сам миллиардер сыграл свою роль. То есть... МИЛОВ: Так вот это очень полезно, очень полезно. ПРОНЬКО: Да, это есть вот эта обратная связь, несмотря на то... МИЛОВ: Это держит в тонусе. ПРОНЬКО: ...В Нью-Джерси, я просто знаю, Обама просто, как минимум, три раза посещал и агитировал. И не помогло. Все, он проиграл. Это тоже же определенный сигнал для власти. МИЛОВ: Это, безусловно, держит тех, кто у власти, в тонусе, заставляет их прислушиваться к мнению людей. Это очень важно. ПРОНЬКО: Идем дальше. Алло, добрый вечер, вы в эфире. СЛУШАТЕЛЬ: Алло. ПРОНЬКО: Да, здравствуйте. Как вас зовут? СЛУШАТЕЛЬ: Меня зовут Сергей. ПРОНЬКО: Да, Сергей. СЛУШАТЕЛЬ: Я хотел бы... ПРОНЬКО: Да что ж такое-то, все Сергеи, а. СЛУШАТЕЛЬ: Ну, вот так вот, повезло вам сегодня. Хотел высказаться насчет ситуации. Что касается авторитаризма - на самом деле, вопрос поставлен неправильно, потому что назвать наш строй или наше государство авторитарным - это неверно. Тем более, что все прекрасно знают знаменитую фразу: "Свобода лучше, чем несвобода". Что касается либеральных идей в целом... ПРОНЬКО: Подождите, а в чем неправильность постановки вопроса по поводу авторитарной... СЛУШАТЕЛЬ: У нас не авторитарное государство... ПРОНЬКО: А какое? СЛУШАТЕЛЬ: Не надо сравнивать. У нас нормальное государство, построенное, в принципе, на либеральных идеях. То есть, другой вопрос, насколько это происходит в какую сторону, насколько ультра или более умеренно - это уже другой вопрос. ПРОНЬКО: Сергей, может быть, вы имеете в виду тоталитарное государство, вот эта подмена понятий? Может, мы говорим о разных вещах? СЛУШАТЕЛЬ: Нет, у нас не тоталитарное государство. ПРОНЬКО: Не тоталитарное и не авторитарное. СЛУШАТЕЛЬ: И не авторитарное. У нас существует разделение властей, у нас существует парламент. Хоть, да, там, действительно, в парламенте монополия "Единой России", но это в основном... Это и плюс, и большая беда. Но беда заключается в том, что... НАДЕЖДИН: А можно Сергею вопрос задать? ПРОНЬКО: Да-да-да. СЛУШАТЕЛЬ: Да. НАДЕЖДИН: Сергей, это Надеждин. Смотрите, у меня к вам вопрос. Вы москвич? СЛУШАТЕЛЬ: Да. НАДЕЖДИН: Как вы считаете, официальные результаты выборов в Московскую городскую думу, согласно которым 90% москвичей представляет "Единая Россия", и 10% коммунисты - как вы считаете, это показатель, характерный для какой страны, демократической или авторитарной? Как вы думаете? СЛУШАТЕЛЬ: Вы знаете, это наша беда. Она заключается в том, что, к сожалению, нормальных конкурентов, сильных "Единой России" пока нет. Посмотрите, была передача по "Первому каналу", когда "Единая Россия" и оппозиционные партии, именно доходило до балагана и крика. Честно вам скажу, я не адвокат "Единой России", и я не хочу сказать, что я люблю "Единую Россию", и как вот тот... Нет, но честно вам скажу, конкуренты выглядели иногда просто жалко. НАДЕЖДИН: Сергей, я все-таки еще раз хочу спросить, еще раз вдумайтесь в вопрос. Вы верите, что 9 из 10 москвичей поддерживают "Единую Россию", а один из 10 - "КПРФ", и не один из 10 не поддерживает ни либералов, ни "Справедливую Россию", ни демократов. СЛУШАТЕЛЬ: Вполне возможно, самое интересное. Для вас это слышится дико, но это вполне возможно. ПРОНЬКО: Спасибо. МИЛОВ: Да. Если можно, это типичный взгляд под влиянием мифотворчества, на мой взгляд. Я участвовал, пытался участвовать в этих выборах, и могу сказать, что у всех, даже у партий, которые не прошли и получили какой-то минимальный процент голосов, якобы, на этих выборах, и у независимых кандидатов, у всех, например, было хоть какое-то подобие конструктивных программ, как что сделать, чтобы улучшить жизнь в Москве, и у коммунистов, и у "Яблока", и у "Справедливой России". Единственная партия, у которой программы для Москвы не было, и ни у одного одномандатника - это "Единая Россия". Они вообще ничего не говорили, что они будут делать, если придут к власти. Вот эта постановка вопроса, что все конкуренты смотрятся бледно - послушайте, бледнее всех на этих выборах смотрелась как раз "Единая Россия". Кроме дешевых пропагандистских плакатов, что мы держим слово, не очень понятно, какое, потому что их много раз ловили как раз на том, что они не сдерживали обещание, данное четыре года назад Мосгордуме - кроме этого, мы ничего не видели. Никакого конструктива, никто никак не выглядел. Поэтому коллеги, разговор о том, что "Единая Россия" - да, это беда, но вы все хуже - конечно, это не так. Даже любая партия, которая противостояла "Единой России", хоть даже "Справедливая" - она реально выглядела лучше в этот раз, но "Единая Россия" получила 90% голосов, вот и все. ПРОНЬКО: Да. И это - результат. Это результат, к нему можно по-разному относиться. Можно негодовать, можно волосы на себе рвать и все остальное, но есть ведь люди, которые искренне допускают, что, возможно, демократов... НАДЕЖДИН: Вы знаете, это редкий человек, который верит, что 9 из 10 москвичей - за Путина и Лужкова. ПРОНЬКО: Да, вот смотрите. Мы... НАДЕЖДИН: Мой опыт говорит о другом, мягко говоря. ПРОНЬКО: Мы получили голосование несколько иное. Итоги следующие. 22% проголосовавших своими SMS, считают, что в России оптимальный вариант правления - авторитарный. 78%, и я говорю, слава Богу, все-таки считают по-другому. Для них почему-то нужна свобода слова, для них нужны отчеты чиновников, и вообще они витают где-то очень далеко и непонятно, и таковых 78%. Это, в общем-то, коррелируется с теми данными, которые мы получили в Интернете - там, правда, 62 на 38 было, здесь результат несколько иной, 22 на 78. Есть надежда, Борис и Владимир. Есть надежда. МИЛОВ: И это хорошо. ПРОНЬКО: И это хорошо. На этой ноте мы и завершим сегодняшнюю программу "Реальное время". Борис Надеждин, партия "Правое дело", и Владимир Милов, движение "Солидарность", были у нас в гостях. Завтра ко мне в "Реальное время" придет Сергей Дубинин, готовьте свои вопросы по поводу финансов. Господин Дубинин тоже написал очень интересную книгу по поводу кризиса, и как из него выходить, завтра мы с ним и пообщаемся.
Обсудить новость на Форуме