16:15 16.07.2009 | Все новости раздела "Правое дело / Союз Правых Сил"
Борис Надеждин в эфире радио РСН
, 15.07.2009 Н.КРИЧЕВСКИЙ: В Москве 12 часов 3 минуты. В эфире «Экономика по-русски» - программа, которую, как мне кажется, вы очень ждали. У микрофона Никита Кричевский. Добрый всем день. В конце прошлого года на политическом небосклоне страны появилась и сразу громко о себе заявила новая федеральная партия. Эта партия называется «Правое дело». Что это за партия, какова ее экономическая, политическая, социальная программа. Как партийцы намереваются воплощать свой главный лозунг «Свобода, собственность, порядок». Обо всем об этом мы будем говорить с членом федерального политсовета «Правого дела» Борисом Надеждиным. Борис, добрый день. Б.НАДЕЖДИН: Добрый день. Н.КРИЧЕВСКИЙ: Для наших слушателей сообщу телефон прямого эфира 788-107-0. Но, как вы знаете, принимать ваши звонки мы будем во второй части нашей программы после получасовых новостей. Готовьте ваши пожелания, ваши вопросы к нашему гостю, повторю, члену политсовета «Правого дела» Борису Надеждину. Борис, возьмем быка за рога. Цель вашей партии, как написано в вашей программе, - это капитализм для всех. Сразу вопрос: а может, хватит России капитализма, может быть, лучше поближе к Конституции, где записано, что Россия – государство социальное? Б.НАДЕЖДИН: Я бы не стал так уж прямо упираться в слово «капитализм». Тут главное слово «для всех». Честно говоря, мне это название даже не очень нравится – капитализм. Все эти слова - «капитализм», «коммунизм» - это 19 век, Карл Маркс и все, что с этим связано. Сейчас во всех странах более-менее одного типа экономическая система – рыночная экономика. Абсолютно во всех странах, кроме, может быть, Северной Кореи. Собственно, кроме нее только. Уже Куба вошла в рыночную экономику и так далее. Поэтому рыночная экономика для всех, вот что важно. К сожалению, в странах, выходящих из тоталитарных, авторитарных режимов, в том числе в России, на первых порах, то есть в течение 15-20-25 лет рыночная экономика не для всех. Вот в чем большая проблема. Н.КРИЧЕВСКИЙ: Так как же быть с вашим основным лозунгом? Может быть, рыночная экономика, может быть, социально ориентированная рыночная экономика? Б.НАДЕЖДИН: Любая экономика современного государства социально ориентирована по определению. С тех пор, как голосуют все избиратели, все взрослые люди в странах, с тех пор любое государство, где есть выборы, неизбежно очень сильно занимается такими вопросами, как жилье, образование, здравоохранение, пенсии и так далее. Это просто общий закон. Некоторые страны это делают более успешно, некоторые менее успешно. Россия, к сожалению, менее успешно, чем многие другие. Н.КРИЧЕВСКИЙ: Следует ли понимать, что в России, по-вашему, пока нет рыночной экономики, Борис? Б.НАДЕЖДИН: Рыночная экономика в России, без всякого сомнения, есть. Чисто частный сектор, уже это процентов 70 в любом смысле экономики занятости, ВВП и так далее. Проблема в том, что этот сектор, первое: очень убогий, второе: находится под очень неэффективным государственным – даже не знаю – я бы не назвал это слово – управлением, скорее, давление и расхищением. И третье: очень неравномерно распределен по территории страны и по социальным группам населения. Одни, например, жители Москвы с высокой зарплатой, имеют доступ ко всем практически рыночным услугам, характерным для европейских государств, а другие граждане России, я уж не говорю про Кавказ, где война идет, а можно отъехать от Москвы на 100 километров, уехать на 200 в Иваново, в Тверь. Значительное количество людей там, к сожалению, не имеют доступа к цивилизации с помощью рыночной экономики. Н.КРИЧЕВСКИЙ: Борис, а 70 процентов частного сектора, как вы говорите, - это много или мало? Может быть, лучше, чтобы государственного сектора было больше? Б.НАДЕЖДИН: Это классический спор абсолютно. Можно, конечно, долго цитировать Маркса и кого угодно, современных авторов и других. Есть вполне реалистическая ситуация. Она выглядит так: экономики, которые были построены на тотальном государственном управлении, либо рухнули, как советская, либо переживают реальный кризис, несопоставимый с тем, что мы переживаем. Понимаете, кризис рыночной экономики, в том числе российской, - это сокращение рабочих мест, падение потребление, невозврат кредитов. Это ужасно, это плохо. Но кризис экономики тоталитарной, скажем, в Северной Корее, - это миллионы людей, умирающих от голода и заградотряды на границе с Китаем, которые тормозят бегство граждан просто к рису. Вот граждане Корее бегут к рису, а там навстречу пулеметами их встречают. Все-таки, согласитесь, это кризис немножко другой. Н.КРИЧЕВСКИЙ: Борис, я сделал парадоксальные, может быть, выводы для вас и наших радиослушателей. Дело в том, что 70 процентов экономики частной, как вы говорите, эта цифра значительно завышена. По признанию господина Клепача, заместителя министра экономического развития, в последние месяцы в России экономика уже практически на 50 процентов государственная. Б.НАДЕЖДИН: Это большой вопрос. И именно, кстати, вот здесь я впервые начинаю делать политические заявления… Н.КРИЧЕВСКИЙ: Подождите, я не договорил. Вы сейчас сделаете эти политические заявления. Я к тому, что вы говорите, что чем больше экономика огосударствленная, чем больше она тоталитарная, тем тяжелее она переживает кризис. Б.НАДЕЖДИН: Конечно, без всякого сомнения. Н.КРИЧЕВСКИЙ: Получается так, что чем больше у нас госсектор (а мы вчера говорили о фондовом рынке, на фондовом рынке у нас больше 50 процентов государства), тем менее мы устойчивы к экономическим потрясениям, что мы сегодня видим. Б.НАДЕЖДИН: Я просто приведу простой пример, всем понятный абсолютно. Если у вас экономика жесткая государственная и очень монополизированная, а нужно отдавать себе отчет, что индустриальная часть российской экономики была построена в советское время в рамках планового хозяйства, госинвестиций, все эти огромные заводы были размещены в стране в основном в годы планирования сталинской индустриализации и так далее, построили – молодцы. Только в чем проблема – у вас в конкретном городе, довольно большом, всего один определенный завод. Примеры всем известны. Тольятти – «ВАЗ». Или то же самое Пикалево… Следовательно, любые экономические проблемы тотально разрушают образ жизни людей и их возможности в данном городе, регионе и так далее. По этой причине чем больше государственной экономики, тем больше она производит огромных, крупных и неэффективных с точки зрения предприятий, и тем тяжелее они переживают кризис. Это абсолютно очевидно. Н.КРИЧЕВСКИЙ: Мы сделаем маленькую ремарку. Те монопрофильные города, которые вы упоминали, в основном, это города, где градообразующие предприятия являются частными. Но разговор не об этом. Б.НАДЕЖДИН: Они условно частные. Н.КРИЧЕВСКИЙ: Я понимаю. Есть следующий вопрос, который я хотел задать, и есть небольшая реклама. Но я, прежде чем объявить перерыв, все-таки хочу сформулировать вопрос. У вас по программе написано, что «Правое дело» позиционирует себя как партия среднего класса. Возможно, для вас как для правоведа, а для наших слушателей я напомню, что наш сегодняшний гость Борис Надеждин – заведующий кафедрой права Московского физико-технического института. Так вот, для вас вопрос будет несколько сложен, но все же – не маловат ли электорат? Я говорю о партии среднего класса. Даже в «тучные годы», по самым оптимистичным оценкам, электорат и средний класс не достигали даже 20 процентов. Я не прошу вас ответить сразу, потому что мы должны прерваться на паузу. Н.КРИЧЕВСКИЙ: «Экономика по-русски» продолжает свое вещание на Русской службе новостей. Никита Кричевский и наш сегодняшний гость член федерального политсовета партии «Правое дело» Борис Надеждин. Борис, перед перерывом я задал вам, может быть, не очень удобный вопрос. Не маловат ли электорат, если вы позиционируете себя как партия среднего класса? Б.НАДЕЖДИН: Давайте так скажем. Во-первых, понятие «средний класс» довольно условно. Есть масса теорий, как его рассчитывать – по потреблению, по низшей, вот этому децельному коэффициенту доходов и так далее. Я лично это понимаю так: средний класс в значительно степени вопрос самооценки. То есть вот человек считает себя и не бедным, и не богатым, а вот средним. В этом смысле средний класс в России, конечно, гораздо больше, чем 20 процентов. По разным опросам, я их читал много за последние годы, ответа на вопрос «Мы живем устойчиво, не можем позволить себе роскошь и так далее», это минимум 30-40 процентов людей. У нас другая, я считаю, трагическая история в России. Она реально трагическая история. У нас структура тех, кто в годы путинского правления улучшил свою жизнь, вообще говоря, ужасна. Это отдельно могу объяснить. Н.КРИЧЕВСКИЙ: Не надо нам объяснять. Мы об этом говорили. Я неоднократно приводил цифры. За годы путинского правления свои жилищные условия смогли улучшить лишь 4 процента домохозяйств. Б.НАДЕЖДИН: Там дело не в этом. Там дело в том, что традиционно, скажем, в европейских странах основа среднего класса – это профессионалы с высоким уровнем образования. Это врачи, учителя, адвокаты, это, кстати, значительная часть того, что называется рабочий класс, те, кто работают на крупных завода, квалифицированных, это ученые, военные. У нас в России, к сожалению, больше всего улучшили свое финансовое положение чиновники в стране. У нас основное ядро, к сожалению большому, среднего класса – вовсе не профессионалы, а бюрократы. Вот в этом проблема. И это прямой результат путинского правления. Н.КРИЧЕВСКИЙ: А средний класс? Каким вы его оцениваете как партия «Правое дело»? Б.НАДЕЖДИН: Вы имеете в виду пропорцию какую? Н.КРИЧЕВСКИЙ: На кого вы рассчитываете, давайте так. Б.НАДЕЖДИН: Все слова, попытка приписать политическим партиям какой-то определенный социальный слой людей абсолютно неправильна. Какую вы ни возьмете партию, кроме, пожалуй, Коммунистической партии Российской Федерации, где довольно четко прослеживается возрастная, культурная и прочая среда, абсолютно самая разная. За ту же несчастную «Единую Россию», за которую все меньше и меньше голосуют, тем не менее, голосуют абсолютно все – и богатые, и бедные, и селяне, и горожане, и с высшим образованием и так далее. Поэтому в сегодняшнем постиндустриальном информационном обществе жесткой привязки голосования к социальной среде, на самом деле, не существует. Та же партия «Союз правых сил», в которой я много лет состоял, очень часто получала голоса, конечно, в основном, в больших мегаполисах, но также и в селе. В моем родном Подмосковье за СПС как раз в 2007 году проголосовали больше 100 тысяч человек, я имею в виду, на региональных выборах. И большую часть голосов – 10-15 процентов – мы получили отнюдь не вблизи от Москвы, а скорее, подальше. Поэтому я не стал бы так жестко связывать. Тут вопрос в другом. Фундаментальной особенность «Правого дела» как политической партии, в отличие от «Единой России», является апелляция, призыв и воззвание к тем людям, которые понимают, что государство им вряд ли сможет обеспечить достойный уровень существования. Это мы обращаемся к тем людям, которые сами отвечают за свою семью, и государство для них, по-хорошему, просто инструмент. А чиновник – нанятый менеджер, а не царь, бог, отец и начальник. Вот таких людей в стране, к счастью, все больше. Н.КРИЧЕВСКИЙ: Борис, вы сами перешли к этой теме, заметьте, я вас не подталкивал. Я говорю о том, что есть несколько основных постулатов у «Правого дела», которые, в том числе касаются экономики. Один из основных – это свобода предпринимательства. Что это такое для «Правого дела». Это развитие рынка на основе свободной конкуренции, борьба против монополизма во всех ее формах, против чрезмерного влияния госкорпораций, излишнего вмешательства бюрократии в экономику. И, кстати говоря, защита частной собственности. Более того, частная собственность, по-вашему, священна. У меня два вопроса в связи с этим. Первое: получается, что вы признаете фактическое наличие госкорпораций, понимаете, что обратной дороги нет. И второй вопрос: а как бы с частной собственностью, если она во многих ситуациях не то чтобы получена незаконно, но часто просто бандитскими, рейдерскими способами? Б.НАДЕЖДИН: Я не знаю ни одной страны, где крупные состояния были бы нажиты честным трудом у станка, в поле и так далее. Я такой страны не знаю. Те же американские магнаты, всякие известные всему миру фамилии – Рокфеллер и так далее – получали в 19 веке первоначальные накопления путем акций бандитских, кровавых, целая история. Это ужасно. Более того, русский народ уже давно пословицу сделал, как трудом праведным не наживешь палат каменных. Это абсолютно так. 20 лет назад в нашей стране, в Советском Союзе, где мы все, ну, не все, я родился, вы тоже родились, частной собственности не было никакой. Н.КРИЧЕВСКИЙ: Личная была собственность. Б.НАДЕЖДИН: Самое большое, что вы могли иметь в собственности, квартиру, дом, машину и так далее. Точно вы не могли иметь заводы, газеты, пароходы. Совершенно очевидно, что процесс перехода от такого общества к обществу, где частная собственность, в том числе на заводы, газеты, пароходы, не мог быть идеальным. Таких примеров история не знает. А вот дальше у всех возникает развилка. Это абсолютно содержательная развилка. Ответ на нее у каждого человека свой. Развилка выглядит так: вот мы вышли из Советского Союза, где вы были равны, который рухнул (можно долго обсуждать, почему и как, думаю, что, в том числе из-за принципиальной неэффективности распределительной советской экономики). Так вот, мы сегодня в 21 веке, 2009 год. Так вот просыпаемся и смотрим: у Потанина, Дерипаски, Абрамовича есть большие заводы. А у меня нет ничего. А у кого-то есть ларек, магазин. А у кого-то есть ателье, а у кого-то ресторан. А у меня нет. И вот общество думает (и это вопрос не праздный), что теперь делать. Вариант первый: начать все заново, переделить. Этих в тюрьму убрать. Кстати, государство российское это делает периодически, вспомним Ходорковского. Раздать другим каким-то. Один вариант. Вариант второй: да, признать, что все было хреново, плохо, но в какой-то момент нужно начать с чистого листа. Сказать: ребята, давайте так – мы вводим новые правила, а в прошлое уже не лезем. Это не является идеальным с точки зрения морали, нравственности, а абсолютно в этом уверен, с точки зрения философии тоже. Но, есть мировой опыт. Те страны, взять ту же Европу, ту же Америку, где отнюдь капитализм не был в белых перчатках, это были те же самые кризисы, катастрофы, бунты и так далее. Там общество в какой-то момент признало это право собственности. Н.КРИЧЕВСКИЙ: Нет, Борис, я вас перебью. Б.НАДЕЖДИН: Секундочку, можно, я скажу. А есть вариант другой. Есть вариант общества, которое постоянно устраивает перевороты и переделы. Результат: в тех обществах, где частную собственность на каком-то этапе признали, через 2-3 поколения совершенно все забудут. Потомки Дерипаски, Абрамовича эпатально будут уже людьми, которые точно ничего не украли. Н.КРИЧЕВСКИЙ: Борис, первое замечание по поводу ваших тезисов. Для справки нашим слушателям. Сегодня первый акционер, то есть основной, главный акционер в Америке, владеет всего лишь в среднем 8 процентами акций акционерного общества. В Великобритании эта цифра несколько выше – 14 процентов. Это первый нюанс. И второй нюанс. Правильно ли я понимаю вас, Борис… Б.НАДЕЖДИН: Я уважаю вас как экономиста, но вы говорите неточную информацию. Н.КРИЧЕВСКИЙ: Я говорю абсолютно точную информацию. Я просто этим занимаюсь профессионально. И второе. Дайте, я скажу… Б.НАДЕЖДИН: Мы будем ругаться, дайте, я скажу… Н.КРИЧЕВСКИЙ: Прервемся на небольшую паузу. Н.КРИЧЕВСКИЙ: «Экономика по-русски». Жилой диалог в прямом эфире. Никита Кричевский и член политсовета партии «Правое дело» Борис Надеждин. Борис, перед перерывом саунд-мастер Александр прогнозировал, что у нас будут более жесткие отношения во время рекламной паузы. Так вот, перед перерывом вы мне не дали договорить второй тезис. Б.НАДЕЖДИН: Лапшу на уши вешаете слушателям. Н.КРИЧЕВСКИЙ: Конечно. Так вот, второй тезис вытекает из первого. Я хочу вас спросить: по вашим представлениям, если сегодня у нас Америка периода Рокфеллера и прочих граждан, которые занимались первоначальным накоплением капитала, если у нас сегодня Америка тех времен, да пусть даже 30-х годов, это получается, что мы с вами, Борис Борисович, до светлого капиталистического будущего не доживем. Б.НАДЕЖДИН: Ну, сейчас продолжительность жизни растет. Если вы доживете, Никита Александрович, лет до 80-ти, у вас может получиться. Так что вы не отчаивайтесь. Н.КРИЧЕВСКИЙ: Я буду слаб в ногах в это время. У меня будет тяжело с соображением. Б.НАДЕЖДИН: Знаете, в качестве такого умудренного практическим опытом, уже не очень молодого человека. Вот у нас масса политиков рассказывают народу две басни. Первая басня, которую слева рассказывают: что есть китайский опыт, который надо перенять, планово и так далее. Докладываю: Китай сегодня – это Советский Союз 30-х годов с точки зрения структуры экономики, расселения. Невозможно его перенять. А вторая басня выглядит так: постоянно сейчас слышишь – вот, Америка или ЕС в рамках борьбы с кризисом делают то-то, то-то – снижают ставку рефинансирования и так далее. Вот здесь мы в России должны делать то же самое, как они. Друзья мои, к сожалению большому, говорю это с болью, потому что очень люблю страну, мы не Америка и не Европа. Структура российской экономики больше похожа, к сожалению большому, на 30-е годы. И структура российского государства, что еще хуже, гораздо больше похожа на Америку времен мафиозной стрельбы, Чикаго 30-х годов, чем на сегодняшнюю Америку. Именно поэтому, если вы американским банкам даете деньги, они начинают кредитовать реальный сектор, а если вы российским банкам даете деньги, они почему-то начинают превращать их и доллары и обрушивать курс рубля, что сейчас мы хорошо видим. Поэтому не надо кивать на Китай, с одной стороны, потому что эта страна в прошлом. Не надо кивать на Америку и Европу, потому что эти страны, мягко говоря, нас обогнали по ряду параметров. Вывод следующий. Нужно адекватно оценивать собственную страну. Вот какой вывод. И понимать, где мы находимся. И решать реалистичные задачи. А вот теперь политическое заявление, которое я давно пытаюсь сделать. В результате путинского правления последних лет, притом, что уровень жизни людей реально вырос, благодаря чему – не готов обсуждать, кто-то говорит: ценам на нефть, кто-то: гению Путина, «Единой России». Я могу сказать точно, что Путин делал неправильно. Путин фиксировал ручное управление российским государством. Путин породил ситуацию, когда все ресурсы в Москве. Денежные доходы в Москве. Я не поленился, подсчитал: в апреле месяце 50 тысяч рублей денежные доходы средние. Конечно, в Москве есть и бедные пенсионеры, и олигархи. Но в среднем москвич получает 50 тысяч рублей в месяц в апреле. А вот мое родное Подмосковье, вот я из Долгопрудного сейчас сюда приехал, МКАД переехал, приехал к вам на передачу, - 21 тысяча рублей в месяц. Где это видано, чтобы Москва и область отличались в два с половиной раза. А если вы еще подальше уедете, в Ивановскую область, где губернатор мой знакомый хороший, Михаил Мень, раньше в Подмосковье работал, там меньше 10 тысяч рублей. В пять раз меньше, чем в Москве. Как можно было устроить страну? Н.КРИЧЕВСКИЙ: Борис, насчет 50 тысяч в Москве я не соглашусь с вами. Мосстат говорит о 34 тысячах. Б.НАДЕЖДИН: Можно я скажу. Вот это я распечатал с сайт Госкомстата сегодня, перед передачей. Докладываю. Вот, смотрите, город Москва – 50 тысяч рублей, апрель. Это сайт. Зайдите в Интернет, товарищи, дорогие. Где это видано такое? Теперь перехожу к практическим вопросам. Я просто думаю, что многие слушатели сейчас уже увяли: говорят о чем-то далеком, вы ближе к народу. Рассказываю ближе к народу. Я сегодня на передачу чудом не опоздал. Почему? Из-за Путина. Вопрос: как это? Отвечаю: я в Долгопрудном живу. В Долгопрудном живут примерно 70 тысяч людей. Из них больше половины работают в Москве. 20 тысяч автомобилей каждый день пытаются уехать из Долгопрудного в Москву. Н.КРИЧЕВСКИЙ: А Путин, который мешал? Б.НАДЕЖДИН: Рассказываю. Какого, спрашивается, лешего, все эти жители и Долгопрудного, и Королева, и других подмосковных городов, по разным оценкам, от миллиона до полутора миллионов человек, стоят в пробках, тратят нервы, отравляют воздух, штурмуют электрички? Как так вышло? Ответ. Н.КРИЧЕВСКИЙ: Путин. Б.НАДЕЖДИН: Конечно, вертикаль власти. Н.КРИЧЕВСКИЙ: Казалось бы, причем здесь «Правое дело»? Б.НАДЕЖДИН: Вертикаль власти привела к тому, что в Москве все деньги страны, уровень консолидации бюджета страны федеральный достиг невероятных значений, невиданных даже в советское время – 70 процентов денег в Москве. Следовательно, в Москве уровень жизни выше в разы. Одно дело, когда он выше в разы, Москва и Тува, готов понять. Но когда в 2,5 раза уровень жизни выше в Москве, чем в Долгопрудном, Королеве, Дмитрове, Сергиев-Посаде, Троицке и так далее. Это довела страну конкретно вот эта вертикаль власти. Когда в подмосковном бюджете дыра в 200 миллиардов. Давайте думать, как так можно. Н.КРИЧЕВСКИЙ: Да она и в московском бюджете велика. Б.НАДЕЖДИН: Извиняюсь. Бюджет Москвы – примерно полтора триллиона рублей. А бюджет Московской области меньше в три раза, так, на секундочку. Теперь вторая причина. Н.КРИЧЕВСКИЙ: А качество управления Московской области имеет значение? Б.НАДЕЖДИН: Слушайте, можно я скажу? Если у вас у Лужкова… Н.КРИЧЕВСКИЙ: Имеет или нет? Б.НАДЕЖДИН: Почти никакого. Н.КРИЧЕВСКИЙ: Что значит «у вас Лужков..» А у вас Громов. Б.НАДЕЖДИН: Если у губернатора Московской области денег в три раза меньше примерно при том же населении. В Москве чуть побольше, но не в три раза разница. Теперь второй момент. Н.КРИЧЕВСКИЙ: Количество жителей такое же? Б.НАДЕЖДИН: Количество жителей в Москве 10,5 миллиона человек, а в Подмосковье 7 миллионов. Конечно, разница, но не в три раза. Коэффициент небольшой есть. Это официальная статистика. Есть неофициальная. Можно долго обсуждать. И второй момент, очень важный. Из этого города моего родного Долгопрудного, в котором вот эти 20 тысяч людей ездят на работу в Москву, ведет либо дорога через переезд, где пробка минут на 40-50, либо разбитое Лихачевское шоссе, по которому проехать реально почти уже невозможно. У меня вопрос: какого черта за 8 «тучных лет», когда все было, в городе было понастроено огромное количество жилья. Я говорю Долгопрудный как пример. Это касается всех городов. Но никто не построил нормальной дороги. Как так вышло? Ответ: потому что строят то, где легко украсть. А где сложнее украсть, не строят. Доклад закончен. Н.КРИЧЕВСКИЙ: Я вас благодарю за то, что вы уложились в отведенное вам время, Борис. Это программа «Экономика по-русски». У нас в гостях, несмотря на то, что Борис говорит, что он не экономист (я считаю, что он во многом экономист), член политсовета партии «Правое дело» Борис Надеждин. Телефон, Борис, разрывается. После получасовых новостей мы начнем принимать ваши звонки. Н.КРИЧЕВСКИЙ: «Экономика по-русски» - программа, которую вы ждали. У нас в гостях Борис Надеждин, член федерального политсовета партии «Правого дела». Телефон прямого эфира 788-107-0. Добрый день. Вы в прямом эфире. Как вас представить? РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Добрый день. Сергей, из Подмосковья. У меня очень интересный вопрос, по-моему. Не кажется ли вам то, что столица сверкает, а окраины живут в нищете, это свойство всех таких развивающихся стран, типа Буркина-Фасо или Уганда? Н.КРИЧЕВСКИЙ: Спасибо вам за вопрос, Сергей. Борис, вы были в Буркина-Фасо? Б.НАДЕЖДИН: Я даже не знаю, что это такое. Н.КРИЧЕВСКИЙ: А Уганда, страна такая? Б.НАДЕЖДИН: Бог миловал. Я много где был. Я был в Азии, в Индии был и так далее. Первое: всегда, когда в стране сильная вертикаль власти, авторитарный режим и такая имперская идеология, всегда неизбежно происходит концентрация всей сначала политической власти, потом, естественно, денег, а за этим и людей, в столице этой страны. Точка. В этом смысле Москва – это крупнейший город Европы. Ничего близкого там нет. Ну, Лондон еще подходит. А все остальные европейские столицы, такие как Рим, Париж – это города размером с наш Нижний Новгород или немножко больше. Н.КРИЧЕВСКИЙ: Внутри третьего кольца. Париж – это то, что находится внутри третьего кольца. Б.НАДЕЖДИН: Ну, да. Эти пробки, этот чудовищный разрыв между уровнем жизни в Москве и в той же Московской области моей родной – это прямое следствие вертикали власти и централизации ресурсов у федерального правительства. Н.КРИЧЕВСКИЙ: Это позиция «Правого дела» или ваша личная позиция? Б.НАДЕЖДИН: Что значит – позиция. Это объективная реальность. Чья позиция? В Госкомстате, я открыл его сайт с утра и ужаснулся – разрыв вырос. Если в феврале еще в Москве было 40 тысяч, в области 18 тысяч, то в апреле уже 50 на 21. Н.КРИЧЕВСКИЙ: Когда вы только все успеваете, я удивляюсь. Добрый день. Вы в прямом эфире. Как вас представить? РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Лариса я, москвичка. Я на пенсии и работаю. На двоих у меня с сыном студентом получается 14 тысяч. Вот наше житье-бытье. Пользуюсь картой москвича. Я хочу сказать, частью экономики, наверное, является и торговля. Что я наблюдаю. Нам правительство определяет пенсию, прибавляет пенсию. Только пенсию прибавляет, еще ее только опубликовали, не дали, как уже везде в магазинах начинают прибавлять на товары… Н.КРИЧЕВСКИЙ: Лариса, дорогая, но так было всегда. Это вас не должно удивлять. Все последние годы так было. Давайте я вас вопрос сформулирую более точно. Я чуть-чуть подправляю нашу слушательницу. Ведь «Правое дело» идет на выборы в Мосгордуму. Они что-то предполагают менять? Б.НАДЕЖДИН: Лариса, я сейчас отвечу на ваш очень хороший вопрос. Он выглядит так: почему, если государство чуть-чуть повышает (к сожалению, чуть-чуть) пенсии, зарплаты бюджетникам, тут же начинают расти цены. Ответ: ровно потому, что у нас нет реальной конкуренции. И поэтому торговец имеет возможности, поняв, что у людей стало на 15 рублей больше, настолько же повысить цены на продукты первой необходимости – молочко, хлебушек и так далее. Если бы была реальная конкуренция, если бы возможность открыть магазин не была связана с тем, что вы родственник, если говорить про Москву, какого-нибудь начальника в управе или с ним в доле, тогда этого бы не было. Теперь дальше. Путинское решение вопроса о росте цен. Путин поехал в «Перекресток». Гениально. Вопрос, он к вам, Лариса, не заезжал во двор, в ларек, где вы покупаете еду. Нет? Значит, тогда ждите повышения цен. Н.КРИЧЕВСКИЙ: У нас Путин не президент уже почти полтора года. У нас другой президент. Б.НАДЕЖДИН: Секундочку. Если в стране создана такая система политическая, управленческая, что вопрос о понижении цен может быть решен только визитом премьер-министра в конкретный магазин, мне эта система представляется, мягко говоря, неэффективной. За то время, когда была возможность перестройки, была возможность инноваций и была возможность модернизации, вот за эти «тучные годы» так называемые нужно было строить институты, в том числе антимонопольные. Не надо было загонять бизнес под госкорпорации. Надо было сохранить политическую конкуренцию. Потому что другого способа, кроме как политической конкуренции уменьшить потенциал бюрократии к коррупции не существует. Поэтому правое дело будет на выборах Москвы жестко критиковать Юрия Михайловича Лужкова. Жестко критиковать. Потому что Юрий Михайлович Лужков с бюджетом в полтора триллиона тоже мог бы за это время построить систему, в результате которой не только его жена станет богатейшим женщиной России, а что-нибудь достанется, например, и вот этой Ларисе, которая позвонила. Н.КРИЧЕВСКИЙ: Борис, маленькая ремарка перед тем, как мы примем следующий звонок. На прошлой неделе нам звонил наш слушатель, который живет рядом с «Перекрестком» на Осеннем бульваре, который посетил ваш любимый персонаж Владимир Путин. Б.НАДЕЖДИН: Кстати, интересно, цены-то… Н.КРИЧЕВСКИЙ: Так вот, о ценах. Он говорит: передайте большое спасибо Владимиру Владимировичу. Я говорю: что случилось. Он говорит: до его приезда сахар стоит 19 рублей. После того, как он уехал, он стал стоить 29. Б.НАДЕЖДИН: Я понял. То есть еще не факт, что полезно. Н.КРИЧЕВСКИЙ: Реклама была, конечно, потрясающая. Добрый день. Вы в прямом эфире. РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Добрый день, Никита. Я хочу вас поддержать по поводу вашего высказывания о качестве управления. Знаю не понаслышке эту тему в Московской области. Это просто песня. В Москве не все однозначно. Но качество управления в Московской области, качество принимаемых решений… Б.НАДЕЖДИН: А вы из какого города, можно уточнить? РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Я из Королева. Б.НАДЕЖДИН: Там у вас начальник Морозенко, по-моему. И как он вам, вы считаете, что качество низкое? РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Александр Федорович достойный человек. Я говорю о правительстве Московской области. Б.НАДЕЖДИН: Вы имеете в виду администрацию Громова? Я вам сообщаю: там произошли большие перемены. Тот, кто управлял частью финансовой, бюджетной Алексей Пантелеев убыл в Ненецкий округ сенатором. Сейчас там пришли другие люди, в том числе фактически федеральный Константин Седов. Мне кажется, качество управления областью при сохранении руководства Громова сейчас сильно вырастет. РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: А где вице-премьер… господин Кузнецов, вы не подскажете? Б.НАДЕЖДИН: Говорят, что он оказался американским то ли шпионом, то ли… Н.КРИЧЕВСКИЙ: Претензии, в том числе финансовые, к нему все были сняты. Это была официальная информация. Мы прерываемся на небольшую паузу. Это «Экономика по-русски». Н.КРИЧЕВСКИЙ: «Экономика по-русски» на Русской службе новостей. Никита Кричевский. Наш сегодня гость, встречайте еще раз – член федерального политсовета партии «Правое дело» Борис Надеждин. Очень интересный, интеллектуальный, живой, я бы сказал, разговор получается у нас с вами, наши дорогие радиослушатели. Добрый день. Вы в прямом эфире. Как вас представить? РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Добрый день. Это Константин из Москвы. Я хотел бы спросить: существует такая вещь – критики много, а предложений что-то я ни одного не услышал. Как он отнесся бы к такому предложению. Например, наш президент переехал из Кремля в Белый дом. Чтобы все сегодняшние обитатели Белого дома разъехались по городам России, причем в разные города. И инфраструктуру там строили для себя. Министерство, например, какое-нибудь… Б.НАДЕЖДИН: Константин, отвечаю на ваше предложение. Первое: в России существуют примерно тысяч 8 городов и примерно 30 тысяч поселков и сел. Не хватит на всю страну, честно говоря, членов российского правительства и так далее. Н.КРИЧЕВСКИЙ: Членов правительства не хватит, но чиновников-то вполне. У нас три миллиона. Ну, региональные пусть едут. Б.НАДЕЖДИН: Они там и так сидят. Чего им ехать-то. Дальше, предположение о том, что вся проблема в плохих чиновниках, это предположение много раз проверялось. Вот Шанцев переехал из Москвы в Нижний Новгород. Сейчас обратно, может быть, вернется, Лужкова заменять. Какие-то люди переезжали. Был такой герой Шаманов, который «неплохо» погубернаторствовал, в кавычках, в Ульяновской области. Целая история. Одни из беднейших регионов. Гипотеза о том, что может приехать кто-то умный, который лучше, чем местные плохие, эта гипотеза точно не верна. Чем на самом деле должен заниматься президент Медведев, если он президент России, да. Н.КРИЧЕВСКИЙ: Ну, на 12.42, насколько я знаю, президент. Б.НАДЕЖДИН: Вы же поняли, чего я сказал. Президент Медведев должен заниматься в первую очередь созданием современных институтов государственной власти. Он должен заниматься тем, чтобы судебная система решала по закону и справедливости, а не по команде и не по заносу. Он должен заниматься тем, чтобы парламент был местом, где обсуждение, дискуссия идет. Он должен заниматься тем, чтобы политические партии могли участвовать на выборах и побеждать не только одна партия. Чтобы была конкуренция. Он должен заниматься созданием конкуренции в политике, в экономике. Тогда не будет проблемы в том, что у нас тут плохой глава поселка или города, пришлите из Москвы хорошего. Будет другая проблема. Будут люди работать на тех, перед кем они отвечают – на своих жителей. И в поселке, и в городе, и в Москве в том числе. Н.КРИЧЕВСКИЙ: Борис, получается, президент Медведев тоже неэффективен. Ведь он же больше года уже. Б.НАДЕЖДИН: Я могу сказать следующее: моя оценка президентства Медведева – Медведев, без всякого сомнения, идеологически настроен в правильном направлении. Это первое. Второе: он делает шаги в целом в правильном направлении, но уж больно убогие и нерешительные. Это второе, что я могу сказать. И третье: такое ощущение, что у него сильно связаны руки. Это ощущение абсолютно точно присутствует. Просто тот слой российской бюрократии, который вышел на ключевые роли в эпоху путинского правления, вот эти «тучные годы», он, к сожалению, не справился с задачей построения современных институтов, способных осуществить в России модернизацию. Где та элита, которая эту задачу сможет решить. Возможно, формируется вокруг Медведева. Признаки некоторые есть этого. Хочется пожелать Дмитрию Анатольевичу удачи на этом нелегком пути. Н.КРИЧЕВСКИЙ: Борис, а вокруг Путина не формируется элита, которая желает модернизировать экономику страны? Б.НАДЕЖДИН: Я за время путинского правления, во-первых, я сам там участвовал во многих модернизационных проектах, на заре этого правления. Я могу сказать следующее: такой заряд у Путина, без всякого сомнения, был. И в период 2001-2003 годов была сделано довольно много в части модернизации. Но что произошло? Чисто индивидуальные решения, в том числе посадка Ходорковского, создание госкорпораций, расстановка людей совершенно неадекватных на важные государственные должности. Свой, ну, пусть он будет, рулит. И ставит человека совершенно… отдельная история. Это все привело к тому, что, к сожалению, сам Путин был вынужден перейти к режиму ручного управления, о чем он сам говорил. Путин прекрасно все понимает. Но, ребята, время создания институтов вы прозевали. Вы с этой задачей не справились. Н.КРИЧЕВСКИЙ: Так что ж теперь делать? Если время создания институтов закончилось. Б.НАДЕЖДИН: А очень просто. Единственный способ создавать в современной информационной постиндустриальной среде институты – это ввести для начала политическую конкуренцию, где арбитром объявляется народ. Вы не поверите, власть принадлежит народу. И когда создается политическая конкуренция, институты вынуждены конкурировать между собой, а нет вот этой вертикали, загнутой на одном человеке. Н.КРИЧЕВСКИЙ: Борис, если я скажу вам как экономист юристу, что если мы говорим о постиндустриальном обществе, то тогда не нужно говорить о модернизации, потому что модернизация – это догоняющее индустриальное развитие… Б.НАДЕЖДИН: Слушайте, можно я скажу? Не надо читать книжки 70-х годов. Надо читать книжки более современные. Н.КРИЧЕВСКИЙ: Я читаю книжки и 70-х годов, и современные, и прошлого, и позапрошлого века. Б.НАДЕЖДИН: Бросьте, не читайте Маркса никогда больше. Н.КРИЧЕВСКИЙ: Это мировая практика последних 50-ти лет, я имею в виду модернизацию. Б.НАДЕЖДИН: Понятие догоняющей модернизации… Н.КРИЧЕВСКИЙ: Догоняющее развитие. Б.НАДЕЖДИН: Развитие, как хотите. Оно вставало, например, перед Русью в 14-м веке, в 18-м, при Петре, неважно, в какой фазе вы находитесь. Россия, к сожалению или к счастью, не знаю, вынуждена конкурировать с Западом на протяжении тысячи лет своей истории. Н.КРИЧЕВСКИЙ: Ну не перепрыгнем мы эту фазу, Борис, не перепрыгнем. Бразилия, Япония, Южная Корея, Китай, Сингапур, далее везде. Не перепрыгнем. Они в постиндустриальном обществе. А у нас сейчас нет индустриального общества… Б.НАДЕЖДИН: Успокойтесь. Вы читали какие-то не те учебники, что это такое? Н.КРИЧЕВСКИЙ: Ну как вы себя ведете? Неприлично с вами даже находиться. Б.НАДЕЖДИН: Есть страны, которые перешли в постиндустриальное общество… Китай сейчас переходит в постиндустрию… Н.КРИЧЕВСКИЙ: В какую постиндустрию?! Он только-только в индустриальном обществе. О чем вы говорите. Б.НАДЕЖДИН: Индия переходит. Н.КРИЧЕВСКИЙ: До свидания. Формат нашей программы не позволяет вам покинуть нашу студию до того, как… Б.НАДЕЖДИН: Внимание! Меня привязывают к стулу. Н.КРИЧЕВСКИЙ: Добрый день. Вы в прямом эфире. РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. Меня зовут Алексей. У меня такое предложение: а что, если всем депутатам, членам правительства добавить заработную плату еще? Б.НАДЕЖДИН: Да куда уж. РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: А потом чтобы они содержали помощников за свой счет, автомашины, водителей, в командировки ездили. Может быть, они считать начнут тогда деньги государственные. Б.НАДЕЖДИН: Одна из любимых тем, которые широко обсуждаются в России всегда – есть какие-то бояре, они там сидят. И они лично, индивидуально, какие-то плохие. И давайте мы что-нибудь с ними сделаем. Дальше разные версии. Одни говорят: всех расстрелять. Другие: всех пересадить, как товарищ говорил, из одного города в другой. Ваша идея – давайте добавим им зарплаты, пусть платят… Все эти предложения абсолютно ничего не поменяют в нашей державе, к сожалению. Потому что депутат, он хороший или плохой не потому, что он лично какой-то хороший или плохой. Когда он, например, знает следующее: в следующий раз, когда он будет избираться депутатом, у него будут проблемы не как сейчас – договориться в Кремле, чтобы его взяли в список «Единой России» на проходное место. Вот сейчас проблема депутата, который хочет переизбраться. У него другая будет проблема – как объяснить людям, которые за него голосовали, что он сделал для них за четыре года. И вот когда так будет, я вас уверяю, все вопросы лучше пойдут намного. Н.КРИЧЕВСКИЙ: Давайте перевернем ситуацию. В этой студии было немало депутатов и сенаторов, которые мне и в микрофон, и уже после программы говорили о том, что они выходили с просьбами дать им то финансирование, которое предусмотрено, и им уже будет неважно, сколько они тратят – 100 тысяч, 200, 300, 500.. Более того, многие из них вообще готовы отказаться от государственного финансирования, государственного содержания. Они выходят с этими просьбами. Им отказывают. Потому что коррупция-то и в Госдуме, и в Совете Федерации. Б.НАДЕЖДИН: Одно из величайших заблуждений, которое, к сожалению, присутствует, выглядит так: надо, чтобы наверху как-то правильно раздали деньги, вот то, что вы сейчас говорите. Н.КРИЧЕВСКИЙ: Это не я говорил. Это то, что предлагали депутаты. Б.НАДЕЖДИН: И как-то жизнь сразу наладится. Ответ: не наладится жизнь никогда. Потому что если те же ваши депутаты и сенаторы мыслят себе так, что единственный способ решить проблемы избирателей, губернии, республики – это прийти куда-то и попросить там денег – это значит, что у нас гениальная, блестящая вертикаль власти. Н.КРИЧЕВСКИЙ: Не докрутили то, что я сказал, Борис. Я предлагал несколько иное. Давайте я уже выскажу перед тем, как мы прервемся на последний перерыв. Пусть придут люди, которые публично скажут, - депутаты, сенаторы – неважно, мы отказались от зарплаты, мы отказались от государственного содержания, мы работаем за спасибо. Б.НАДЕЖДИН: Можно я расскажу одну историю. Н.КРИЧЕВСКИЙ: После последней паузы, которая будет недолгой. Я вам обещаю. Н.КРИЧЕВСКИЙ: «Экономика по-русски». Последние несколько минут нашего эфира. У нас в гостях член политсовета «Правого дела» Борис Надеждин. Перед паузой Борис Борисович обещал рассказать очень интересную, занимательную историю про одного депутата. Б.НАДЕЖДИН: Если конкретно, это был президент одной южной республики, а я тогда работал в правительстве, в секретариате премьер-министра. Это были тяжелые годы для страны, не сравнить с нынешними, 98-й год, сами понимаете. И приехал такой президент республики просить денег для бедной республики. Сидел в приемной, и я с ним, чтобы его подготовить и так далее, разговаривал. И вот он мне рассказывал, как плохо у него живут люди, чуть ли не голодают, все ужасно. А я не могу оторвать глаз от его часов. Я не очень богатый человек, честно говоря. Я там примерно понимаю, как выглядят часы за 100 тысяч долларов или за миллион, а вот эти – я решительно не понимал. Н.КРИЧЕВСКИЙ: Борис, а у вас сколько часы стоят? Б.НАДЕЖДИН: Эти, я даже не знаю. Это часы марки «Ланжин». Я думаю, что они стоят порядка тысячи долларов. Это мне жена подарила на 45-летие. Н.КРИЧЕВСКИЙ: Нет, ну у меня-то часы за 150 долларов. Я прошу, чтобы вы это учитывали. Реклама пошла, «джинса», вы чувствуете? Выгонят обоих. Б.НАДЕЖДИН: Я просто хочу закончить мысль. И я вижу вот этого человека, который пришел просить за бедный народ, какую-то федеральную субвенцию, а у него на руке часы, продажа которых решила бы все его проблемы. Вот после этого, когда мне говорят, что надо как-то оптимизировать зарплату наших чиновников, и все наладится. Ребята, знаете, у нас, конечно, среди миллионов чиновников есть люди совершенно достойные и живущие на зарплату, но ключевые политические должности, к сожалению, в нашей стране занимают люди, которые считают возможным демонстративно в бедной стране, уж ладно, в Москве, где-нибудь в Тыве или Ингушетии демонстрировать богатство фантастическое, которое не снилось простому человеку. Вот отсюда масса наших проблем. Н.КРИЧЕВСКИЙ: Добрый день. Вы в прямом эфире. РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. Меня зовут Елена. Вот лидера вашей партии Чубайс. Он СПС возглавлял и сейчас. Он красной линией проходит – Ельцин – Путин – Медведев. Чубайс – что он сделал? По-моему, он только развалил. Н.КРИЧЕВСКИЙ: Давайте о месте и роли Чубайса в истории «Правого дела». Б.НАДЕЖДИН: Я коротко отвечу. Первое: партия «Правое дело» абсолютно совершенно, 100-процентно не является проектом Анатолия Борисовича Чубайса, точно вам говорю. Последние 10 лет своей жизни Анатолий Борисович Чубайс не занимается политической деятельностью. Он занимается, сначала реформой энергетики, сейчас занимается инновациями, нанотехнологиями. Решительно никакого, я не знаю, я последний раз с Чубайсом политические вопросы обсуждал примерно в 2003 году. Н.КРИЧЕВСКИЙ: Он же входит в ваш руководящий орган, Борис. Б.НАДЕЖДИН: Он входит в высший совет при партии «Правое дело», куда, кроме Чубайса, входят еще масса других известных людей. Н.КРИЧЕВСКИЙ: Порядка 30 человек. Б.НАДЕЖДИН: Да, Юргенс там, Волин, деятели бизнеса. Он туда входит не в качестве Чубайса, в качестве одного из руководителей российской экономики. Теперь следующий момент – роль Чубайса и так далее. Знаете, можно по-разному относиться к Ельцину, царство ему небесное, к Чубайсу, дай бог ему здоровья. Но эти люди уже в школьных учебниках истории есть. По этой причине давайте оставим будущим поколения точку в этом вопросе. Н.КРИЧЕВСКИЙ: Давайте оставим. А пока примем еще один звонок. Добрый день. РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Добрый день. Кирилл, Москва. Борис, у меня такой вопрос по централизации власти. Допустим, я ни разу не слышал о том, что никак не используются наши транспортные ресурсы, авиационные, я имею в виду Транссибирскую трассу и так далее, на чем живет Дубай. Это как расценивать – из-за централизации власти? Необходимо построить инфраструктуру… американцы решили через нас летать в Афганистан. Здесь вопрос такой: из-за чего это происходит? Из-за централизации власти неохота ехать из Москвы… Б.НАДЕЖДИН: Докладываю обстановку. Индустриальное развитие в нашей стране, в СССР будем говорить, тогда это был СССР, осуществлялось по централизованному плану. Именно поэтому, если вы посмотрите на карту Российской Федерации, железнодорожных путей сообщения, дорог автомобильных и даже самолетных рейсов, вы обнаружите, что все летит, едет в Москву. Например, нет самолета, который летел бы, насколько я знаю, нет, может, сейчас появился, из Красноярска, скажем, в Якутск или из Якутска в Иркутск. Они рядом находятся. Человек, который хочет туда попасть, он должен попасть в Москву, а оттуда уже ехать… Н.КРИЧЕВСКИЙ: Ну что вы такое говорите, Борис. Не нагоняйте кошмаров на наших слушателей. У них в Красноярске жизнь после этого не пойдет. Б.НАДЕЖДИН: Придите в любой аэропорт сибирский, вы обнаружите, что рейсы летят в Москву. Н.КРИЧЕВСКИЙ: В том числе. Б.НАДЕЖДИН: Хорошо. Может быть, что-то изменилось… Н.КРИЧЕВСКИЙ: В вас говорит подмосковный житель, Борис. У вас все дороги в Москву ведут. Значит, и все самолеты туда летят. Б.НАДЕЖДИН: Да, та же самая история в Подмосковье. Для того, чтобы попасть из подмосковного города, условно, Королева, в город под названием Дзержинский, вы неизбежно должны проехать через Москву либо через МКАД, потому что нет… вот как объяснить – то же самое в Москве. Москва устроена централизовано. Нет дорог, третье кольцо построили, да и то плохо. Это проблема централизации, в том числе государства. Н.КРИЧЕВСКИЙ: Борис, я вынужден прервать ваш пламенный спич. Потому что время нашей программы заканчивается. Но по традиции у вас есть минутка для того, чтобы обратиться к нашим слушателям. И прежде, чем вы начнете говорить, я хочу извиниться перед всеми, кто не смог сегодня дозвониться. Время нашей программы, к сожалению, не резиновое. Борис, я вас слушаю. Б.НАДЕЖДИН: Я хотел бы сказать следующее. Есть два человеческих греха, особенно они ужасны сейчас в России. Первый грех и проблема. Это недоверие людей. Люди не доверяют государству, президент не доверяет губернаторам, те мэрам городов, все не доверяют банкам. Целая история. И второй большой грех – это уныние. Постоянно слышишь такие слова «у нас не получится, вот у них получится, а у нас в стране все равно ничего не будет». Я могу сказать: к сожалению, та самая вертикаль власти, которая была создана в последние годы, она увеличивает недоверие людей друг к другу по горизонтали. И она, к большому сожалению, подрывает энергетику и готовность людей к самостоятельному решению вопросов, веру в свои собственные силы. Я хочу пожелать, чтобы эти грехи нас миновали. А для этого в том числе перехожу к практическому результату – надо больше голосовать за оппозиционные партии, какие есть. В том числе за «Правое дело». И меньше – за партию, которая устроила всю эту вертикаль. Н.КРИЧЕВСКИЙ: Вот такой у нас оптимист сегодня был в прямом эфире. Это член федерального политсовета партии «Правое дело» Борис Надеждин. С вами была программа «Экономика по-русски» и ее бессменный вождь Никита Кричевский. До завтра.
Обсудить новость на Форуме