13:46 26.11.2009 | Все новости раздела "Правое дело / Союз Правых Сил"
Андрей Нечаев в эфире радиостанции "Эхо Москвы"
Радио «», 25.11.2009
К.ПОХМЕЛОВ: 23 часа и 5 минут в российской столице, добрый вечер. Передача «Кредит доверия» и Андрей Нечаев, министр экономики в прошлом, а ныне президент банка «Российская Финансовая Корпорация» у нас в гостях. Андрей Алексеевич, добрый вечер.
А.НЕЧАЕВ: Добрый вечер.
К.ПОХМЕЛОВ: Сразу напомню, что у нас есть SMS-портал +7 985 970-45-45, по которому вы свои вопросы можете присылать – для тех, кто еще не успел сделать это на наш интернет-сайт. Ну и отсюда вопросов довольно много, на некоторые, на большинство – ну, уж не знаю, как пойдет – постараемся ответить. Ну, а я позволю себе поговорить сегодня в начале нашей беседы о пенсиях. Дело в том, что наш премьер-министр Владимир Путин сегодня назвал реформу пенсионной системы в России чрезвычайно сложной задачей, однако, выразил уверенность, что государство сумеет прыгнуть выше головы. «Мы должны сделать то же самое, что делают хорошие прыгуны, которые прыгают на 2.40 и больше, и даже больше должны сделать», - говорит Владимир Путин. И пообещал избавить российских пенсионеров от бедности, провести пенсионную реформу, несмотря на кризис. На ваш взгляд, какие-то предпосылки к этому реальные существуют? Или это, в общем-то, пока только слова?
А.НЕЧАЕВ: Почему-то когда вы заговорили о пенсиях, я решил, что сейчас вопрос будет про этот злосчастный миллиард, который сперли у Пенсионного фонда.
К.ПОХМЕЛОВ: Ну, и об этом – все я там в кучку подобрал, и про миллиард вспомним тоже.
А.НЕЧАЕВ: Не-не, вроде я как раз сегодня говорил с представителями Центрального банка, вроде, на самом деле, уже нашли и деньги вернули, так что...
К.ПОХМЕЛОВ: А кто спер? Неизвестно?
А.НЕЧАЕВ: Известно. Ну, я к тому, что пенсионеры, которые по этому поводу волновались, могут спать совершенно спокойно. Ну, вот, все, что вы сейчас зачитали из речи Владимира Владимировича, мне очень понравилось. Я честно: очень понравилось. У меня один только маленький вопрос: а почему, собственно, мы потеряли 6 лет? Вот, на самом деле, ведь, пенсионная реформа была провозглашена, намечена еще в программе имени Германа Грефа, которую, собственно, делали под первый президентский срок Путина, еще когда он был исполняющим обязанности. И более того, эта реформа была даже начата, но потом очень быстро свернута и к ней вернулись буквально накануне кризиса, да и то в очень такой, усеченной форме. Там, если вы кладете свою тысячу, то государство тоже вам добавит тысячу, но не более 12 тысяч рублей – вот, собственно, все, что пока мы знаем про идеи пенсионной реформы, которые уже реализованы.
К.ПОХМЕЛОВ: Ну, это такая социальная реклама была, насколько я помню.
А.НЕЧАЕВ: Нет, это правда.
К.ПОХМЕЛОВ: Это правда?
А.НЕЧАЕВ: Это правда. Действительно, если вы хотите пополнить свой накопительный счет так называемый или ваш работодатель, не дай Бог, захочет, то государство готово в пределах 12 тысяч рублей в год – не в месяц, а в год, сразу оговорюсь – вам еще тысячу рублей докладывать. Ну, там есть некие возрастные ограничения, но это уже техника. Вот, куда дальше пойдет, собственно, пенсионная реформа? Ну вот, из этого красивого выступления, с которым я абсолютно солидарен, пока понять невозможно и, насколько я понимаю, в правительстве по этому поводу продолжаются некие достаточно бурные дискуссии. Почему? Потому что когда такие ворчуны как я предлагали начать пенсионную реформу гораздо раньше, когда на нас лился золотой дождь нефтедолларов и в бюджете все было хорошо, и пополнялись суверенные фонды, и был создан специальный фонд благосостояния, ориентированный ровно на это. Ровно на то, чтобы создать некоторый материальный базис для повышения пенсий, но, в основном, не нынешних пенсионеров, а будущих, тогда все это как-то было вяло использовано, если не сказать, что не использовано совсем.
Сейчас ситуация поменялась. И поменялась довольно кардинально. Бюджет у нас дефицитный, один фонд под названием «Резервный» мы по официальным даже данным к концу следующего года проедим, вот, останется, собственно, этот фонд благосостояния в размере, если мне память не изменяет, порядка 2,5 триллионов рублей. Ну вот, строго говоря, мы на эти деньги гарантированно можем по части пенсий некоторое время погулять по буфетам.
Насколько я понимаю, пока из практических, уже озвученных мер и даже получивших статус закона, это одна единственная мера о том, что повышают налоги на заработную плату. Ну, называется это, правда, не единый социальный налог, а страховые платежи. Но реально, значит, каждый работодатель с каждого рубля, который он официально платит своему работнику, он будет платить не 26%, а на 8% больше. И прежде всего эти 8% - они как раз пойдут на финансирование пенсий. Значит, в силу бурных протестов предпринимателей на острой фазе кризиса, это решение в смысле его исполнения – оно принято и обрело форму закона – на 1 год перенесли. То есть все это начнется с 2011 года.
Но предприниматели продолжают роптать, эксперты тоже довольно пессимистически оценивают эту ситуацию. Потому что у нас и так значительная часть экономики малоконкурентоспособна. А тут мы облагаем дополнительным налогом как раз трудоемкие отрасли, в том числе и отрасли, связанные как раз с инновациями, с интеллектуальной деятельностью. Я, по-моему, уже в каком-то интервью говорил о том, что, скажем, если взять Майкрософт и Билла Гейтса... Ну, я не знаю точной статистики, но думаю, что у него процентов 80 затрат – это зарплата. Потому что, ну, что там? Ну, чистые мозги. Компьютеры, бумажки, скрепки и зарплата. Наверное, высокая.
Но, вот, мы, соответственно, вот такие отрасли делаем низко рентабельными, повышая налог на заработную плату. И поэтому многие эксперты предсказывают, что это приведет к тому, что опять мы вернемся к зарплатам в конвертах, ко всяким там серым, черным и прочим схемам. Потому что многие бизнесмены вынуждены будут либо закрыть свой бизнес, если он достаточно обременен заработной платой, либо как-то изгаляться для того, чтобы от этих налогов уходить. Поэтому решение далеко неоднозначное, но пока, как бы, оставим его в стороне. А, вот, что еще, собственно, предлагает государство? Ну, пока в поисках.
К.ПОХМЕЛОВ: Потому что я помню, что еще года 3 или 4 назад говорили о том, чтобы поднять возраст, с которого выходить на пенсию. Но, по-моему, это тоже дальше разговоров все не пошло – были прямо здесь в нашей студии на «Эхо Москвы» серьезные, ожесточенные споры, надо поднимать – не надо. В итоге же ни к чему не пришли. Ведь, не подняли?
А.НЕЧАЕВ: Ну, действительно. Вот это вопрос сверхдискуссионный. Боюсь до конца передачи нам не хватит времени, поэтому не буду углубляться. Могу только сказать, что...
К.ПОХМЕЛОВ: Нет. Ну, сам факт, что никакого решения принято не было?
А.НЕЧАЕВ: Да, решение не принято, понимая его безусловную непопулярность потенциальную среди населения. Есть очень много факторов в пользу того, чтобы это решение было принято. Ну и главный из этих факторов – это колоссальный дефицит бюджета Пенсионного фонда, который покрывается сейчас из федерального бюджета. Значит, примерно весь размер дефицита – просто, чтобы люди представляли себе масштабы – вот, примерно весь размер дефицита нашего федерального бюджета, а это 3,5 триллиона рублей – это как раз деньги, которые федеральный бюджет передает, в основном, бюджету Пенсионного фонда, ну, и других социальных фондов. То есть вот, во что сейчас обходится поддержание пенсий.
Но слава тебе, Господи, все-таки, правительство на это пошло и, действительно, пенсии будут повышены. И это в любом случае хорошо, потому что пенсионеры у нас, конечно, наиболее, наверное, ну, или, по крайней мере, часть из них, которая реально живет на пенсию, наиболее обездоленная часть российского населения. Поэтому слава Богу, что правительство это решение принимает. Просто дело в том, что оно такое разовое. Ну, повысили. Ну, дай Бог, чтобы они это выдержали.
К.ПОХМЕЛОВ: Ну, да. Но цены-то все равно будут расти.
А.НЕЧАЕВ: Чтобы потом не пришлось резать, чтобы они имели возможность и дальше повышать, чтобы это перекрывало инфляцию и, действительно, повышало жизненный уровень. Но концептуально, ведь, ничего не меняется. А дыра-то в Пенсионном фонде растет. И растет она объективно, потому что просто меняется демографическая структура населения. Одно дело, были советские времена, когда население бурно росло и число, как бы, работающих и кормящих... Была схема и такая – что ныне работающие кормят вчера работавших, то есть нынешних пенсионеров. Пока у вас число трудоспособного населения растет быстрей числа пенсионеров, все хорошо, эта схема отлично работает. Но как только демографическая ситуация меняется на обратную – а у нас это произошло – и число пенсионеров растет быстрее числа работающих, все, рано или поздно наступает коллапс.
И надо менять систему, причем менять загодя. Чтобы вы, сегодня работая, откладывали деньги на свою будущую пенсию. Вот это ее так называемая накопительная составляющая. Вот эта система – не важно, государственных или не государственных – пенсионных фондов, которые обеспечивают накопление ваших пенсий, управление этими деньгами, чтобы они вкладывались, ну, естественно, каким-то консервативным путем, чтобы их не потерять, и прирастали еще за счет инвестиций. Чтобы ваш будущий пенсионный доход рос не только за счет того, что вы накапливаете, а за счет того, что эти деньги работают в экономике, приносят вам инвестиционный доход и, значит, вы работаете.
Но, естественно, эта система не реализуется в одночасье – вы должны накопить. Поэтому чем раньше начал, тем больше шансов, что следующее поколение пенсионеров не столкнется с теми проблемами, с которыми столкнулось нынешнее.
К.ПОХМЕЛОВ: Меня, Андрей Алексеевич, ужаснула статистика, которая мне тоже сегодня на глаза попалась. О том, что к 2025 году трое жителей Европы трудоспособного возраста будут кормить одного пенсионера – это подсчитали в ООН. А к 2050 году на одного пенсионера придется и вовсе двое работающих – это будет к 2050 году в Европе. При этом ООН сообщает, что уже сейчас в 2010-м году в России одного пенсионера кормит 1.7 работника, а в Европе, в среднем, 4.4. Это искаженные данные? Откуда такая грандиозная разница – их кормят 4.5, а нас – 1.7?
А.НЕЧАЕВ: Не, если говорить, как бы, о содержании, то это ровно иллюстрация того, о чем я говорил – как поменялась демографическая ситуация, что соотношение пенсионеров и работающих катастрофически меняется. Ну, цифры, честно говоря, вызывают у меня какое-то большое сомнение. Потому что в Европе демографическая ситуация, ну, по крайней мере, в старой Европе – она ничуть не лучше, чем у нас. Там падение рождаемости началось еще до нас, примерно сопоставимо с нами, поэтому вот эти цифры у меня... Там, я не знаю, конечно, кто в ООН их делал и делали их вообще в ООН, или какой-то журналист услышал, что-то напечатал, не очень понимая, о чем идет речь.
К.ПОХМЕЛОВ: Ну вот, да, написали, что на 65 миллионов человек занятого населения в России приходится порядка...
А.НЕЧАЕВ: Не-не, по России-то цифра правильная. Меня по Европе смущают.
К.ПОХМЕЛОВ: Завышенные явно, да?
А.НЕЧАЕВ: Явно, явно, мне кажется, в разы завышенные. Но! Но Европа-то эту проблему осознала давно, и давно поменяла свою пенсионную систему. Каждый немец с молодых ногтей – и это такая система, как раз, частного государственного партнерства, о котором мы сейчас очень любим говорить – он с молодых ногтей откладывает деньги на свою пенсию. Частично это делает прямо его работодатель, частично он это делает добровольно, сам. Но это уже сидит в подкорке. Но а главное, что вся система организована так.
Но самое главное, что есть и стимулы, налоговые стимулы. Ну, помимо того, что просто людям внушают, что...
К.ПОХМЕЛОВ: Надо думать о завтрашнем дне.
А.НЕЧАЕВ: «Парень, тебе 20 лет – это не значит, что тебе всегда будет 20 лет. А через 40 лет, которые пролетят как миг на фоне вечности, тебе станет 60, и ты достигнешь пенсионного возраста. И ты хочешь жить дальше, ездя по миру, получая разнообразные удовольствия? Или...»
К.ПОХМЕЛОВ: Копаясь в грядке.
А.НЕЧАЕВ: Так сказать, «жуя черствый сухарь и запивая его несладким квасом». Но это такая, как бы, пропаганда, которая уже стала с молоком матери передаваться, а есть и прямые стимулы. Значит, вот, деньги, которые откладываются, скажем, на накопительную часть пенсии, не облагаются налогом. Значит, вот что у нас горячо обсуждается, к решению так и не пришли: а давайте не обкладывать инвестиционный доход пенсионных фондов. Это же деньги пенсионеров?
К.ПОХМЕЛОВ: Да.
А.НЕЧАЕВ: Да, они инвестируются, в этом смысле, как бы, коммерчески работают. Но это же деньги-то, которые люди-то отложили на свою будущую пенсию. Почему же мы сегодня их облагаем? Давайте не облагать. Вот, давайте не облагать налогом доходы пенсионных фондов и давайте не облагать налогом те деньги, которые человек кладет в пенсионный фонд. Потому что а) они будут работать на экономику, а б) самое главное, он снимает тем самым головную боль, но, правда, с правительства, которое будет через 30 лет. И в этом смысле я хорошо понимаю, что психологически нынешнему правительству, конечно, хочется подумать о своих коллегах через 30 лет, но голова занята немножко другими проблемами. Это дефицит стратегического мышления, который нас очень подводит.
К.ПОХМЕЛОВ: Хорошо, ладно. Ну, тогда с пенсиями на сегодня... Действительно, разговор-то этот бесконечный. Я напомню, что у нас есть SMS-портал +7 985 970-45-45, и свои вопросы Андрею Нечаеву, президенту банка «Российская Финансовая Корпорация» вы можете задавать. Ну, а мы начнем с вопросов с интернета. Безработный по вине конкретного человека по фамилии Путин из Москвы пишет: «Господин Нечаев, вся русская промышленность стоит, кроме сырья. А сырьевая промышленность работает на карман, об этом вам скажет любой. Вопрос мой вам: неужели Путин не понимает, что его дни сочтены? В связи с этим спрашивается: какой ждет его вариант? Между прочим, только я один из всех пользователей странички «Эха» задаю такие смелые вопросы» - пишет наш слушатель. Очень смелые вопросы?
А.НЕЧАЕВ: Ну, как минимум, смелые утверждения. Я только, честно говоря... У меня-то фамилия Нечаев, а не Путин – этот вопрос логичнее задать Владимиру Владимировичу, как он оценивает свои перспективы. Ну, я могу сказать только одно. Я тоже считаю нашу антикризисную политику не очень эффективной, а – говорил уже об этом не раз – политику последних 8-ми лет политикой потерянных возможностей. Мы упустили огромные шансы на то, чтобы провести, действительно, острые, необходимые реформы. Не хочу просто повторяться, много раз об этом говорил на конкретных примерах. Так что, видите, я тоже смелый человек и солидаризовался с вашей критикой в прямом эфире.
К.ПОХМЕЛОВ: Студент из Москвы спрашивает: «Белорусский экспорт за 9 месяцев 2009 года упал на 43%, а дефицит торгового баланса превысил».
А.НЕЧАЕВ: Белорусский?
К.ПОХМЕЛОВ: Белорусский экспорт, да. «Белорусский экспорт за 9 месяцев упал на 43%, а дефицит торгового баланса превысил 5 миллиардов долларов. Насколько это опасно для экономики Белоруссии? Что нанесет меньше вреда экономики – девальвация или кредит?»
А.НЕЧАЕВ: Хороший вопрос. Ну, могу только утешить коллегу, что российский экспорт упал еще сильнее. Но, правда, на дефицит торгового баланса мы не вышли, но насколько я понимаю, для Белоруссии это такая, как для США, кстати, хроническая беда.
Ну, смотрите, какая история. Девальвация – это очень мощное защитное средство. Очень мощное. Конечно, пользоваться им нужно очень осторожно. Но, в принципе, с точки зрения стимулирования экспорта, с точки зрения дестимулирования импорта, с точки зрения выравнивания вот этого сальдо торгового баланса, это, конечно, наверное, самое мощное оружие из тех, которые вообще существуют, ну, если не считать прямых административных запретов «Давайте импорт вообще запретим, ну, тогда и сальдо будет всегда положительное».
К.ПОХМЕЛОВ: Да-да-да.
А.НЕЧАЕВ: А вот из чисто экономических рычагов это, конечно, самый эффективный. Но понятны и минусы. Что инфляция – потому что все импортное становится дороже, затрудненная технологическая перестройка производства – потому что понятно, что Белоруссия не производит все оборудование, хотя это, в принципе, там развито, и машиностроительное производство.
К.ПОХМЕЛОВ: Ну, на одних тракторах, в общем-то...
А.НЕЧАЕВ: Не производят все товары, которые нужно для инвестиционных целей. Значит, технологическая перестройка замедлится. Ну, вот тут уж Сикорский или господин Лукашенко должны выбирать.
Ну, кредиты – это совсем плохая история, конечно. Потому что там какие-то кассовые разрывы закрыть – это одно. Ну, или политически мотивированные кредиты. Вот, просто товарищ Лукашенко, мы вам дарим денег.
К.ПОХМЕЛОВ: Целевые какие-то. Нет?
А.НЕЧАЕВ: Не-не, политически мотивированные. Вот, «Товарищ Лукашенко, мы называем это кредитом, а фактически дарим вам деньги за политическую лояльность».
К.ПОХМЕЛОВ: А. То есть это даже не кредит, а подарок.
А.НЕЧАЕВ: Если Александр Григорьевич – он, надо сказать, хорошо владеет этим оружием и соответствующим блефом, и умением от российских властей эпизодически такого рода подарки получать. Ну, если он еще раз эту способность продемонстрирует, то это, конечно, лучшее решение из всех возможных – если вам просто дарят. Но вроде бы сейчас у него это хуже проходит. А если, действительно, кредит, то это, конечно, плохое решение.
К.ПОХМЕЛОВ: Строитель из Челябинска: «После отмены повышения транспортного налога его захотели изымать из стоимости бензина. Сколько, по вашему мнению, будет стоить бензин для рядового покупателя, если уже сейчас он обходится в 2 раза дороже, чем жителю США? И как на это отреагирует правительственное сырьевое лобби?»
А.НЕЧАЕВ: Ну, значит, уважаемый... Как его зовут?
К.ПОХМЕЛОВ: Он какой-то Саша, строитель из Челябинска.
А.НЕЧАЕВ: Ну, значит, будем считать, что это правда Саша, а не псевдоним. Значит, Саш, я должен вас разочаровать. Решение уже принято. Ну, президент еще этот законопроект не подписал, но согласительная комиссия Думы и Совета федерации уже нашла решение, и Дума, по-моему, прям не далее как сегодня как раз этот закон проштамповала уже. Значит, повышение транспортного налога будет. Там такая игра идет.
К.ПОХМЕЛОВ: Только что же, вроде, голосовали, что не будет? Я что-то ничего уже не понимаю.
А.НЕЧАЕВ: Да ничего подобного.
К.ПОХМЕЛОВ: Ага, ну-ну.
А.НЕЧАЕВ: Значит, там идет такая, на мой взгляд, очень некрасивая игра. Что было в том законопроекте, который Дума уже приняла, потом президент цыкнул, Совет федерации завернул и начались эти согласительные процедуры? Там прямо в лоб ставка базовая повышалась в 2 раза, плюс давалось право регионам в 5 раз уменьшить или увеличить эту базовую ставку. Значит, после цыканья удвоение базовой ставки отменили, но предоставили право регионам в 10 раз повысить эту базовую ставку.
К.ПОХМЕЛОВ: Ну, то есть до 10 раз? Не всем в 10, обязательно в 10?
А.НЕЧАЕВ: Нет, до 10, конечно. До 10 раз. Ну, дальше, как вы понимаете, 5 на 2 и 10 на 1, кто помнит таблицу умножения, дают один и тот же результат. Просто федеральное правительство и федеральная дума – они заняли такую, как бы, интеллигентную позицию «Мы ничего не меняем».
К.ПОХМЕЛОВ: То есть пускай за все регионы отвечают?
А.НЕЧАЕВ: «А если налог повысится, это не мы, это регионы. Это ваш региональный начальник и соответствующие депутаты, которых вы выбрали». Правда, я не очень понимаю этот политический ход, потому что, что здесь «Единая Россия», что теперь во всех регионах после доблестно проведенных выборов тоже сидит «Единая Россия».
К.ПОХМЕЛОВ: И будет странно, если они по-разному будут...
А.НЕЧАЕВ: Вот. Поэтому претензии все равно будут политические к одной и той же силе. Ну, они тем самым потенциальный гнев народный переключают просто на местных начальников. Ну, другое дело, что в регионах разная ситуация. Где-то бюджет совсем трещит по швам и они, наверняка, по максимуму эти свои возможности используют и в 10 раз и повысят. Где-то ситуация более благоприятная или, там, например, выборы грядут – там, наверное, депутаты задумаются и, глядишь, не в 10 раз, а, может быть, в 1.5, в 2, в 5.
К.ПОХМЕЛОВ: Для начала. Это же можно сначала в 1.5 раза сделать, потом взять и прибавить – никто же их не ограничил.
А.НЕЧАЕВ: Ну, можно. Если федеральный закон не поменяют, можно и так. В общем, какая-то история не очень красивая получилась. Но в качестве утешения могу сказать, что если бензин и будет дорожать, то это по другим причинам, а налог в него этот не будут теперь вписывать, в цену бензина.
К.ПОХМЕЛОВ: Ну и вопрос традиционный для нашей передачи, в данном случае он пришел от...
А.НЕЧАЕВ: «Какой завтра будет курс доллара».
К.ПОХМЕЛОВ: Ну, почти. Нет, не завтра, не завтра.
А.НЕЧАЕВ: А-а. Вот завтра-то я б вам точно сказал.
К.ПОХМЕЛОВ: Нет, это вопрос на недалекую, но перспективу. Инвестор из России спрашивает: «Ожидает ли нас очередная девальвация после нового года или нет? Какова политика Центрального банка относительно курса рубля?»
А.НЕЧАЕВ: Ну, девальвация рубля, видимо, имеется в виду?
К.ПОХМЕЛОВ: Ну, девальвация рубля, видимо.
А.НЕЧАЕВ: Думаю, что не ожидает.
К.ПОХМЕЛОВ: То есть после праздников мы можем спокойно просыпаться, протирать глаза и идти на работу?
А.НЕЧАЕВ: Можете спать спокойно и даже выпивать и закусывать. Думаю, что ничего драматического с рублем на российском рынке не произойдет. Ну, то есть какие-то колебания – они все время идут. Но они в пределах естественных. То есть я так понимаю, что радиослушателя волнует, ведь, не то, что рубль сегодня 28.5, а завтра или, там, после января будет 28.9 – его волнует, не будет ли он 45. Вот, про 45 я ответственно заявляю: не будет. И даже 35 тоже не будет, готов шляпы нет, но что есть готов съесть или поспорить с кем-нибудь публично на крупную сумму. Ну, такие, вот, колебания, в пределах 1-2 рублей туда-сюда стопроцентно будут. Но оснований, почему рубль должен как-то значимо рухнуть, я не вижу. Скорее, при нынешней цене на нефть, есть основания думать, что он может начать понижаться. Ну, тут всегда понижаться-повышаться, ну, в смысле, с 28.5 станет 27.6. Вот, вероятность этого мне представляется больше. Но я думаю, что в данном случае начнет активно вмешиваться Центральный банк, потому что чрезмерное укрепление рубля – это снижение доходов бюджета от экспорта, это снижение доходов экспортеров – а их лоббистские возможности в нашей стране известны. И это, естественно, усиление конкурентных позиций импорта. Ну, потому что импортные товары потенциально автоматически становятся дешевле. Поскольку у нас промышленность и так падает в тартарары, то если еще тут ее импорт начнет добивать, то совсем труба будет.
К.ПОХМЕЛОВ: Ну и самый последний вопрос. Буквально коротко, ваш прогноз, опять-таки. Ну, прогнозы от спецов всегда ждут. Прогноз по безработице в России в ближайшие 6 месяцев. Я просто скажу, что сегодня глава независимых профсоюзов Михаил Шмаков сказал, что Россию в ближайшее время ждет новая волна увольнений. Какие ваши на данный счет прогнозы?
А.НЕЧАЕВ: Ну, вот вы знаете, как я ни не люблю делать прогнозы курса доллара, но в данном случае его было сделать проще. Потому что там, все-таки, в значительной степени объективные факторы играют роль. Вот здесь ситуация зависит сугубо от правительства. Потому что в разговоры о том, что мы миновали дно – по-моему, мы в этой программе это обсуждали – пока, на мой взгляд, объективные факторы и объективные статистические данные нам не дают оснований твердо верить, больше оценки и такая абстрактная вера, что жизнь рано или поздно улучшится, что это, действительно, произойдет. Но конкретно по безработице как раз последние данные, вот, последних 2-х месяцев, что был опять скачок небольшой вверх.
Сейчас, ведь, во многом ситуация определяется чисто административным путем. Вот, начиная от федеральной власти и кончая местными начальниками, которые и по собственным соображениям, и по тому, что центр велел, они вызывают предпринимателей, уж не говоря про директоров крупных госкомпаний, и говорят: «Вот, сукин сын, увольнение – делай что хочешь. В отпуска неоплачиваемые, сокращай рабочий день, сокращай рабочую неделю, сокращай зарплату, но не увольняй». И, кстати, по социальным соображениям, наверное, это, конечно, правильно. Ну, или, по крайней мере, понятно. Но то очищающее воздействие кризиса, которое, в общем, всегда является как бы его оборотной стороной – когда происходит реструктуризация производства, когда неэффективные производства сворачиваются, приходят новые, более конкурентоспособные... Вот, мы такой политикой, естественно, это все тут же затаптываем.
Поэтому здесь далеко все не так однозначно. Ведь, можно же социальную поддержку и другим путем осуществлять. Там, переселение безработных из моногородов, пособия не унизительных размеров, на которые человек жить не может, а пособия, сопоставимые с заработной платой, как это во всем мире. Деньги на развитие собственного бизнеса. Опять-таки, не 60 тысяч рублей, на которые я не знаю какой фокусник может начать бизнес в нашей стране – наверное, на первые 2 взятки все разойдется. Хотя, вот, ролик я видел по телевизору, человек парикмахерскую организовал. Талантливый человек! На 60 тысяч рублей организовать парикмахерскую... Вот, я не умею. Уже в бизнесе несколько лет работаю – не умею.
То есть, вот, мера социальной поддержки и социальной компенсации – они, ведь, не обязательно должны быть в сохранении рабочих мест любой ценой. Создание альтернативных рабочих мест, ну и так далее, я сейчас целую программу разверну, так сказать, социальной адаптации в условиях кризиса. Поэтому если власть будет продолжать занимать ту же позицию, ну, не думаю, что кардинально ситуация улучшится или ухудшится, тут как хотите, безработица увеличится. Если что-то поменяется в политике, объективно она, конечно, должна вырасти.
Ну вот, классический пример – понимаю, что время поджимает – классический пример АвтоВАЗ. Всем ясно – и правительству ясно, и акционерам ясно, и, я думаю, самим работникам ясно – что людей надо сокращать, что такую массу компания не может содержать, тем более в условиях кризиса. Но, вот, по социальным соображениям рубят хвост по частям, ничего не давая людям взамен. И это, на мой взгляд, не лучшая политика.
К.ПОХМЕЛОВ: Спасибо. Время нас, действительно, поджимает. Немножечко Андрей Нечаев, министр экономики в 1992-1993 гг. и президент банка «Российская Финансовая Корпорация» ныне был в передаче «Кредит доверия». Андрей Алексеевич, спасибо вам огромное, до встречи.
А.НЕЧАЕВ: Спасибо.
Обсудить новость на Форуме