14:45 01.06.2012 | Все новости раздела "Правое дело / Союз Правых Сил"
Андрей Дунаев ответил на вопросы «Независимой газеты» о будущей конфигурации пенсионной системы страны
1. Как Вы считаете, почему правительственные экономисты и чиновники озвучивают совершенно противоположные взгляды на реформу пенсионной системы? Кто-то из них ошибается в своих расчетах? Или здесь основную роль играют идеологические предпочтения разных экономических сообществ, стремления одних ведомств в противоположность другим сохранить накопительную часть пенсии?
Необходимо понимать следующее: нет никаких иных экспертных оценок, кроме необходимости повышения пенсионного возраста. В противном случае пенсионная система сбалансирована быть не может. Этого придерживаются многие эксперты. Однако некоторые чиновники, в силу занимаемой должности выполняют волю руководства по недопущению повышения пенсионного возраста ввиду электоральных перспектив правящей верхушки, поскольку понятно, что на выборы до последнего времени ходят пенсионеры и именно перед ними заигрывает власть и такое заигрывание однозначно приведет к катастрофе пенсионного фонда.
2. Считаете ли Вы возможным такой вариант, что пенсионный возраст будет повышен, несмотря на прямые заявления Владимира Путина о том, что этого сделано не будет (такие заявления неоднократно озвучивались ранее)?
В краткосрочной перспективе этого действительно сделано не будет. Речь идет о ближайших годе — полутора. Но через полтора года, с учетом сохранения тенденции падения мировых рынков и развития второго экономического кризиса, у власти не будет другого пути кроме как начать реальные экономические преобразования, а не голословные обещания, включая пенсионеров и прочие социальные группы. Ведь пенсионный фонд — это не только пенсионеры, это и инвалиды, лица с ограниченными возможностями и т. д.
3. Не кажется ли Вам неправдоподобным утверждение Гурвича-Кудрина, что в стране есть демографические основания для повышения пенсионного возраста — рост общей длительности жизни и продолжительности здоровой жизни? Как Вы считаете, подтверждается ли этот тезис на практике?
Основная масса населения РФ, проживающая вне крупных городов лишена возможности получения качественной медицинской помощи. И, к сожалению, большинство жителей нашей страны просто не доживают до наступления пенсионного возраста. Причин тому несколько, и первая это недополучение качественной медицинской помощи, профилактики заболеваний и тот самый пресловутый алкоголизм, который я отношу к промахам социальной политики государства. В глубинке, в регионах люди в основном просто не доживают до наступления пенсионного возраста, хотя и в крупных городах население еле «дотягивает» до наступления пенсионного возраста.
4. Согласны ли Вы стезисом Гурвича-Кудрина, что сейчас схема политического влияния выглядит так: пенсионеры давят на правительство, и оно вынуждено повысить им пенсии? Некажется ли Вам, что на самом деле схема выглядит иначе: правительство хочет «проплатить» лояльность некоторой части электората, получить гарантированную поддержку и поэтому повышает пенсионерам пенсии? Видите ли Вы какие-либо риски в росте политического (электорального) веса пенсионеров в ближайшие 10 — 20 лет?
Есть иная точка зрения, что пенсионеры не имеют никакого влияния на власть, на нашу власть сейчас вообще никто не может надавить. Единственное желание власти — получать электоральную поддержку на выборах всех уровней и именно поэтому даже партии власти не выгодно повышение пенсионного возраста. До последнего времени голосовали в основном пенсионеры, но сейчас картина меняется, и более молодой электорат идет на выборы и думаю, что новые молодые люди будут уравновешивать политический вес электората пенсионного возраста, здесь рисков нет. Но очевидно, что нежелание повысить пенсионный возраст — не болеечем голословные заявления.
Адрес публикации:
-
Обсудить новость на Форуме