12:15 11.01.2010 | Все новости раздела "Правое дело / Союз Правых Сил"
Амурская область: Сергей Кухаренко: «ПРАВОЕ ДЕЛО». Все средства для победы есть
Результаты работы в минувшем 2009 года «ПРАВОГО ДЕЛА» неоднозначны. Что-то удалось достигнуть, чего-то нет.
Критиковать легко, особенно самому при этом ничего не предлагая. Мне бы все-таки хотелось сосредоточиться на положительных моментах, и каким образом следует развивать те конкурентные преимущества, которые изначально заложены в «ПРАВОМ ДЕЛЕ».
На мой взгляд, партию «ПРАВОЕ ДЕЛО» очень выгодно отличают три сущностных момента.
Во-первых, мы партия идейных людей, на сегодняшний день, на мой взгляд, у нас в России три политических партии в стране, имеющие конкретные идеологические платформы, в которых состоят люди, которые, по крайней мере, верят в то, что отстаивают – это КПРФ, «Яблоко» и «ПРАВОЕ ДЕЛО».
Именно благодаря идейности коммунистов левый электорат голосует все-таки за КПРФ, а не «Справедливую Россию» или «Патриотов России». Прошедшие выборы показали, что, несмотря на больший объем финансирования и председателя спикера Совета Федерации, «Справедливая Россия» получила в разы меньше процентов, чем КПРФ. Это показывает, что люди все-таки видят, кто говорит искренне, а кто нет, и голосуют не просто за того, у кого больше рекламных баннеров. Я бы еще привел пример Бориса Немцова, которому удалось набрать 13 с половиной процентов голосов и занять второе место на выборах мэра г. Сочи также без колоссальных финансовых затрат. И все это в условиях использования административного ресурса. Для повышения рейтинга «ПРАВОЕ ДЕЛО» в полной мере должно соответствовать понятию «идеологическая партия», никакие политтехнологи и деланная риторика не заменят энергетику слов человека, твердо верующего в то, что он говорит. На мой взгляд, это конкурентное преимущество нужно использовать и всячески культивировать.
Во-вторых, мы, демократы, действительно имеем все права на власть в России. Пока существовал СССР, все-таки существовала альтернатива западному демократическому пути развития. Коммунистический СССР при всей справедливости критики системы все же был идеологическим центром притяжения. Сейчас, с распадом СССР, альтернативы демократическому пути развития просто не существуют. Все страны, так или иначе, строят или пытаются показать, что они строят, демократию. Даже такие диктаторские режимы, как КНДР (в названии которой также есть слово “демократическая”!) и Иран. Никто не говорит – мы строим тоталитарное государство, и это наш выбор. Даже такие страны вынуждены изображать, что они выполняют волю своего народа. То есть, демократия стала единственным легитимным путем развития государства. И демократы не должны стремиться стать четвертой или пятой силой в стране. Власть принадлежит нам по праву, нужно понимать, что, в конечном итоге демократическая партия в России должна быть правящей. Просто потому что это единственный выход для России – и в плане экономического развития, и в том плане, что нужно наконец-то определиться с тем, что Россия – часть западной цивилизации, по крайней мере, что мы часть цивилизации, а не варвары у которых “свой особый путь развития”, оправдывающий задержание и грубое отношение к 82-летним правозащитникам. Нужно иметь твердое убеждение, наверное, даже веру в то, что власть в этой стране должна принадлежать нам, демократам, мы имеем на это право.
В третьих, на самом деле, хотя мы и позиционируем себя как оппозиционная партия, мы не скатываемся к противостоянию ради противостояния. Мы – конструктивная оппозиция. Не нужно привыкать быть оппозицией. Уверен, что нахождение демократических сил в оппозиции в России XXI века – это временное недоразумение. Вызывает недоумение преисполнение гордости некоторых демократических лидеров от того, что власть запретила что-то кому-то или заблокировала законодательную инициативу. Это уже просто мазохизм какой-то. Не все кругом враги, даже в «Единой России» достаточно вменяемых людей, с которыми можно работать. Мы должны именно помочь президенту сделать Россию демократической страной. Я не только имею в виду конкретно личность Дмитрия Медведева, я имею в виду, что именно президент, как ответственное лицо, чувствующий ответственность за свои действие перед историей, только и может быть заинтересован в ответственной политике, а значит, в построении демократического государства, которое есть единственно легитимный путь развития России. Ну, в самом деле, зачем мэру какого-либо города демократия? Какая ответственность перед лицом истории? Пожалуй, во всем мире должность мэра - это сочетание бизнес-интересов и карьеры. Не нужно ожидать от мэров чего-то принципиально другого. Президентство, особенно такой значительной в историческом плане страны, как Россия - это все-таки о другом. Верховная власть, а не чиновники среднего звена, заинтересована в долгосрочных результатах, в построении демократического государства. Мы должны стать опорой президента. Это наш естественный союзник.
Если в ближайшее время нам удастся всесторонне развить наши преимущества - быть партией по-настоящему идейных людей, иметь поддержку Кремля и иметь твердое убеждение, что наше дело действительно правое, то все получится.
Я твердо верю, что у «ПРАВОГО ДЕЛА» есть все возможности сыграть значимую роль в построении демократической России.
Обсудить новость на Форуме