13:02 21.10.2010 | Все новости раздела "Правое дело / Союз Правых Сил"
Александр Башкин внес три законодательные инициативы на рассмотрение Государственной Думы РФ
19 октября на вечернем заседании Государственная дума РФ приняла три законодательные инициативы, направленные Государственной Думой Астраханской области. Автором двух из них был Александр Давыдович Башкин, депутат Государственной Думы Астраханской области, председатель Федеральной ревизионной комиссии партии «ПРАВОЕ ДЕЛО». Суть законодательных инициатив, которые приняты в первом чтении и скоро станут федеральными законами, раскрыл автор законопроектов Александр Башкин:
- Первая законодательная инициатива посвящена внесению изменений в 162 статью Уголовного Кодекса, которая посвящена тяжкому преступлению «разбой». Дело в том, что в действующей редакции статьи имеется возможность двойного толкования - неоднозначного понимания квалифицирующих признаков этого преступления. В частности, в 3 и 4 частях статьи по-разному квалифицируется отношение к умыслу совершения преступления. Двойное толкование, неточность, недоговоренность – неприятная вещь в любом законе, а уж в таком социально значимом законе как Уголовный Кодекс – тем более. Кроме того, в данной статье имеется и терминологическое расхождение в частях первой и четвертой. В первой части речь идет об умысле на хищение чужого имущества, а часть четвертая действующей редакции УК говорит о незаконном приобретении чужого имущества. Столь разные термины в рамках одной статьи недопустимы.
Для чего это было нужно? Во-первых, любой, тем более фундаментальный, закон должен быть прост, лаконичен и однозначен даже в теоретическом отношении. Ну а в практическом отношении имеющаяся разница в определениях, по мнению специалистов, позволяет ловким обвиняемым и их адвокатам уходить от более тяжелых статей обвинения, с отягчающими обстоятельствами на более легкие. Это подрывает принцип справедливости, принцип неотвратимости наказания и принцип соразмерности наказания совершенному преступлению.
Второй законопроект имеет практическое значение не для всей Российской Федерации, а только для Астраханской области, но он не менее важен. Речь идет о некотором изменении судоустройства на территории Астраханской области. Суть предложенной инициативы заключается в том, что на территории одного из районов области нет единого районного суда, а правосудие осуществляется двумя городскими судами. Это вызывает неравномерность нагрузки на судей, что обуславливает неравный доступ граждан к правосудию. Это неправильно, оттого мы и выступили с законодательной инициативой. Дело в том, что судоустройство относится к федеральному законодательству – для образования судов или изменения их деятельности необходимо принять федеральный закон. Местный парламент не вправе принимать решения по данным вопросам. Мы вышли с инициативой образования единого районного суда, и она была принята в первом чтении. Это должно обеспечить равный доступ граждан к правосудию, облегчив им реализацию права на судебную защиту, путем выравнивания нагрузки на городские суды. Нагрузка в одном была выше нормативов, в другом ниже, но перераспределять дела, несмотря на то, что суды расположены рядом, было невозможно, поскольку они были разной подчиненности.
Справедливости ради, надо отметить, что авторство любого депутата, выступившего с законодательной инициативой, согласно всем регламентам прекращается с момента принятия постановления об обращении в Федеральную Думу. Так что разработчиком я был до момента принятия подобного постановления. Далее это стало законодательной инициативой Астраханской Государственной Думы. Официально, я являлся лишь ее представителем в Федеральной Думе. В этом качестве я общался с представителями всех партий и, конечно, без помощи ряда депутатов федерального уровня прохождение данных законодательных инициатив было бы невозможно. Представители экспертного совета «Единой России» рассмотрели законопроект, внесли ряд дельных предложений и, в конечно итоге, поспособствовали его принятию. Почему-то законодательная инициатива по объединению судов не понравилась фракции КПРФ – они по каким-то причинам голосовали против, в то время как все остальные фракции ее поддержали. А предложение по изменению 161 статьи УК все депутаты подержали единогласно – ни одного голоса против, ни одного воздержавшегося. С одной стороны этого говорит о необходимости данного закона, а с другой – о поддержке законодательных инициатив депутатами Федеральной Думы.
На состоявшемся заседании была рассмотрена и одобрена еще одна наша законодательная инициатива, но там я являлся лишь соавтором – это был плод работы представителей всех фракций Государственной думы Астраханской области. Мы предложили исключить из наименований законодательных органов государственной власти субъектов Российской Федерации названий, составляющих базовые названия федеральных органов власти. То есть, чтобы региональные органы власти в своих названиях не копировали федеральные, примером чего является Государственная Дума Астраханской области. В настоящее время мы вносим изменения в устав, на своем уровне избавляясь от этого названия, чтобы исключить дублирование и подать пример региональным органам исполнительной власти, чтобы они поменьше увлекались такими терминами как «правительство», «президент» и т.п. Разумнее было бы, если бы эти термины остались лишь на федеральном уровне.
Надеюсь, что уже до конца года предложенные нами инициативы будут приняты как федеральные законы и начнут работать.
Обсудить новость на Форуме