18:15 20.11.2009 | Все новости раздела "Правое дело / Союз Правых Сил"
А.Нечаев: «На свете нет ни одного человека, который вам точно скажет, когда кризис закончится»
18.11.2009
Р.КАРИМОВ: Это программа «Экономика по-русски». У микрофона Рустам Каримов. И сегодня мы хотели поговорить о малом и среднем бизнесе, о налоговой амнистии вместе с нашим гостем – экс-министром экономики России, президентом банка «Российская финансовая корпорация» Андреем Нечаевым. К сожалению, Андрей Алексеевич пока опаздывает, поэтому призываю вас звонить по телефону: 788-107-0, а также писать на номер: +7-925-107-0. Задаю вам такой вопрос: есть ли среди вас, дорогие радиослушатели, те, кто хочет организовать свое дело, но по тем или иным причинам пока это не получается? Напомню, летом 2008 в Москве, не знаю, как в регионах, но в столице везде висели плакаты с призывом к поддержке малого бизнеса, к организации своего дела. С наступлением кризиса осенью 2008 эти плакаты сняли. И сейчас, осенью и правительство, и различные государственные инстанции сообщают о том, что поддержка малого и среднего бизнеса возобновляется. Как вы считаете, эта поддержка реальна ли, будет ли иметь на практике существенные какие-то результаты? И уже нам звонят слушатели. Добрый день.
РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Меня зовут Сергей. Я по поводу поддержки малого бизнеса. Все, наверное, знают, что был недавно принят новый закон о защите прав юридических лиц и предпринимателей. И вот там конкретно написано и регламентировано, как должны проводиться все мероприятия по надзору, по контролю. Приоритет имеют объекты теперь только если есть угроза безопасности жизни и здоровью людей. Я что хотел сказать по этому поводу, а вот этот закон в принципе… До этого все федеральные законы, которые были, они были один в о дин то же самое, что написано в этом законе. И мало того, сейчас в области, к примеру, Госпожнадзора уже принят закон, который будет заставлять всех обязательно с мая месяца 2010 года получать декларации, а это, соответственно, могут только делать специализированные организации, имеющие лицензии ЧС, аккредитованные в этой области. И, соответственно, это будет делаться не бесплатно, а Госпожнадзор, к примеру, на этих объектах осуществляться более не будет. Как вы думаете, лучше сделали малому бизнесу или нет?
Р.КАРИМОВ: Все зависит от конкретных ситуаций, опять же нужны факты для этого.
РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Факты уже есть, уже все документы зарегистрированы и даже большинство из них в Минюсте регистрацию прошли. Как вы думаете? А с мая месяца это будет обязательно в 2010 году. И теперь, если раньше, к примеру, сотрудники пожарной инспекции могли не приходить лет пять, то сейчас они (коммерсанты) сами будут должны прийти в пожарный надзор и принести декларацию с оценкой риска.
Р.КАРИМОВ: То есть хотите сказать, что льготы не действуют?
РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Это даже не льгота, это просто завуалировано, но все опять то же самое. Если раньше выдавалась лицензия организациям, которые занимались деятельностью в области пожарной безопасности, монтировали систему пожарной защиты и все такое, да, то сейчас лицензирование уже отменено, вторую часть лицензии выдают. И далее, сейчас МЧС раздает новые аккредитации уже на аудит в области пожарной безопасности. И в законах прописано четко, что все организации малого бизнеса, и не только малого бизнеса, строительные объекты должны будут иметь эту декларацию с оценкой риска. И с того момента, как организация ее получит, она должна ее зарегистрировать в органах государственного пожарного надзора. Соответственно, все, наверное, догадываются, как будет происходить эта регистрация, да. И что это будет? Если раньше, к примеру, те же самые сотрудники Госпожнадзора приходили раз в пять лет, все говорили, что кошмарят малый бизнес, кошмарят, а сейчас что будет? В мае месяце все придут сами (коммерсанты) в пожарную инспекцию и начнется поголовная, как говорится… С чем у нас там борются? С коррупцией? Как вы думаете, для чего этот закон принят?
Р.КАРИМОВ: Наверное, уж для того, чтобы как-то показать, что эта система работает все-таки, и коррупции нет. Мнение ясно, Сергей, спасибо. 788-107-0. Добрый день.
РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Добрый день. Алексей. Я бизнесом занимаюсь очень давно, моей фирме 17 лет, и сам всю жизнь в строительстве. И то, что сейчас там поддержка малого бизнеса – это все ерунда, никакой поддержки нет. Когда Юрий Михайлович выпустил постановление, точечную застройку, а я в центре Москвы в основном занимался реконструкций, строили и прочее все, у меня было шесть объектов маленьких. Все потом по постановлению ликвидировали, отобрали. Я вот сейчас кормлю людей на свои кровные деньги, заработанные, и никто ничего. Куда бы я ни ходил, чтобы я ни делал, чтобы я ни писал… Фирма на слуху в Москве моя, это фирма «Москва меридиан», и я не последний человек, и добиться что-то – бесполезно. Я всю жизнь строитель, 50 лет строитель. Раньше было все проще, и с пожарниками, и санэпидемстанцией, и все. Мелочевку, придут скажут что-то, угостишь хорошим обедом, ужином и все. А сейчас нужно нести конверт раздутый и тогда только что-то может быть. Ничего нет, все заглохло. И некому пожаловаться. Если я раньше, когда я строил два крупных завода в Рязани, звонит исполком: надо то-то, то-то. Не решается вопрос, я поднимаюсь на этаж выше в партком, к секретарю райкома или горкома, или обкома, и вопрос решается. Сейчас ни у кого, ни у Владимира Иосифовича нельзя решить. Знаете такого, да? Ни у Шанцева, раньше я бывал. Шанцев порядочный очень человек, может попросить. Юрий Михайлович никогда ничего не решает. Все, что они выступают по телевизору, все вешают лапшу. Дом один строится, вот сейчас в котором я делаю квартиру своим родственникам, сыну, пять лет, дом 10 тысяч квадратных метров. Я спросил: Владимир Иосифович, дайте я построю за 14 месяцев. Когда я строил в центре, он мою фамилию, как говорится… Говорил: идите поучитесь, как надо строить у Черныха. Понимаете, а они строили пять лет 10 тысяч квадратных метров. Я такие же раньше строил за 10 месяцев.
Р.КАРИМОВ: Мнение понятно. После небольшой паузы продолжим тему, и будем задавать вопросы нашему гостю.
Р.КАРИМОВ: «Экономика по-русски». У микрофона Рустам Каримов. Сегодня у нас в гостях экс-министр экономики России, президент банка «Российская финансовая корпорация» Нечаев Андрей. Андрей Алексеевич, добрый день.
А.НЕЧАЕВ: Здравствуйте.
Р.КАРИМОВ: Добрались вы все-таки до нас. До рекламы слушатели жаловались, что нет этой поддержки малого и среднего бизнеса на практике, нет льгот, нет упрощений. Так ли это на самом деле с вашей точки зрения?
«Главная беда российского бизнеса, особенного малого и среднего не в том, что нет поддержки, нет льгот, а колоссальное коррупционное и бюрократическое давление, которое “искупает” отсутствие каких-то льгот, специальных мер поддержки и так далее многократно»
А.НЕЧАЕВ: Если отвечать коротко, это так.
Р.КАРИМОВ: А если с подробностями?
А.НЕЧАЕВ: А если с подробностями, то главная беда российского бизнеса, особенного малого и среднего, скорее не в том, что нет поддержки, нет льгот, без этого он бы пережил, а вот то, что отчасти говорил последний слушатель, которого я успел застать, это, конечно, колоссальное коррупционное и бюрократическое давление, которое «искупает» отсутствие каких-то льгот, специальных мер поддержки и так далее многократно. Вот если бы бизнес освободили от этого административного бремени, он бы просто расцвел, без всяких дополнительных мер. Хотя их наличие, безусловно, это мировая практика и мы должны к этому стремиться.
Р.КАРИМОВ: А что касается поддержки со стороны банков? Сейчас доступно стало, скажем, не то, что после кризиса, но вот после этого периода, доступнее стало организовать свое дело, рассчитывая на поддержку банков?
А.НЕЧАЕВ: Вы знаете, сама постановка вопроса несколько не корректна, на мой взгляд. Банк – это не благотворительная организация, банк – это не какое-то специальное бюро поддержки. Банк – это такой же бизнес, причем низкодоходный, очень дорогой, поэтому, конечно, когда в условиях кризиса риски невозвратов кредитов возросли, банки начинают относиться к их выдаче гораздо более трепетно, гораздо более насторожено, закладывая в проценты вот эту повышенную маржу на риск невозврата, что иногда делает кредиты для реального сектора практически недоступными не только потому, что их не выдают, а просто потому, что если их и выдают, то по очень высоким ставкам. Глупо обвинять в этом банки. Банк – это такая же бизнес-структура, как и любая другая, причем разница состоит в том, что ведь банк по сути своей оперирует не своими деньгами, оперирует деньгами вкладчиков, деньгами клиентов, поэтому он должен относиться к ним особенно осторожно и соблюдать повышенную бдительность для того, чтобы эти деньги не потерять. Вот другое дело, что во всем мире есть специальные институты, они называются по-разному (фонды поддержки предпринимательства, специальные банки, как правило, государственные или с государственным участием), которые, скажем, эти кредиты выдают на льготных условиях, по упрощенным схемам. Сейчас, мне кажется, что если бы наш Центральный банк был готов пойти на некоторое разделение рисков с коммерческими банками, то вот этот коллапс в кредитной сфере, вот этот стопор, что деньги в значительной мере не доходят до реального сектора, эту ситуацию можно было бы как-то расширить. Но для этого Центральный банк должен поменять (я уже об этом не раз говорил, последние месяцы говорю, и даже руководству Центрального банка не раз говорил), конечно, менять схему рефинансирования коммерческих банков со стороны Центрального банка с тем, чтобы деньги доходили до реального сектора хотя бы те, которые дает само государство.
«Однажды банк махнет рукой и скажет: к черту, я не буду связываться с этими гарантиями, лучше и не буду кредитовать совсем, чем потом обивать пороги чиновников для того, чтобы свои законные деньги в рамках гарантий получать обратно»
Р.КАРИМОВ: А что касается фондов? На днях премьер Владимир Путин подписал постановление об увеличении на 7,5 миллиардов рублей средств, выделяемых на поддержку малого и среднего бизнеса. При этом деньги будут выделены региональным гарантийным фондам. Как выразился Путин: «Мы осуществляем поддержку «малышей» через регионы». Что это за гарантийные фонды?
А.НЕЧАЕВ: Это фонды, которые, как правило, не дают денег непосредственно, а которые предоставляют гарантии за то или иное малое предприятие гарантии банку. Если процедура предоставления этих гарантий, а главное – потом получение денег, если не дай бог случился страховой случай и невозврат кредита, вот если эта процедура будет достаточно прозрачна, понятна и обозрима во времени, разумеется, банк с удовольствием будет кредитовать малый бизнес и любой другой бизнес, в пользу которого вот эти фонды будут выставлять свои гарантии. Беда наша состоит в том, что у нас любую, даже хорошую идею, абсолютно здравую, лежащую иногда на поверхности, иногда удается на стадии исполнения забюрократизировать до такой степени, что тот же банк махнет рукой и скажет: к черту, я не буду связываться с этими гарантиями, лучше и не буду кредитовать совсем, чем потом обивать пороги чиновников для того, чтобы свои законные деньги в рамках гарантий получать обратно. Главное, чтобы не повторилась стандартная русская ситуация. К сожалению, экономика по-русски - это дикая бюрократия.
Р.КАРИМОВ: Напомню номер телефона для ваших SMS-сообщений: +7-925-101-107-0; телефон прямого эфира: 788-107-0. Андрей Алексеевич, вы сказали «непрозрачная система», то есть все-таки средства, которые выделяются, они могут не напрямую действовать?
А.НЕЧАЕВ: Я думаю, что каждый фонд, поскольку они региональные, он действует с какими-то небольшими отклонениями по своим правилам, но я имел в виду, что должны быть очень четко прописаны все процедуры, где чиновник, шаг влево, шаг вправо сделать просто не может. Просто он обязан действовать по этой процедуре. Они должны быть публичны, они должны быть ясны. Я вот в этом смысле имею в виду прозрачность. А когда вам мы гарантию дадим и такой проникновенный взгляд в глаза: а вы нам там немножко от этой гарантии отщипнете; ну, например, такой очень, к сожалению, типичный для нас случай. Я за то, чтобы такие случаи самой процедурой были не исключены, то хотя бы сведены к минимуму.
Р.КАРИМОВ: 788-107-0 – телефон прямого эфира. Добрый день.
РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Добрый день. Смотрите, я являюсь малым предпринимателем, то есть индивидуальным предпринимателем. Столкнулся вот с такой проблемой, что достаточно тяжело взять человека на работу, то есть если его официально оформлять, то слишком много нужно бюрократических действий оформлять, слишком много нужно делать отчислений в разные-разные организации. И это требует времени. К примеру, я взял бухгалтера, чтобы он выполнял свои бухгалтерские функции, и этот бухгалтер, как единственный сотрудник у меня был, он оформлял, три месяца делал какие-то выплаты, и в итоге он только тем и занимался, что выплачивал вот эти налоги на свою зарплату в разные фонды. Непонятно почему нельзя сделать так, что платишь в одно место одну сумму, и потом уже внутри по государственным фондам она бы распределялась.
А.НЕЧАЕВ: Нет ответа на этот вопрос. Он у меня точно также возникает, как у коллеги. Вот, потому что так чиновникам удобнее. Для работодателя этот налог един, вот нынешние 26 процентов, которые… Сейчас идет активная дискуссия повысят их под маркой замены единого социального налога на так называемые страховые выплаты, но работодателю а) совершенно все равно как он называется; б) совершенно все равно, как он потом в государстве делится, что идет в Пенсионный фонд, что идет в Фонд соцстраха, что идет в Фонд медицинского страхования и так далее. Для меня, как для работодателя, это все единый налог. Я знаю, что с каждого рубля заработной платы я должен 26 копеек родной стране отдать. Конечно, было бы естественно, чтобы я отдавал куда-то в одно место, например, естественно, в налоговую инспекцию. Но сейчас так и происходит, все равно внутри мы это делаем тремя платежами, соответственно, трата бумаги, если вы, например, ходите в банк и сдаете платежи, а не по он-лайн банкингу работаете. То есть он прав. Я думаю, что коллега немножко драматизирует ситуацию, либо бухгалтер был очень неказистый, если у него все время уходило на то, чтобы раз в месяц оформить свои собственные налоги, но, тем не менее, конечно, маленький, крошечный пример того, как можно было бы сделать удобно, нет, делают так, как удобно им.
Р.КАРИМОВ: Мы продолжим тему после короткой паузы.
Р.КАРИМОВ: Я напомню, у нас сегодня в гостях экс-министр экономики России, президент Российской финансовой корпорации Андрей Нечаев. И говорим мы о малом, среднем бизнесе.
А.НЕЧАЕВ: Если быть совсем точным, я - президент банка «Российская финансовая корпорация».
Р.КАРИМОВ: Андрей Алексеевич, в начале этой недели сопредседатель партии «Правое дело» Леонид Гозман от лица партии высказал прошение президенту Дмитрию Медведеву амнистировать людей, сидящих за экономические преступления. По словам Гозмана, когда речь идет о том, что люди сидят за неуплату налогов, может лучше выпустить несколько виновных, чем держать столько невиновных в тюрьме. Андрей Алексеевич, как вам такое заявление?
«У нас настолько усложненная система налогообложения, что иногда просто вынужденная ошибка приводит к налоговым преступлениям, а совсем не злонамеренное от них уклонение»
А.НЕЧАЕВ: Мы с Леонидом Яковлевичем однопартийцы. Я в этой партии даже председатель комиссии по экономической политике. Поэтому я просто из внутрипартийной этики должен с ним солидаризоваться, но я готов солидаризоваться по существу вот почему. Во-первых, у нас настолько усложненная система налогообложения, что иногда просто вынужденная ошибка приводит к налоговым преступлениям, а совсем не злонамеренное от них уклонение. Добавьте к этому еще катастрофическое налоговое администрирование, которое наш еще прошлый президент к концу своего срока, помните, назвал просто налоговым рекетом и даже повелел внести соответствующие изменения в налоговое законодательство, которые бы облегчали жизнь налогоплательщика. На практике все привело только к ужесточению, все эти новации в налоговом законодательстве. Одним словом, допустить не вынужденную ошибку очень легко. Уровень налогообложения, имея в виду не только ставки, но и правила определения налоговой базы таков, что, конечно, многие виды бизнеса, если все налоги платить честно, они просто становятся практически не рентабельными. И конечно, ни для кого не секрет, что у нас в стране огромное количество людей уклоняется от налогов, делает это более изящно, более интеллигентно, используя те или иные пробелы в налоговом законодательстве, либо делая это цинично, используя так называемый черный нал и так далее. Кстати, замечу, что очень много стран мира, которые налоговые преступления не относят к уголовным, у них предусмотрены огромные штрафы, но нельзя посадить человека в тюрьму за неуплату налогов. И вот, кстати, была история у нас в свое время со Швейцарией, когда мы предъявляли претензии именно в части налогового законодательства, имея в виду уголовное преследование человека, а швейцары нам говорили: мы не можем людей выдавать по этой статье, потому что у нас это не преступление, у нас это провинность. Правда, по-разному, в Америке очень жестко, в Германии тоже очень жестко относятся к налогонеплательщикам, но все-таки таких, скажем, массовых уголовных дел, массовых посадок я в мире не припомню таких случаев. Поэтому, конечно, наверное, можно подвергнуть ревизии вот эти вот уголовные дела, которые были в связи с налогами. Сейчас опять возникает идея так называемого «деятельного раскаяния», я надеюсь, что она вернется в наше законодательство, она была когда-то, потом ее убрали. Имеется в виду, что если против человека возбуждают дело в связи с неуплатой налогов и он все честно гасит, включая просроченные пени, штрафы и так далее, то он освобождается от уголовной ответственности. Я думаю, что это абсолютно правильное решение, учитывая, что у нас тюрьмы при их, мягко говоря, не лучшем качестве и так, знаем, дико переполнены, чуть ли не на первом месте в мире по числу заключенных на душу населения. Поэтому, мне кажется, что, конечно, законодательство здесь должно быть существенно помягче. Интересна другая тема, тема налоговой амнистии не в смысле выпускания посаженных, их, кстати, тоже не так уж много, а именно налоговой амнистии. То есть право человека, который допускал какие-то налоговые правонарушения, неуплату налогов, покаяться, заплатить налоги и дальше жить с чистой совестью. Тема, надо сказать, чрезвычайно интересная, старая, как мир, вот столько, сколько существуют налоги, столько существует тема налоговой амнистии. Она во всем мире так или иначе используется. У нас, если говорить уже о постсоветском времени, первый опыт был в 1993 году, указ соответствующий президента Ельцина, который как раз предоставлял такое право и там грозил страшными карами отказникам, но, надо сказать, он потерпел полное фиаско. Было еще много попыток, но я так понимаю, что мы расскажем о них после новостей.
Р.КАРИМОВ: Да. Мы расскажем о них после новостей. Я напомню, что сегодня мы обсуждаем тему бизнеса, налоговых амнистий. У нас в гостях министр экономики России, президент банка «Российская финансовая корпорация» Андрей Нечаев.
Р.КАРИМОВ: Я напомню, у нас в гостях экс-министр экономики России, президент банка «Российская финансовая корпорация» Андрей Нечаев.
А.НЕЧАЕВ: Кстати, видите, сейчас новости вернули нас к той теме, с которой мы начали обсуждать.
Р.КАРИМОВ: К налоговой амнистии.
А.НЕЧАЕВ: Уклонялся ли фонд Hermitage Capital от налогов или пытался их минимизировать? Думаю, что, скорее всего, да. Стоило ли его за это наказать? Думаю, что, безусловно. Стоило ли при этом уморить человека или потенциально засадить его на шесть лет, когда он, скорее, выполнял скорее техническую функцию, давал рекомендации как, пользуясь какими-то пробелами в нашем законодательстве, это сделать? Вопрос спорный. Возвращаясь к теме налоговой амнистии, я сказал, что первый прецедент был в 1993 году, тогда, к сожалению, этот указ потерпел полное фиаско, потом мы к этой теме еще несколько раз возвращались, в том числе вскоре после прихода Путина к его первому президентскому сроку. Как правило, вот эта идея налоговой амнистии, она совмещается с идеей возврата бежавшего капитала. Потому что капитал, который бежит из России из-за того, что надо сказать, не защищена собственность, плохой предпринимательский климат, как правило, этот капитал еще и бежит от налогов. Поэтому обычно эта тема рассматривается в одном пакете, пытаются принять какое-то в этом смысле совместное решение. Но на постсоветском пространстве, пожалуй, наиболее удачный опыт вот такой налоговой амнистии, возврата капитала был в Казахстане. Примерно с десяток, чуть менее, лет назад они вернули, по их меркам это немалая сумма, там порядка 780, если мне память не изменяет, миллионов долларов. У нас, напомню, вот такого рода налоговая амнистия, правда только для физлиц, прошла вот буквально пару лет назад. Долго к ней готовились, долго шли обсуждения, совмещать с возвратом капитала, не совмещать, на кого распространять, но в конце концов вся она свелась к скромному мероприятию, распространили только на физических лиц. В основном как раз вернули те, против кого были возбуждены дела по поводу налоговых правонарушений. Сумма там довольно скромная набралась, но тем не менее. Здесь есть одна объективная проблема, я бы сказал такая психолого-экономическая. С одной стороны власть понимает, особенно в России, что у нас жуткое налоговое законодательство, что у нас, еще хуже, налоговое администрирование, то есть то, как живут налоговые службы, которые живут вообще не по закону, а по своим собственным неким понятиям. И в этом смысле стать иногда в результате ошибки, о чем мы говорили, налогонеплательщиком очень легко. В этом смысле налоговая амнистия, конечно, мера здравая, не считая того, что бюджет получает дополнительные деньги. Плюс это такой добрый жест в адрес предпринимательства, что всегда, с точки зрения власти, хорошо. С другой стороны есть момент какой, получается вы – честный налогоплательщик и всегда платили, платили, несмотря на все ужасы нашей налоговой системы. а я - хитрован и уклонялся, экономил эти деньги. Теперь мне говорят: ладно, заплати столько, сколько было положено, и ты такой же честный человек, как и тот, который всю жизнь платил. Дальше желание оставаться честным налогоплательщиком чисто психологически может слегка уменьшиться. Тут всегда еще есть частная локальная дискуссия, а может быть пусть уклонист платит больше, например, доходы на физических лиц не 13 процентов, а 25? Понятно, что стимулы тогда что-то амнистировать резко снижаются. Я уже эти деньги увел от налогообложения, а теперь мне предлагают заплатить черт-те сколько. Если наоборот, сказать: хорошо, ты только признайся, заплати, не 13 процентов, а 5, тогда после этого 13 в нашем примере перестанут платить, все будут ждать очередной амнистии, чтобы уйти за пять. И последний момент, чем была плохая последняя амнистия, от налогового правонарушения вы после этого свободны, если вы попали под амнистию и расплатились, но никто не говорит, что вас одновременно освобождают, скажем, от каких-то нарушений валютного законодательства или отмывании денег и так далее. Обычно это такой комплекс статей идет рядом. От налоговых-то вас освобождают, а что с другими? Вы пришли, признали. Хорошо, по налогам ты теперь честный человек, замечательно, мы вас поздравляем, вы свободы. И тут же приходят другие товарищи в тех же погонах и говорят: с налогами действительно у вас все замечательно, но мы вас, к сожалению, берем за то, что вы попадаете под статью отмывание денег или вы нарушили валютное законодательство или еще какое-то.
Р.КАРИМОВ: Дилемма.
А.НЕЧАЕВ: У человека, конечно, тяжелые размышления. Вообще, кого эта тема интересует, я вашей радиостанции принес книжку в подарок свою последнюю, относительно недавно вышедшую «Кризис в России. Кто виноват и что делать?» Тут есть специальная главка как раз на эту тему. Так что вы читаете и слушателям рассказываете.
Р.КАРИМОВ: Будем пересказывать.
А.НЕЧАЕВ: Или пусть они сами читают.
Р.КАРИМОВ: В заключение программы, вы сказали о кризисе, кто виноват и что делать, забудем эти вопросы на данную минуту.
А.НЕЧАЕВ: Просто так книжка моя называется.
Р.КАРИМОВ: Сейчас в последние две минуты хотелось бы узнать: что дальше с кризисом, что дальше с предпринимательством в России?
А.НЕЧАЕВ: Я могу вам со 100-процентной уверенностью сказать, что кризис закончится.
Р.КАРИМОВ: Закончится?
А.НЕЧАЕВ: Закончится.
«На свете нет ни одного человека, который вам точно скажет, когда кризис закончится»
Р.КАРИМОВ: Когда?
А.НЕЧАЕВ: С точно такой же уверенностью я могу сказать, что на свете нет ни одного человека, который вам точно скажет, когда он закончится. Мне кажется, что сейчас эти разговоры о том, что мы уже миновали дно, что рецессия прошла, они носят не вполне обоснованный характер, и часто все это напоминает некое манипулирование цифрами. В основном используются данные роста ВВП от месяца к месяцу, которые вообще является сугубо оценочными, а не расчетными, поэтому на них ориентироваться очень опасно. И даже был скандал с председателем Госкомстата, который чуть ли не в отставку подавал из-за того, что его как раз заставляют манипулировать цифрами. Поэтому, безусловно, пока антикризисные меры ослаблять рано, но о чем нужно точно думать, у нас уже нет времени, просто обозначаю тему, конечно, какими вы выйдем из кризиса, что надо сделать сейчас. Уже упустили время, мы вышли действительно обновленными, начав технологическую перестройку нашей экономики, вышли более конкурентоспособными, перестали сидеть на этой нефтяной игле, на которой мы крутимся, но это большая тема отдельного разговора, но она гораздо важнее ответа на вопрос когда закончится кризис, в смысле точной даты.
Р.КАРИМОВ: Значит результаты положительные для нашей страны. Я напомню, сегодня у нас в гостях был прекрасный собеседник экс-министр экономики России, президент банка «Российская финансовая корпорация» Андрей Нечаев. Андрей Алексеевич, спасибо, что пришли.
А.НЕЧАЕВ: Пожалуйста.
Обсудить новость на Форуме