13:49 07.09.2020 | Все новости раздела "Объединённый гражданский фронт"
После жалобы на пытки в ЕСПЧ ушла жалоба на несправедливый суд в Дагестане
Юристы правозащитного центра (ПЦ) "Мемориал" Марина Агальцова и Тамилла Иманова подготовили и направили в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) вторую жалобу в интересах Тимура Муритова. В 2018 году его под пытками вынудили оговорить себя, и он восемь лет колонии, сообщил ПЦ 7 сентября .
Муритов — гражданин Казахстана. Несколько лет назад он переехал на ПМЖ в Дагестан, и там в Махачкале его похитили. Муритов утверждает, что это сделали полицейские из Ленинского райотдела, а потом под пытками вынудили его признаться в хранении оружия и вербовке людей в "Исламское государство" (организация признана террористической и запрещена в России). Второй раз Муритов подвергся пыткам, как он заявляет, уже в СИЗО.
Всё это привело к двум попыткам суицида. При этом по обоим эпизодам пыток — сразу после похищения и в СИЗО — в возбуждении дел отказано, проверка заявлений о пытках фактически не проводилась.
В августе 2019 года юристы ПЦ в интересах Муритова пожаловались в ЕСПЧ на нарушение нескольких статей Конвенции о защите прав человека и основных свобод: ст. 3 (запрещение пыток), ст. 5 в сочетании со ст. 17 (право на свободу и личную неприкосновенность), ст. 8 в сочетании со ст. 13 (право на уважение частной и семейной жизни) и ст. 9 (свобода мысли, совести и религии). Во второй жалобе, в отличие от первой, говорится о нарушении статьи 6 Конвенции: праве Муритова на справедливое судебное разбирательство.
Суд не должен был использовать показания, данные под пытками как самим заявителем, так и свидетелями обвинения, и показания анонимного свидетеля (в жалобе Муритов заявляет, что свидетель подставной, он его не знает; свидетель повторяет слово в слово позицию, которую под пытками выбили из Муритова).
Кроме того, Тимур заявил, что суд был пристрастным и нарушил презумпцию невиновности: в начале процесса в публичном заседании
судья назвал Муритова "террористом", хотя приговор еще не был вынесен.
Отвод судье за небеспристрастное высказывание не был удовлетворен. В жалобе также содержится пункт, что ни одно из восьми существенных ходатайств защиты не было удовлетворено, что нарушило принцип равноправия сторон.
Обсудить новость на Форуме