11:34 29.01.2020 | Все новости раздела "Объединённый гражданский фронт"
Полиция относит нецензурщину в безадресном комментарии только к власти
Екатеринбуржец Михаил Никитин сообщил 28 января центру "Сова", что на него составили протокол по ч. 3 ст. 20.1 КоАП в связи с комментарием, который он оставил в мае 2019 года под публикацией правозащитного проекта "Апология протеста" в соцсети Facebook. В комментарии Никитин употребил нецензурное слово,
и полицейские сочли, что оно относится к президенту России (хотя ни его фамилия, ни должность в комментарии не упоминаются).
До этого, 17 января, стало известно, что в Вологодской области на жителя села Верховажье Юрия Шадрина полиция составила протокол по ч. 4 ст. 20.1 КоАП (повторное распространение информации, выражающей неуважение к государству и обществу). Поводом послужил пост Шадрина во "ВКонтакте", в котором он сравнил Владимира Путина с Адольфом Гитлером и Иосифом Сталиным, настояв на том, что первый — "мелкая, по сравнению с этими монстрами, гадюка". Также он назвал президента нецензурным словом. Семь месяцев назад, 7 июня 2019 года, Верховажский районный суд по ч. 3 ст. 20.1 КоАП на 30 тысяч рублей — также за пост о Владимире Путине.
Напомним, что весной 2019 года был подписан закон, дополняющий ст. 20.1 КоАП (мелкое хулиганство) частями 3–5, которые позволяют штрафовать граждан за распространение в интернете "информации, выражающей в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам РФ, Конституции РФ или органам, осуществляющим государственную власть в РФ". При первом правонарушении штраф составляет 30–100 тысяч рублей (ч. 3 ст. 20.1), при повторном — от 100 до 200 тысяч рублей или арест на срок до 15 суток (ч. 4); если гражданин подвергался наказанию за такое правонарушение более двух раз, он может быть оштрафован на сумму от 200 до 300 тысяч рублей или арестован на срок до 15 суток (ч. 5).
Заведено уже более ста административных дел. Правозащитники считают эти меры избыточными и явно направленными на подавление критики деятельности властей, которые в достаточной степени защищены иными нормами законодательства.
Хотя формально чч. 3–5 ст. 20.1 КоАП не относятся к антиэкстремистскому правовому регулированию, заявленная при внедрении этих мер цель ограничения свободы слова — защита государственных институтов — совпадает с одной из целей антиэкстремистской политики.
Обсудить новость на Форуме