16:32 26.09.2018 | Все новости раздела "Объединённый гражданский фронт"

Пленум Верховного суда по антиэкстремизму недостаточно оценил роль экспертизы

Экстремист. Фото: w2.hidemyass.com

Пленум Верховного суда РФ (ВС) издал о применении антиэкстремистских статей УК РФ. Центр "Сова" 25 сентября .

Как положительное отмечено то, что ВС подробнее пояснил, как следует оценивать контекст публичного высказывания, чтобы принять решение о мотиве действий обвиняемого по антиэкстремистским статьям. Важно, что

пояснение дано в связи с возможностью обжалования в суде решения о возбуждении уголовного дела.

Прекратить дело на этапе следствия, особенно в его начале, проще, чем добиться оправдательного приговора. Если адвокат сможет убедительно представить суду данные о контексте вменяемого высказывания,

показать, что нет достаточных — или вовсе никаких — оснований думать, что у обвиняемого действительно был преступный мотив, дело может быть прекращено.

ВС указал, что для оценки степени общественной опасности высказывания имеет значение не только его содержание, но количественный и качественный состав предполагаемой аудитории. До сих пор то, что с высказыванием ознакомилось едва отличающееся от нуля число человек, не служило препятствием для уголовного преследования. Теперь в таких случаях рекомендуется прекращать дело из-за малозначительности деяния.

У правозащитников есть опасения, что судьи не поймут, как оценивать размер аудитории в случае, когда речь идет о высказываниях в Интернете — здесь нужны определенные разъяснения и сотрудничество администраций социальных сетей и правоохранительных органов. Более настойчиво звучит теперь абзац постановления

о том, что основные свободы могут ограничиваться лишь в крайних случаях, в соответствии с Конституцией и международным правом.

Недостатком постановления центр "Сова" считает то, что разъяснения о необходимости учитывать цель, контекст и характер аудитории высказывания, а также оценивать степень его общественной опасности сделаны применительно только к ст. 282 УК РФ. Они должны быть применимы и к другим статьям УК о публичных высказываниях —

создан риск того, что судьи не будут применять эти разъяснения к статьям ст. 280, 280.1, 354.1 УК РФ.

Уточнение абзаца об использовании экспертизы имеет лишь косметический характер. ВС указал, что экспертное заключение не имеет заранее установленной силы и не обладает преимуществом перед другими доказательствами, а вопрос об оценке тех или иных публичных высказываний на предмет наличия в них состава антиэкстремистских статей относится исключительно к компетенции суда. Существенным образом изменить порочную в целом практику применения экспертизы в делах о преступлениях экстремистской направленности

могло бы указание на то, что любые экспертные заключения, в которых ставятся правовые вопросы, должны отвергаться как недопустимое доказательство.

От ВС можно было ожидать уточнений и по ряду других пунктов постановления 2011 года, однако судьи почему-то решили к ним не обращаться.

Источник: Объединённый гражданский фронт

  Обсудить новость на Форуме