17:06 11.12.2017 | Все новости раздела "Объединённый гражданский фронт"
Пятилетие абсурдного решения суда о 190 млн из казны генпрокурор и СКР отметили отписками
Волжский районный суд Саратова пять лет назад, 10 декабря 2012 года, удовлетворил иск Елены Денисовой и на основании "Закона о защите прав потребителей" вынес решение о взыскании с Судостроительного банка около 120 млн рублей, якобы похищенных у нее из ячейки банка в 2010 году, сообщил 11 декабря адвокат Сергей Барабанов.
По правилами пользования ячейками Судостроительного банка он не несет ответственность за сохранность предмета хранения при исправных замках и отсутствии признаков вскрытия. Эксперт №1438 5 апреля 2010 года установил, что "на замке ячейки №175 имеются следы воздействия постороннего предмета, замок подвергался воздействию постороннего предмета, способного проникнуть в ключевую скважину замка, что привело к открытию ячейки". Саратовские суды посчитали, что "заключение эксперта обладает свойствами относимости и допустимости к значимым обстоятельствам по делу" и удовлетворили иск Денисовой. За сотни километров от Москвы,
в рамках гражданского судопроизводства суд, а не следователь не только установил факт кражи, но и точную сумму похищенного.
С банка взысканы не только 120 млн рублей, но и штраф 70 млн. Так как у банка в 2015 году была отозвана лицензия, проблемы расчета легли на государство в лице Агентства по страхованию вкладов. Пока Денисова получала "похищенные миллионы" якобы предназначенные на покупку недвижимости, СКР продолжал расследование похищения из той же ячейки заложенной Денисовой суммы, но
уже как взятки, предназначенной для назначения депутата Саратовской областной думы от партии "Единая Россия" Леонида Писного на должность губернатора.
Была проведена экспертиза замка той же ячейки, и "более квалифицированные специалисты" при трасологическом исследовании замка установили, "что на внешних поверхностях и деталях запирающего замка следов воздействия посторонними предметами не выявлено, а следы, выявленные при производстве первоначальной экспертизы, являются следами изготовления и сборки замка, а также его эксплуатации", а не следами несанкционированного вскрытия.
Экспертизы были исследованы в двух судебных разбирательствах, но вместе они не исследовались, им не давалась оценка с точки зрения достоверности, а выводы двух экспертиз являются не только взаимоисключающими, но и привели к вынесению различных судебных постановлений. На обращение адвоката заместитель руководителя первого следственного отдела управления по расследованию особо важных дел ГСУ СКР Олег Жердев в феврале 2017 года подтвердил, что в заключении от 05.04.2010 выводы эксперта являлись неконкретными. Некорректность первой экспертизы подтвердил заместитель Генерального прокурора России Виктор Гринь.
Установив противоречия и незаконность первой экспертизы, СКР и Генеральная прокуратура не начали процедуру отмены решения Волжского суда и возвращения незаконной "компенсации" в бюджет государства.
Обращение к генеральному прокурору РФ об этом было спущено на уровень районного прокурора, , что он не был стороной процесса, поэтому ничего делать не будет. Видимо, он прав: защита казны страны не в компетенции районного прокурора.
Сама генеральная прокурора, очевидно, взяла на себя роль статиста в отношении коррупционных преступлений. Юрий Чайка отметил, что за последние 3,5 года за коррупционные преступления осуждены более 45 тысяч человек, среди которых 4,5 тысячи правоохранителей, более 400 депутатов регионального и муниципального уровня и почти три тысячи должностных лиц органов государственной власти и местного самоуправления. Так, попытка депутата Писного купить должность губернатора, что зафиксировал суд в Москве в 2014 году, не стала поводом для рассмотрения этого преступления.
Обсудить новость на Форуме