07:15 26.05.2007 | Все новости раздела "РКРП-РПК"
ПОЛСТАКАНА ДЕМОКРАТИИ
24 мая после полуторамесячного разбирательства Верховный суд вынес своё решение об удовлетворении иска Росрегистрации "О ликвидации политической партии РКРП-РПК". Теперь для вступления решения суда в законную силу достаточно лишь решения кассационной инстанции Верховного суда, поскольку представители партии сразу заявили о том, что не признают этого решения и обязательно его обжалуют.
По горячим следам, через полчаса после вынесения столь сурового вердикта суда, это решение корреспонденту "Трудовой России" прокомментировал Первый секретарь ЦК Российской коммунистической рабочей партии - Российской партии коммунистов, депутат Государственной Думы В.А. Тюлькин.
В.А. Во-первых, ликвидировать столь рьяно борющиеся с РКРП-РПК представители власти могут не партию, а лишь факт её регистрации как юридического лица, дающий право участвовать в выборах, референдумах и т.д. Для нас партия - это отнюдь не запись в гос. реестре юридических лиц, а нечто неизмеримо большее. Это отряд единомышленников для ведения борьбы за интересы людей труда. Поэтому партия продолжит работу при любом повороте событий, при любых маневрах запретителей от власти. История знает запретителей и покруче. Были такие и в 1933-1945 годах, были и позже, например в 1991 г. в России. Тех запретителей уже нет, а коммунистическая идея жива. Идею вообще нельзя запретить, тем более, если она основана на научном знании. Так что носители этой идеи, РКРП-РПК будет продолжать работать как единая организация единомышленников в революционном переустройстве общества, при любом развитии событий.
Корр.C каким чувством вы выслушали приговор суда?
В.А. Вы выразились юридически неточно, но по-человечески абсолютно верно, поскольку процесс по иску Росрегистрации, хоть и являлся гражданским, т.е. шло якобы разрешение спора сторон, но по сути дела с начала и до конца нас пытались поставить в положение обвиняемых. Ни о какой презумпции добросовестности политической партии, как это сказано в законах и регламенте проверок ФРС, речи не шло. Вместо того чтобы потребовать у истца конкретные доказательства его мнения о якобы недостаточной численности членов партии, в том числе названной ФРС по региональным отделениям, судья Валентина Емышева угодливо подыгрывала представителям Минюста и требовала от представителей партии доказывания своей невиновности, предъявляя суду одну за другой сотни бумаг для обозрения, подтверждения, обоснования и т.д. Представители партии с самого начала заявили, что этот процесс носит политический заказной характер. Ещё на этапе принятия закона с новыми требованиями к политическим партиям заместитель министра юстиции Е.Н. Сидоренко заявил, что задача закона "…расчистить пространство от политического мусора". Сегодня мы имели дело не с судебной системой и объективной проверкой, а с политическим веником, который эту задачу исполняет. Достаточно сказать, что проверку численности партии свели к проверке её персонального состава, которую, и это прозвучало на суде(!), в соответствии с договором о сотрудничестве осуществляли совместными силами Росрегистрация, МВД и ФСБ, в том числе методами обхода этими тройками домов проживания семей членов партии. Неудивительно, что после этого многие люди попросили не называть их фамилии для проверки Росрегистрацией, а как выяснилось, и всей тройкой.
Корр.Опасения людей понятны, но ведь партия все-таки набрала необходимую численность, в том числе и тех, кто не отказывался и не откажется от членства в партии?
В.А. Дело обстоит именно так. И суд и проверяющие однозначно убедились, что имеют дело с организацией, созданной в соответствии со свободным волеизъявлением граждан, объединённых общей идеей. Что это никакие не фантомы, нарисованные с помощью компьютерных баз данных, и не тусовки, собранные с помощью подарков, продуктовых наборов или денежных премий. Именно поэтому, чувствуя беспомощность своей аргументации, Росрегистрация, а вслед за ней и судья Емышева стали искать различные зацепки в сфере канцелярского оформления делопроизводства, ошибок в составлении протоколов, используя при этом и прямые подтасовки результатов и не замечая доказательств существования целых организаций и тысяч членов партии. Например, отказались признавать членами партии тех людей, которые, вступили в партию в период 1991-2002 г.г., а кое-кто отстаивает своё членство и с 1941 – 1945 гг. Они никогда не писали заявления с формулировками "прошу принять меня", а избрали формулировку "подтверждаю своё членство в партии коммунистов – РКРП-РПК". По этой причине только в Челябинске не засчитывают 2 тысячи человек. И таких примеров, когда из-за отсутствия какой-то бумажной записи или протокола 2002 г. (а срок их хранения всего 3 года) проверяющие и суд отказывались засчитывать в общий зачёт партии соответствующие цифры, за которыми стоят сотни и даже тысячи людей, можно привести не один десяток.
Корр.А почему проверяющие не выбрали самый простой метод? Скажем, вместе с секретарем партийной организации выборочно посетить партийное собрание, побеседовать с конкретными живыми людьми? Пройти с представителем партии по домам или с ним же заняться телефонным обзвоном?
В.А. Постановка Вами такого вопроса показывает только одно: что Вы нормальный человек и видите совершенно простой, прямо-таки напрашивающийся способ действия, и мы неоднократно обращались к проверяющим именно с таким предложением. То, что они на него не откликнулись, доказывает только одно – у властей не было цели проведения объективной проверки. А была цель запретить деятельность партии, а для этого проще всего не засчитать ей численность. Получается, что виновата не власть, не она закрывает и запрещает, а сама партия, мол, не справилась с контрольными показателями.
Для выполнения этой задачи Росрегистрация наплевала на нормы права и действовала в прямо противоположном указанному законом о политических партиях направлении. Например, в законе сказано, что партия может иметь структуры, не обладающие правом юридического лица. Сведения об этих структурах также подаются в Росрегистрацию, как и по зарегистрированным организациям. Они обладают важнейшим правом – участия в выборах. Однако же ФРС отказывается засчитывать численность этих структур в общую численность партии, а это более четырёх тысяч членов. Это ещё раз доказывает, что никаким принципом презумпции добросовестности политической партии, по крайней мере по отношению к оппозиционным партиям, Росрегистрация не руководствуется. И наоборот, в числе партий, успешно прошедших проверку Росрегистрации, можно увидеть некие фантомы, которые в реальной жизни ни разу ни на каких акциях или выборах замечены не были (например, Народная партия (Г. Гудкова), Партия мира и единства (С. Умалатовой) и др.).
Корр.Известно, что Конституционный суд принял к рассмотрению обращение РКРП-РПК о неконституционности тех положений закона "О политических партиях", на основании которых Росрегистрация и старается лишить партию регистрации. По логике вещей Верховный суд должен был бы отложить рассмотрение дела до решения Конституционного суда по этому вопросу. Почему он этого не сделал?
В.А. Потому, что Верховный суд руководствуется не логикой и здравым смыслом и даже не положениями законов, а по большому счёту, как элемент общей системы власти, выполняет заказ этой власти. В процессе судья В. Емышева, делая замечание представителям РКРП, сказала, что суд будет рассматривать только вопросы права, а не справедливости и честности. На что мы и вынуждены были напомнить известное положение о том, что право есть воля правящего класса, возведённая в ранг закона. Таким образом, вольно или невольно, вся судебная система современной России и даже самые честные судьи отстаивают интересы класса собственников. Мы же через запрос в Конституционный суд разоблачаем их метод борьбы с помощью проталкивания антинародных законов, с помощью полицейского контроля через требования сдавать списки членов партии для проверки и т. п. Именно поэтому суд, хотя и имел право по закону приостановить производство по делу до решения Конституционного суда, но делать этого не стал. Судья В. Емышева сослалась на то, что в случае принятия Конституционным судом решения в пользу партии, партия сможет снова обратиться в суд по вновь открывшимся обстоятельствам. На вполне закономерный вопрос о том, кто оплатит судебные материальные и моральные издержки 56 тысячам членов партии в случае выигрыша этого процесса, – Росрегистрация, лично проверяющие или Верховный суд? - судья скромно умолчала. Понятно, что судья, так же, как и вся буржуазная власть, предопределяет решения судов всех инстанций, исходя из общности классовых интересов. Там, где не хватает правовой аргументации для принятия решений, регистрирующие службы идут и на нарушения законов, и на подлоги, а суды делают вид, что этого не замечают.
То, что партия оспаривает сами законы в Конституционном суде, ещё раз свидетельствует о политическом характере ведущейся борьбы. Мы не испытываем никакого преклонения перед понятием "законопослушание", т. к. законы бывают и у фашистских режимов. Поэтому мы не питаем никаких иллюзий. К судебному процессу и в Верховном, и в Конституционном судах мы относимся лишь как к элементу общей борьбы – борьбы за форму легальной публичной работы. Эту борьбу мы используем для публичной оценки сегодняшнего состояния российского общества, наличия или отсутствия в нем политических свобод и прав. Пока мы видим, что крен в сторону укрепления полицейщины и сползания режима в сторону фашизации всё усиливается. Недаром в ходе судебных прений было замечено, что именно такая слаженная работа исполнительной власти и судебных органов даёт пищу для известных выводов госдепартамента США.
Действительно, как можно в Верховном суде считать обоснованной доказательственной базой, к примеру, доставленные из Свердловской области объяснительные записки жён о том, что их мужья якобы не являются членами партии. Или заверения, что в результате выборочного телефонного опроса установлена численность организации с точностью до человека. Конечно, и проверяющие, и судья понимают отличия социологического опроса от процедуры добычи достоверной доказательной базы, однако делают непонимающий вид и соответствующие выводы против партии. Тем более, что заставить "регистраторов" назвать фамилии лиц, якобы отказавшихся подтверждать своё членство в партии, оказалось практически невозможным.
Корр. Выходит, прав Госдепартамент США, который в своем докладе утверждает, что в России с соблюдением прав человека дела обстоят крайне плохо?
В.А. На недавнем саммите представителей руководства высшего уровня стран ЕС и России в Самаре президент Путин в ответ на этот вопрос заявил: "А где вы видели чистую демократию вообще? Её нет нигде в мире". Это, мол, задачка из психологического практикума о стакане, наполовину наполненном. Одни считают, что стакан наполовину наполнен, а другие, что он наполовину пуст.
Подобные высказывания показывают, что президент, во-первых, даже не озабочен мыслью соблюдения, не говоря уже о развитии, принципов демократии в России. Его устраивает то, что имеем, то есть то, что сказано им, начиная с "мочения в сортире" . А во-вторых, это свидетельствует о том, что он, говоря словами классика, никогда всерьёз не изучал и не понимал диалектику. Истина всегда конкретна. И в вопросе о стакане следует понимать, что мы имеем дело именно с половиной стакана определенного напитка. И весь вопрос в том, кому он предназначен и кому принадлежит. Эта задача решается аналогично задачке о бублике, которую Владимир Маяковский разрешил быстрее, образнее и понятнее других: "Кому бублик, кому дырка от бублика – это и есть демократическая республика". В нашем случае дырка от бублика и пустая половина стакана предназначены для народа, а в вопросе соблюдения прав власть и деньги имущих в России всё в порядке. Для них есть и что выпить из стакана, и чем закусить от бублика.
Корр. Каково общее впечатление об атмосфере в суде?
В.А. Душно. В психологическом плане. Мы поставили всероссийский рекорд сопротивляемости. Мы стояли дольше всех из 12 закрытых по решению Верховного суда политических партий (ещё одна самоликвидировалась, и три преобразовались в другие организации). Первых закрывали за час-другой, партии "Свобода и народовластие" (В. Черепкова) и Республиканская партия (В. Рыжкова) держались по 3-4 дня, мы вели бой почти полтора месяца. Так что эту духоту прочувствовали в полной мере. Все аргументы здравого смысла и общепринятых норм взаимоотношения в обществе в глазах проверяющих и Верховного суда оборачиваются, как говорят в народе, божьей росой. Как выражался в своё время Владимир Ильич, на выходе получили нечто формально обоснованное, а по сути дела издевательство. Так что ничего неожиданного не произошло. Нас рассуждениями про половину стакана с толку не сбить. Борьба будет продолжена.
Москва
24 мая 2007 г.
Обсудить новость на Форуме