05:15 07.09.2010 | Все новости раздела "РКРП-РПК"
Заседание Политклуба 25 августа 2010 г.
Заседание Политклуба 25 августа 2010 г.
Ферберов И.Л. Для начала, как и положено у нас по Положению о Политклубе при Московской организации Российской коммунистической рабочей партии – Революционной партии коммунистов, я обязан вас проинформировать о событиях, которые произошли за последний месяц со дня предыдущего заседания, событиях в нашей партийной жизни. Тут некоторые товарищи, которые не были у нас в течение всего месяца, попросили информацию за всё лето, но извините, тогда нам не хватит времени заседания. Просто мой совет: чтобы не тратить вообще впредь время, читайте наш партийный сайт, на нём есть много разных разделов, в том числе есть и раздел Новости РКРП-РПК, там вы прочтёте все новости, которые практически ежедневно добавляются. На нашем сайте много интересных статей разных авторов, с разной позицией, они обсуждаются в порядке дискуссии и тоже интересны. Есть и другие разделы: Документы официальные – там выступления официальных лиц нашей партии и т.д. Ну, по порядку за этот месяц. Было одно событие, которое, на мой взгляд, является достаточно значимым, т.е. как я определил это: количество наконец перешло в качество. Что я имею в виду? Количество – извините, если я задену чьи-то верноподданнические чувства, - количество вранья и интриг в КПРФ перешло, наконец, в качество сознания коммунистов – настоящих коммунистов, которые в этой партии всё же есть. В Московской области есть город Электросталь, и в этом городе была боевая, хорошая, сильная организация КПРФ, городская организация КПРФ. Они давно и плотно сотрудничали с нашей партией, с Ногинской районной организацией нашей партии; два-три года назад приглашали меня выступить перед ними, ну, нормально, было тесное братское сотрудничество. Где-то около года назад многие из них, увидев, что творится в верхушке КПРФ, убедившись в разгроме наиболее действенных организаций – в Ленинграде, в Москве, в Челябинске, в Свердловске, в Красноярске, они зарегистрировались в нашей партийной организации как сторонники и недавно, в прошлом месяце, они на полном основании уже, в соответствии с нашим Уставом, как сторонники, зарекомендовавшие себя грамотными боевыми коммунистами, вступили к нам в партию, образовали первичную организацию города Электросталь, и сейчас уже сами принимают товарищей к себе в организацию. Вот это то, о чём я и говорил: количество наконец перешло в качество. Дальше, у нас (я в хронологическом порядке) прошёл Пленум Московского комитета партии, на этом Пленуме наряду с текущими вопросами обсуждалась как плановая тема работа партийных организаций с рабочими коллективами, с рабочими структурами – различными: профсоюзами, забасткомами, Советами трудовых коллективов и т.д. Было констатировано, что ряд наших первичных партийных организаций районных хорошо и плотно работают в контакте с этими рабочими коллективами, всего названо было 11 первичных наших организаций. Но я должен вам пояснить, что у нас так сложилось по различным причинам, что первичные партийные организации специализируются – кто-то больше работает с рабочими коллективами, кто-то больше работает со студенческими коллективами или с коллективами другими молодёжными, учащимися, и т.д. Кто-то работает с жителями – образованы Советы, Комитеты спасения; вот 11 первичных организаций у нас хорошо работают с рабочими коллективами. Тем не менее было отмечено, что за 2007-2008 гг. значительная часть деловых, серьёзных контактов с боевыми рабочими профсоюзами ослабла – какие-то утеряны, какие-то профсоюзы распались, но опять же констатировалось, что во второй половине 2009 г. и первой половине 2010 г. эти контакты возобновляются, улучшается эта работа. Пленум поставил дальнейшую задачу перед первичными организациями, как именно эту работу дальше вести. Дальше, ну, вы знаете, что 12 числа у нас прошёл так называемый День гнева в Москве, организаторами которого были основными Левый фронт и другие некоторые организации, мы приняли решение, чтобы часть наших товарищей, в основном, молодых, участвовала в этом Дне гнева, поскольку мы сотрудничаем с этими организациями, мы считаем, цели, которые они перед собой ставили, правильные, хоть и недостаточны. Участие было, закончилось оно тем, чем и должно было закончиться, - наших ребят повязали, бросили в кутузки, несмотря на то, что один из наших товарищей предъявлял официальное удостоверение корреспондента газеты «Рабочая правда», он был направлен этой газетой для освещения событий, тем не менее его в грубой форме задержали, порвали на нём одежду, сказали, что это удостоверение фальшивое без всяких на то оснований, ну, и ночь продержали в Бутырке. В общем, думайте, как дальше организовывать участие в таких мероприятиях. Дальше у нас состоялся 21 числа митинг в защиту Химкинского леса, в котором тоже участвовали наши коммунисты, в числе организаторов были, весной и в работе с жителями Москвы и Московской области тоже участвовали достаточно активно. Ну, и наконец, последнее из значимых событий – это уже вы слышали (слухами земля полнится) – мы получили очередной отказ Министерства юстиции в регистрации объединения РОТ ФРОНТ (Российский Объединённый Трудовой Фронт). Этого следовало ожидать, мы были к этому готовы. Первый отказ получили – там были указаны совершенно смехотворные формальные основания для этого отказа, мы их быстро устранили, можно было их устранить давным-давно, в ходе проверки, если бы было у них было желание (у Минюста) указать на эти недостатки. Но у них было противоположное желание – месяц продержать, ни слова нам не говоря, а потом ответить отказом. Хорошо, мы устранили эти недостатки, сдали снова, по второму разу документы, и вот 18 числа получили второй отказ, где были указаны совершенно другие основания, которые не были указаны в первый раз нам, а должны были по закону быть указаны, все те недостатки, которые они сейчас «заметили», были и раньше, в первой попытке. Ну, хорошо, мы устранили и эти замечания, которые частью были, с формальной точки зрения, правильными, а частью просто противозаконными, т.е. от нас потребовали предъявления документов, которые не предусмотрены на этом этапе сдачи в Минюст Законом о политических партиях. Но в этом Законе о политических партиях есть ещё и такая фраза, что регистрирующим органам запрещается требовать документы, не упомянутые в этом Законе, т.е. они (регистрирующие органы) грубейшим образом нарушили законодательство Российской Федерации и на этом основании нам отказали в регистрации. Хорошо, мы устранили те реальные недостатки, которые были у нас действительно, и сдали в понедельник в третий раз документы на регистрацию. Ну, зарегистрируют – хорошо. Всё, что от нас зависит - наша совесть чиста – мы сделали, что должны были сделать, мы сделали. Ну, то, что мы и ожидали, что власти не захотят регистрировать Красный фронт, - это понятно было с самого начала. Мы просто думали: ну, не подточит комар носа, всё сделаем правильно. В чём-то наши собственные ошибки, в чём-то подточил комар нос, в чём-то они придумали, высосали из пальца и даже составили противозаконные замечания. Но независимо от этого РОТ ФРОНТ уже состоялся, он уже действует, он уже работает. Самое главное, что активнейшими членами этого РОТ ФРОНТа являются боевые классовые рабочие профсоюзы, которые потянулись к нам, которые мы обмануть не можем и не хотим. Это и была наша задача – подтянуть их к себе. Эта задача выполнена и продолжает выполняться. Я напомню, что организация РОТ ФРОНТ основана в 61 регионе РФ, и её общая численность на момент первой сдачи документов (а она возросла уже за это время) была около 60 тысяч человек – собрано заявлений членов РОТ ФРОНТа.
Тема сегодняшнего нашего заседания, как вы все видели, слышали и читали, «Борьба за экологию – необходимость или излишество?» Докладчик у нас присутствует здесь, который эту тему предложил и написал доклад, но по ряду причин он не хотел бы, чтобы Красное телевидение его снимало, поэтому попросил текст своего доклада озвучить меня. Если вы не возражаете, пока у меня голос не сел, я это сделаю. Просто назову его товарищ Алексей – автора доклада. Итак. Экология – это наука о взаимоотношениях живых организмов со средой. Любых организмов. И человека в том числе. Также это слово используется для обозначения состояния окружающей среды. Таким образом борьба за экологию -- это борьба за хорошее состояние окружающей среды. И, как вы знаете, такая борьба ведется, различными силами. Иногда употребляют в бытовом смысле слово «экология» как нечто плохое, как говорит моя тёща: «Кругом одна экология!» Ну, это, конечно, не научное определение. Есть хорошая русская мудрость "Услужливый дурак опаснее врага". К сожалению, она полностью относится и к борьбе за хорошую экологию. Экологии отчасти не повезло, что за нее борются такие разные силы. Нельзя не отметить некоторые серьёзные достижения современного экологического движения, особенно в развитых капиталистических странах. Но основная масса активистов этого движения – ну, так получилось исторически - ведет дело так, что движение оказалось связано далеко не с самой прогрессивной политикой. Тема эта оказалась в руках так называемых «зеленых» - это разновидность современных социал-демократов. Отчасти этой темой интересуются и многие другие буржуазные политики разных направлений, в особенности же так называемые "крайние левые", то есть члены разного рода имитирующих кипучую революционную деятельность сект. Ну и в довершение картины напоминаем достаточно развившийся в экологическом движении акционизм вроде "Гринписа" и им подобных. В итоге
многие люди на бытовом уровне воспринимают борьбу за экологию как какой-то, ну, что ли цирк, в котором вменяемому человеку и делать нечего в общем-то, которым занимаются какие-то
психованные утописты, а слово эколог связывается не с наукой, а с запретом на использование атомных реакторов и плясками вокруг видового разнообразия и много другого.
Экологисты (назовём их так в отличие от учёных-экологов) любят пугать человечество страшными катастрофами, озоновыми дырами и прочей ненаучной фантастикой в духе ефремовского Торманса, приводить громкие примеры. Это затеняет простую и повседневную суть
многих вещей. Легко говорить об иссыхающем Аральском море (сейчас сохранилось только небольшое озеро в районе города Аральска). Гораздо сложнее вспомнить то, куда именно делась вода из рек, подпитывающих Арал. А вода эта, между прочим, ушла на орошение полей среднеазиатских крестьян, на питье и т.п. Потому следовало бы говорить не об "Аральской катастрофе", а о начале водного кризиса в Средней Азии и предлагать реальные меры для
разрешения этого кризиса. Характерно, что единственный проект, предлагавший работающее решение этого вопроса, знаменитый "поворот северных рек на юг", то есть каналы для сброса части стока Оби и Иртыша в Сырдарью был именно экологистами зарублен на корню. Возможно от него действительно стало бы хуже в чём-то. Однако никаких проектов полного решения водного кризиса альтернативных "повороту" так и не реализовали ни путем переброса вод из других регионов, ни путем использования местных вод. То есть ничего лучшего на самом деле не предложено. Легко говорить о великих катастрофах, трудно решать повседневные проблемы. А экология - это наука именно о таких проблемах. Обращу ваше внимание на последние августовские события, которые у всех у нас с вами вот только-только на глазах прошли. Москву многократно заволакивало дымом. В итоге концентрация всем известного угарного газа, пыли и других вредных веществ время от времени многократно превышала предельно допустимую норму, о чем сообщало МЧС, констатировало эти факты Москвичи – мы с вами - этим дышали. Такое задымление наблюдалось и в других частях России. Это наглядный пример настоящей, реальной экологической катастрофы. Здесь и сейчас. Однако за ней стоят реальные, но малоизвестные проблемы современного лесоохранения, его слабое финансирование и недостаточность проблемы систем осушения и затопления торфяных болот. Ну, наверно, те, кто интересовался этими вопросами, знают, что в 2006 г. был принят новый Лесной кодекс, задача которого была оставить лес без реальной охраны и передать его на полный произвол коммерческих структур. До разгрома этого Лесного кодекса в системе лесоохраны в общей сложности в России работало 200 тыс. человек, после принятия нового Лесного кодекса людей, которые этим вопросом занимаются, осталось 12 тыс. человек, т.е. больше, чем на порядок уменьшилась эта величина. Эти 12 тыс. человек – в основном чиновники, а не лесники, не пожарные, не говоря уже о подрыве всей базы технической лесоохраны. То есть причина тут вполне прозрачная, и она понятна. Миллионы других, малозаметных экологических проблем, ухудшающих жизнь, но не ведущих к катастрофам сопровождают нас в повседневной жизни. Например, вокруг Москвы расположены мусорные полигоны, на которых находятся горы мусора. Горы в буквальном смысле. Речь идет о сооружениях, сопоставимых со средних размеров зданием. Минимальные меры, которые могли бы уменьшить размер этих гор: сбор для переработки пустых стеклянных бутылок, жестяных банок, металлического лома и проч., известные из времен СССР, не применяются или применяются слабо. Даже сдать макулатуру стало сейчас делом довольно непростым. Я не говорю о более тонких технологиях переработки мусора. Даже попытка раздельного сбора мусора в городе Москве ограничилась в основном расстановкой не очень удобных трёхсекционных мусорных ящиков на видных местах. До рядовых помоек просто не добрались. Именно борьба за правильное лесоохранение, за хорошую переработку мусора и т. п. составляет суть борьбы за экологию, а не пляска вокруг катастроф позаметнее. Борьба с катастрофами крупного масштаба начинается с борьбы с повседневными проблемами. Фактически самой простой формой экологической борьбой является борьба за нормальные условия труда в цехе, за применение технологий, не влияющих негативно на здоровье работников - это один из важнейших фронтов борьбы профсоюзной.
Экологической является и борьба за высокое качество пищи, промтоваров, за использование передовых технологий, отказа от применения вредных химикатов в их производстве -- борьба важная прежде всего для пролетариата, потому что чем дешевле продукты питания и промтовары, тем больше используется при их производстве вредных веществ и суррогатов. В итоге эти суррогаты потребляются в основном менее обеспеченными социальными слоями. Напрямую граничит с экологической борьба против легальной отравы, против массового потребления спиртного, табака и т. п. - еда это тоже часть окружающей среды, наша еда и наше питьё. Когда-то, в 60-е – 70-е годы люди, приезжающие из-за границы, рассказывали такие вещи, которые казались нам смехотворными – там продают питьевую воду. Мы не могли себе представить: это что такое – продавать питьевую воду, когда у нас из-под крана течёт великолепная и чистая вода. Сейчас мы с вами хорошо знаем, что да, продают питьевую воду и у нас, потому что из-под крана нельзя пить, а что там наливают в эти бутылки – по телевизору тоже видели, иногда проговаривались. Вот все эти направления борьбы требуют изменения экономической структуры общества, потому что каждое из них требует вложений в и инфраструктуру, нередко абсолютно не
прибыльную, например, в пункты сбора пустой тары в каждом районе. Борьба за экологию таким образом становится борьбой за социальные расходы. Борьбой за определение характера производства реальными потребностями общества (потребностями в чистом воздухе, воде, хорошей пище), а не сиюминутной прибылью, что в принципе при капитализме невозможно.
То есть формулировка проблемы всё же должна стать практической. Давать явное прогрессивное решение. Не "Арал иссыхает", а "В таком-то и таком-то месте половина воды уходит из системы орошения в песок", не "В Москве задымление", а "Не можем потушить лесные и торфяные пожары, необходимо развитие системы пожаротушения", т.е. не созерцание ситуации как бы со стороны, сопротивление вредным изменениям, а борьба за необходимые изменения. Как и всякая подлинная экономическая борьба она требует и борьбы политической (ну, хотя бы для начала изменения существующих законов, да, пока в рамках капитализма). Экологическая борьба за развитие не только лучшей структуры экономики, но вообще рационального, прогрессивного мировоззрения. Мы знаем, что капитализм нерационален по своей природе, это ему органически присуще. Множество ресурсов уходит на производство красивых упаковок, на рекламу и другие бесполезные траты, на чрезмерно частую смену изделий по причине формирования их модности или немодности. То есть эту нерациональность устранить, к сожалению, в рамках капитализма нельзя. Но можно попытаться хоть что-то всё-таки сделать, хоть как-то снизить иррациональность низовую, например, чрезмерно частое использование личных автомобилей, ведущее к огромной загазованности, нерациональному расходованию городских площадей, загромождаемых автомобилями, простаивающими нередко по 16 – 18 часов в сутки, загазованности воздуха, а в часы пик чревато образованием заторов. С такой вот низовой нерациональностью и подобной необходимо бороться уже сейчас. И это тоже экологическая борьба, главное – борьба реальная, возможная даже в таких условиях. Таким образом экологическая борьба входит составной частью и в борьбу идеологическую, охватывая все направления коммунистической работы. Все описанные направления борьбы требуют массовой организации населения. Только сплочение широчайших кругов трудящихся, их повседневная политическая активность - не выступления одиночек, гражданская позиция и бдительность позволит провести в жизнь соответствующие меры, притом провести не в виде принятия бесполезных постановлений, а в виде реального улучшения ситуации. Таким образом, можно выделить два направления в экологической борьбе: экологизм, необходимый пролетариату, и экологизм тот, что сложился сейчас, - современный, который можно определить как мелкобуржуазный. Пролетарский экологизм рассматривает экологические проблемы как экономические, мелкобуржуазный - как вещь в себе. Пролетарский направляет внимание на изменение общественного производства, мелкобуржуазный - на экологическую чистоту как самоцель. Пролетарский призывает к борьбе масс, мелкобуржуазный -- к гражданскому обществу и активизму. Отличает их и еще одна характеристика. Экологическая борьба должна вестись научно. Так например, многие западные буржуазные экологисты выступают против атомной энергии, против атомных электростанций. Однако общеизвестно, что альтернативой ей выступают в основном тепловые электростанции, которые сжигают ценнейшие химическое сырье: уголь, нефть, природный газ, ну, вы знаете, что ещё Менделеев говорил, что такое топить нефтью – это топить ассигнациями. При этом эти тепловые электростанции загрязняют воздух продуктами горения, в случае, например, угольной теплоэлектростанции еще и выбрасывают в воздух, между прочим, радиоактивные изотопы углерода. То есть это делает их сравнимыми по опасности с АЭС. А если сравнивать реальную, а не потенциальную угрозу, то есть в момент работы атомной электростанции и тепловой, то АЭС даже безопаснее. Наоборот любовь к биотопливу зачастую основана у этих людей на том, что они не представляют дороговизны его выращивания и объема необходимых посевных площадей. Пролетарский экологизм должен быть экологизмом прежде всего научным, буржуазный - зачастую иррационален. Теперь автор этого доклада намечает основные направления практической работы в области экологии: 1)Развитие охраны лесов. Восстановление структуры этой охраны как крупной федеральной службы, существовавшей до принятия последнего Лесного кодекса. Увеличение финансирования этой службы в разы. Увеличение лесопосадок до степени полной компенсации всех вырубок. Запрет на сокращение площадей, отведенные под лесные массивы.
2) Защита водных ресурсов. Ограничение застройки прибрежной зоны, которая уже до беспредела стала расширяться, сведение ее к необходимому минимуму (оборудование и ремонт общедоступных пляжей и водных стадионов). Совершенствование очистных и водозаборных
сооружений.
3) Формирование сети сбора вторсырья у населения. Внедрение современных методов переработки бытового мусора в широких масштабах. Создание сети переработки особых видов мусора там, где она необходима(энергосберегающие лампы и т. п.)
4) Развитие новых видов энергетики, включая атомную с целью замены тепловых электростанций. Проработка вопроса об использовании солнечной, ветровой, приливной и геотермальной энергии как возобновляемых источников. Модернизации отечественных ГЭС, в первую очередь старейших. В случае уменьшения площади водохранилищ -- мелиорация освободившихся земель.
5) Ремонт и модернизация городских коммуникаций с целью ликвидации утечек.
6) Возрождение и развитие городского общественного транспорта, преимущественно электротранспорта (троллейбуса и трамвая). Пропаганда отказа от повседневного использования личного автотранспорта.
7) Обратное введение обязательно сертификации продуктов питания. Ужесточение ГОСТов, ОСТов, стандартов, санитарных норм для пищевой промышленности, контроля за их соблюдением, жёсткого контроля. Снижение использования химикатов-заменителей при производстве пищевых продуктов.
8) Улучшение санитарных норм (в первую очередь фабрично-заводских) – санитарных норм труда и их строгое проведение в жизнь.
9) Борьба с браконьерством, тоже жёсткая борьба.
Мы призываем вас поддержать РКРП-РПК и Российский объединенный трудовой фронт в выполнении этих задач.
Вопрос. Вот все эти перечисленные меры в борьбе за экологию – мы должны бороться за осуществление их в рамках нынешней власти, буржуазной власти?
Ферберов И.Л. Я сказал, что мы должны, разъясняя людям и сами, конечно, понимая, что никакого коренного изменения в этом отношении при капитализме невозможно, тем не менее, да, в рамках нынешней власти продолжать бороться хоть за какие-то реальные изменения, при этом понимая, что, если власть, несмотря на массовую борьбу, которую мы хотели бы развернуть, откажется выполнять эти требования, она будет разоблачать себя в глазах народа, и даже хотя бы этим путём мы будем приближаться к нашим основным, коренным целям и задачам, хотя бы таким путём. Но, тем не менее, если поднимается массовое движение, что-то удаётся сделать. И даже в развитых капиталистических странах удавалось сделать и удаётся сейчас что-то сделать. Например, там, если вы знаете, санитарные нормы работы в шахтах гораздо жёстче, чем у нас сейчас, гораздо жёстче. Конечно, это не просто так капиталисты взяли и подарили вот эти самые жёсткие нормы, которые лишают их части прибыли, - это достигнуто путём классовой борьбы и никаким другим путём, классовой борьбы не отдельных активистов, а борьбы масс. Вот за это мы и должны бороться. И много других примеров можно привести.
Алексей, член КПРФ. В докладе была у вас одна мысль, насколько я понял, о том, что не стоит поддерживать лозунги, направленные на общеэкологическую борьбу, т.е. борьбу не такого глобального масштаба. Мне кажется, что это не совсем правильно, т.е., скажем, если посмотреть на последние повышения цен на лекарства, выступления многих …. товарищей левых, они эту тему очень широко ставят на самом деле, потому что, на мой взгляд, это очень перспективно для коммунистов – именно обращаться к ней, т.е именно доказывать, что капитализм в целом как система международная, она несовместима с выживаемостью планеты и человечества не только потому, что мы знаем о ней из наших марксистских взглядов, а именно потому, что она приводит человечество в такое состояние, что оно невозможно для существования. Мне кажется, что это совершенно очевидный тезис, если бы коммунисты это гораздо чаще и более доходчиво повторяли среди людей, у которых нет классового сознания и понимания социальных процессов марксистского, это было бы достаточно серьёзным аргументом в плане вовлечения их в наши сторонники. Если крестьяне, допустим, - международный капитализм разрушает их систему хозяйства, разрушает их существование, они не рабочий класс, у них классовое сознание на достаточно низком уровне находится, при этом они вполне могут очень активно участвовать в общей борьбе, и эти лозунги мне кажутся очень перспективными. А в остальном я с докладом полностью согласен.
Михайлов А.Ф. Вы знаете, очевидно, что последние десятилетия пользуется значительной популярностью такая якобы наука «футурология». Правда, когда читаешь их достижения, то, во-первых, впечатление такое, что это не наука, а чисто фантастика, а во-вторых, что-то не очень заметно, чтобы их предсказания реализовывались. Но всё-таки попробую ею тоже немножко заняться, а начать придётся, как и всякий разговор о будущем, с прошедшего. Принято считать, что Земля существует примерно 6 млрд. лет, из них жизнь – только 1 млрд. Спрашивается, а что, господь бог никак не мог собраться? В чём дело? Дело, очевидно, в том, что только через пять примерно миллиардов на Земле появились условия (температура, влажность и т.д.) для возможности жизни. Но при этом последние сотни тысяч лет условия на поверхности нашей планеты примерно стабильны. Почему вдруг произошла такая стабилизация? Связывают это именно с существованием жизни на Земле, поскольку жизнь, и не просто жизнь, а вся система жизни, взаимодействие её необходимы для стабильности атмосферы, гидросферы и т.д. Последние десятилетия эта система, эта стабильность начинает нарушаться – нарушаться благодаря деятельности человечества, и чем дальше, тем с большей скоростью. И в большей или в меньшей степени во всех сторонах, хотя наибольшим загрязнителем планеты являются Соединённые Штаты. Другое дело, что мы до конца не знаем, где виноват человек, где изменения происходят независимо от человека. Вы знаете, что примерно 10 тыс. лет назад закончилось великое оледенение. Что такое 10 тыс. лет для человечества? Ну, не так уж много. Самым древним из ныне существующих городов на Земле является Иерихон, он существует примерно 8 тыс.лет – не такая уж большая разница, а наверно, он на самом деле не первый город. Но факт тот, что загрязнение Земли, нарушение состава атмосферы, исчезновение то одного то другого вида жизни на Земле, которые необходимы для неё своим взаимодействием, идёт всё большей скоростью. Одна из причин какая? Ведь к чему стремятся капиталисты? Они что, не понимают, что им тоже дышать-то надо? Но главное другое – прибыль. Ведь какой лозунг? Потребляйте, потребляйте, покупайте, покупайте! А покупать – значит выбрасывать. Спрашивается: к чему мы в конце концов придём? Тут очевидно, если подходить футурологически, можно наметить несколько предвидений. Предвидение первое (к чему стремятся всякие бильдербергские клубы, трёхсторонние комиссии и им подобные): главное – создать максимально возможные условия для «золотого миллиарда», а чтобы эти условия были созданы, уменьшить всё остальное человечество, далеко не в последнюю очередь Россию. Об этом всем известно. Не бог весть какая радостная перспектива. Не худшая. Худшая - что Земля будет испоганена до того, что жизнь на ней станет невозможна. Третья перспектива – это всё человечество или его главная часть становятся на путь социализма и тогда станет возможно производство по плану, т.е., если хотите, тут необходимо нечто вроде Всемирного Госплана. В своё время Энгельс писал, что цивилизация там, где она не направляется разумом, оставляет после себя пустыню. Здесь возьму на себя смелость в одном пункте несколько с Энгельсом не согласиться. Энгельс считал, что социализм приведёт к уничтожению государства. Насколько я помню, и Ленин в «Государстве и революции» тоже писал об этом, он говорил о государстве вообще, государстве как аппарате подавления. Так очевидно, всё-таки государство нужно будет и в дальнейшем, но государство, которое займётся чисто хозяйственными, производственными и связанными с этим проблемами. Вот это единственный путь спасения человечества, в том числе и путь экологии. Я хочу только ещё раз вспомнить господа бога. Когда господь бог создал коров, крокодилов, глистов и, наконец, Адама с Евой, то он какое им дал указание? Плодитесь и размножай тесь. Вот мы и размножились, начиная с Адама с Евой, а предвидится на ближайшие десятилетия 10 млрд. человек. Приходится ограничиваться. Вот этим тоже, никуда не денешься, придётся заниматься.
Осин Р.С. (РУСО). Данный доклад, который мы сейчас слышали, он, на мой взгляд, достаточно научно составлен, и главное достоинство доклада, что действительно там показана связь борьбы за глобальные интересы с борьбой за насущные интересы. Но хочу сказать вот ещё какой момент, который не был затронут. На мой взгляд, ну, мы все знаем, что сейчас это называется «информационная война», а если говорить нормальным языком, то ведётся классовая борьба, идеологическая борьба, и буржуазия, кроме того, что она эксплуатирует экономически, она ещё как-то зомбирует население трудящееся или ещё как-то, и вот мне кажется, вопросы экологии как раз здесь неплохо вписываются. Почему? Потому что очень легко отснять такие фильмы, где всё рушится, всё «загибается», никаких перспектив нет; передачи, где показывают, что всё через 50 лет - сейчас уже перестали говорить, а ещё лет так 5 назад говорили, что в 2050 г. якобы зальёт все прибрежные города и т.д. и т.д. То есть какая цель преследуется? Я думаю, их приблизительно две. Во-первых, это, как я уже сказал, отвлечение трудящихся от насущных вопросов какими-то непонятно, может быть, важными, но вопросами далёкими с точки зрения влияния на них, потому что гораздо проще говорить о том, что вот через 50 лет всё здесь затопит, чем реально организовать митинг протеста против строительства мусоросжигательного завода на окраине Москвы. Это намного проще сделать, а вот конкретно что-то – это вот уже… И поэтому задача – отвлечь, первая задача. А вторая задача – сплотить вокруг действующей власти население, что мы прекрасно видим, ведь посмотрите: слетели – кто слетел? Местные там какие-то, ну, в общем, не очень значительные чиновники, ну, может быть, от силы губернаторы, и то не все, в каких-то, так сказать, регионах – в Москве, например, остался, хотя и в отпуске был, когда здесь все в дыму задыхались, т.е. опять перевод стрелок на… ну, такой маккиавеллистский приём, когда ищут виноватых, власть вроде бы сделала всё от неё возможное – и вроде бы опять есть повод, что вот мы все вместе, мы все в одной лодке, сплотимся против общей беды и т.д., и опять классовая борьба вроде бы как притупляется. И это как раз внушается повсеместно, и об этом говорится. И вот правильно было сказано товарищем из КПРФ: нужно это опровергать. Это первый момент. Ещё есть второй момент. Сама экологическая проблема - я не эколог, не буду на все 100% говорить – для этого надо, чтобы люди компетентные выступали, но ведь даже в рамках
этих вот экологов они сами говорят: кто-то говорит, что у нас глобальное потепление, кто-то говорит, что у нас глобальное похолодание, в принципе, я даже недавно по телевизору видел – говорили, что ещё в летописях описывалось, что были пожары, и над Москвой в том числе дым стоял; опять же лето 1972 г. – ну, там, может быть, на градус была ниже температура, сейчас вот рекорд побили, но по сути-то дела это нормальное явление для наших широт, это просто на жизнь человека кажется – вот там пожар раз в 20 лет, а если по меркам развития Земли, это же мелочёвка, да и потом опять же такой что ли ажиотаж сейчас вокруг этой проблемы поднят, потому что горела Центральная Россия, а когда, по-моему, два или три года назад горел Дальний Восток, об этом я не очень-то слышал: по телевизору, ну, передавали, что горит, но в общем-то не очень много, такого, как здесь, не было. И поэтому выводы такие напрашиваются, что всё, что было вот – все меры, которые предложены, они, на мой взгляд, правильные, ещё раз перечислять нет смысла, но именно наша идеологическая борьба, для разъяснения именно сути вопроса, что вот действительно при социализме - там другого и не будет, потому что даже чтобы очистные сооружения построить, надо прибыль свою немножко урезать, а капиталист это вряд ли будет делать без определённого принуждения к этому. И, конечно же, необходимо поднимать людей на борьбу как экологическую, от неё выводить на политическую, идеологическую, почему? Потому что все вещи взаимосвязаны. Ведь даже наука, которая занимается этими вопросами - я, скажем, специально не смотрел, но верю: как и любая фундаментальная наука в России и в других капиталистических странах, ну, может быть, не в таких, как США, Англия, где они за счёт остального мира существуют, но типа Бразилии, России и т.д., я думаю, наука-то, тоже она не в очень хорошем состоянии, и поэтому, чтобы противостоять этим проблемам, очевидно, нужен высокий научный уровень развития, а при капитализме невозможно, потому что прибыль – основная цель, а чтобы этого достичь, нужно в целом изменять строй, потому что по-другому никак, но вот именно эта экологическая проблема – ещё раз я повторюсь – она используется и муссируется для промывания мозгов, этому нужно противостоять и разъяснять, что от малых побед можно перейти к крупным победам, и если изменить всю систему, тогда и экологическая проблема… она, конечно, будет оставаться, но она не будет так на нас влиять, потому что наводнение же тоже раньше считалось какая-то стихия, а сейчас могут противостоять, потому что техника появилась, а техника появилась, потому что общественные отношения позволили и т.д.
Донченко М.А.(АКМ-ТР, выпускница биологического факультета МГУ). Хотела сказать, что очень грамотная основная мысль прозвучала в начале доклада о том, что есть охрана окружающей среды и есть псевдоохрана окружающей среды. Так вот я хотела заметить ещё один момент, что именно псевдоэкология, псевдоохрана окружающей среды была использована так называемыми «демократами» в конце перестройки в целях нагнетания массового психоза, и в конечном итоге, в целях развала Советского Союза и восстановления капитализма Помимо… ну, самое известное, что на слуху, - это Чернобыльская катастрофа, последствия которой кстати были очень сильно преувеличены «демократическими» СМИ по сравнению с тем, что есть на самом деле. Я год назад в Чернобыльской зоне побывала, там уже 20 лет живут люди, и ничего, и живут, причём добровольно живут, которым предлагали квартиру, они сами туда вернулись – это я так, в качестве примера. Потом та же проблема Арала, о которой сказал докладчик, та же проблема Байкальского целлюлозного комбината – тоже у всех на слуху с конца 80-х годов, нам говорили на лекциях в курсе экологии, что на самом деле проблема Байкала основная – это не комбинат, а проблема Байкала основная - комбинат, конечно, вносит свой вклад, но гораздо больший вклад вносит элодея, которую завезли туда из Америки, и она нарушила экологический баланс Байкала, поскольку у неё там нет естественных врагов. Это что касается конца 80-х годов. А потом, когда «демократы» пришли к власти, когда они уничтожили социализм, что же они стали делать с экологией? Они стали завозить радиоактивные отходы – это мы наблюдаем, про лесные пожары уже было сказано всё правильно, и хочу обратить внимание на Соединённые Штаты Америки – вот у нас это меньше идёт в Новостях,- Соединённые Штаты Америки этим летом столкнулись с очень страшной экологической катастрофой в Мексиканском заливе, когда вышибло заглушку из трубы на шельфе – компания Бритиш Петролеум добывала нефть, и какова ситуация там сейчас? Вот по крайней мере какая информация две недели назад, по-моему, в англоязычном сайте: трубу они с грехом пополам заткнули, погубив природу там, погубив животных и птиц, после этого нефть пошла выплёскиваться – пошли трещины по дну, в которые пошла нефть – понятно, закон Торричелли о распространении давления, который учили в советском 7-ом классе, они, конечно, не учили. И Бритиш Петролеум заявила, что за трещины в дне она ответственности уже не несёт, и кто будет нести ответственность за то, что нефть продолжает выливаться в акваторию, это неизвестно. Вот я хотела добавить несколько фраз, спасибо.
Сперанский А.В. (Общероссийская организация «Рабочая инициатива»). Я с профсоюзами связан. Тут говорили о Байкале, о комбинате целлюлозном. Так вот интересный случай произошёл. Там были голодовки, комбинат закрыли. То, что он портит экологию, портит воздух, и искали возможность, как бы байкальское, ну, направление в экономике другое сделать, (….?....). появился, чтобы рабочие работали, он запустил ЦБК – Байкальский комбинат, подписал, что это.., а там должен быть отвод воды, всё …. Я был на этом комбинате, пил воду, потом меня тошнило целых два дня – из этих отстойников, которые идут в Байкал. Вот так везде – и на металлургии и везде, везде вот так нарушается экология, и рабочим говорят, что хотите работать или не хотите работать – соглашайтесь с этими условиями. Здесь всё, конечно, политика, экология – очень научно сказано, а попробуйте это вот в рабочей семье, которая зарплату не получает, подойдите, и пускай она будет бороться с экологией. Потому что вот на том же Байкальском комбинате семьи, чтобы .. в голодном состоянии, в холодильнике ничего не было, провожают в школу – вот только детям, а сами взрослые… ну, нечего есть было. И вот их погнали опять на этот комбинат. Вот вам и экология. Кто это и как это зависит всё это, тоже и Химкинский лес передали в транспортную отрасль – Путин подписал, тут, наверное, самый главный нарушитель экологии у нас и есть Путин. Вот сейчас он летит в Норильск, где с Дерипаской хочет все социальные закрыть, ну, всю сферу, чтобы отдать просто дивиденды. И я говорю, что нужно вести беседы с рабочими, что-то рассказывать. Ну, вот я вам рассказал, как это происходит на Байкальском комбинате.
Новиков Е.А. (КПРФ). Так или иначе центральный вопрос, который очень хорошо рассмотрен в основном докладе, который нам доложил Илья Львович, центральный вопрос – экологический и т.д. и т.п., но больше всего он сводится прежде всего к вопросу политическому. Каждое выступление, даже последнее, и все предыдущие говорят о том, что без смены курса государства, без смены курса правящей партии, без смены курса нынешних обитателей Кремля, вернее их смены, положение исправить всерьёз будет невозможно, может быть, так – делать латочки, что-то такое подчищать, там та-та-та, та-та-та. Ну, Илья Львович сам признаёт, что самое главное – это вопрос смены способа производства, ликвидации капитализма. И самое смешное в этом ведь, товарищи, - не то, что мы об этом говорим, мы говорим, как ни странно, об этом так, ну, иногда так – рванёт на груди рубашку наш блестящий лидер Геннадий Андреевич, потом пойдёт обниматься с патриархом Кириллом – вот и вся его политика, которая в общем-то гроша ломаного не стоит, потому что он абсолютно непоследователен ни в своих действиях, ни в своей теоретической работе – абсолютно. Поэтому вопрос о смене лидера в коммунистическом движении России стоит как номер один. Второй номер – да, экология. Экология в данном смысле есть чрезвычайно хороший помощник подлинным коммунистам в их пропагандистской работе, потому что призывать к коммунистическим идеалам – это, знаете, я свидетель того идиотского, прямо скажу… Я когда услышал это заявление в 1961 г. как его тогда называли «нашего дорогого Никиты Сергеевича», я просто по-чёрному выругался: да он что, с ума сошёл? Когда он во всеуслышание : «Через 20 лет, партия торжественно заявляет, что нынешнее поколение людей будет жить при коммунизме». Держать себя в руках в отсутствии какого-то, ну такого, общепризнанного, живого лидера… Как известно давно из социологии, лидером может являться человек, который не живёт на свете, но который идейный вождь многих живущих. Примером этому небезызвестный – ну, был он на самом деле – я не знаю, хотя говорят, что был, человек по имении Иисус Христос, 2000 лет тому назад он произнёс горячую проповедь, ну, церковь потом её извратила, но всё равно за ним идут и сейчас. Поэтому мне хотелось бы сказать о том действительно лидере нашем, который ушёл от нас в 1924 г. и которого наши противники всячески чернят, оскорбляют, извращают – примером чему недавно передали Екатерины Шерговой-младшей «Мифы о Ленине», она просто бесчестный человек – то, что она эту передачу сделала, ещё бесчестнее те профессора и учёные, которые её помогали. Но вот это - безусловный лидер. Я хочу поэтому просто напомнить, напомнить несколько ленинских мыслей, которые, как мне кажется, чрезвычайно актуальны сегодня. Это из работы «Детская болезнь «левизны» в коммунизме». Первое: капитализм не был бы капитализмом, если бы чистый пролетариат не был окружён массой чрезвычайно пёстрых переходных типов: от пролетариев до полупролетариев – тому, кто наполовину снискивает себе средства к жизни продажей рабочей силы, от полупролетариев к мелкому крестьянину, мелкому ремесленнику, кустарю и т.д. Если бы внутри самого пролетариата не было делений на более-менее развитые слои, делений земляческих, профессиональных, иногда религиозных и т.п. А из всего этого вытекает необходимость, безусловная необходимость для авангарда пролетариата (я прошу вас со внимание выслушать то, что дальше прозвучит), для его сознательной части, для коммунистической партии – прибегать к лавированию, соглашательству, компромиссам с разными группами пролетариев, с разными партиями рабочих и мелких хозяйчиков – вытекает с абсолютной необходимостью. Всё дело в том, чтобы уметь применять эту тактику в целях повышения, а не понижения общего уровня пролетарской сознательности, революционности, способности к борьбе и к победе. В результате применения правильной тактики меньшевизм всё более разлагался и распадается у нас до упорных оппортунистических вождей и переводя в лагерь лучших рабочих, лучших интеллигентов от мелкобуржуазной демократии; это длительный процесс, в скоропалительных решениях не нуждающийся. Никаких компромиссов, никакого лавирования – можно только повредить делу усиления влияния революционного пролетариата и увеличению его силы. Это первое соображение. И второе, которое я хотел привести, и на этом закончить. Отношение политической партии к её ошибкам есть один из важнейших и вернейших критериев серьёзности партии и исполнения ею на деле обязанностей к своему классу и трудящимся массам. Открыто признать ошибку, вскрыть её причины, проанализировать обстановку, её породившую, обсудить внимательно средства исправить ошибку – вот это признак серьёзной партии, вот это исполнение ею своих обязанностей, вот это воспитание, обучение класса, а затем масс. Не выполняя этой своей обязанности, не относясь с чрезвычайным внимание, тщательностью, осторожностью к изучению своей явной ошибки, левые этим показывают, что они не партия класса, а кружок, не партия масс, а группа интеллигентов, повторяющих худшие стороны интеллигентщины немногочисленных рабочих. Почему я об этом говорю? Потому что при наличии – я не знаю, какого… ну, около 10 у нас разных партий, которые называются коммунистическими… И их неспособность объединиться говорит об их несостоятельности и прежде всего несостоятельности «вождя», формального вождя КПРФ Геннадия Андреевича Зюганова.
Пунтус В.И. Начнём с партийной принадлежности – я был и остаюсь членом КПСС. Почему не вхожу в другие партии? Как раз об этом сейчас речь пойдёт. Я как раз ближе к теме, о том, что вот тут правильно говорили о том, что сейчас была лекция об экологии, - это всё дело правильное, и этим нужно заниматься. Сегодня нас загоняют во дворы, в подъезды, чтобы мы занимались мелочёвкою, а главный вопрос – надо иметь идеологию коммунистического движения, идеологию такую, которая бы объединила, правильно сказали, разрозненные партии, и согласно этой идеологии - вот тут правильно говорил молодой человек или прочие, что при существующей господствующей системе… понимаете, вот в этой идеологии – я не хочу говорить слова сейчас, риторику: капитализм, пролетариат, капиталисты и прочие… С точки зрения экологии, мы все люди живём в одной Земле, все живём и объединены единой экологией. И понятно, что рыночная экономика и прочее не так, как, действительно, Зюганов признал – и то и сё, а она просто именно экология, её разрушают, в принципе при существовании этой идеологии господствующей никакие мелкие пожаротушения, они бессмысленны. Если… мне вот обидно, что вроде коммунистическое движение левое, о чём здесь говорится? Только два-три выступающих по существу сказало. Нет идеологии у коммунистического движения, кроме вековой давности. Я понимаю, что и марксизм-ленинизм, я сам таким и прочее.. Но это было 100 лет назад, а сейчас надо разработать идеологию, в которой не должно быть сталкивания лбами одних нас, живущих на одной Земле. Вы меня простите, говорите: пролетариат. Я всю жизнь работал инженером и приходил к пролетариату, когда что-то нужно было сделать – какой-то макет или прочее. Вы что думаете, он мне с пролетарской сознательностью делал? Он мне говорил: давай-ка мне наличные. Понимаете? Так что насчёт коммунистической сознательности, у кого её больше - у пролетариата или у инженеров или у других людей – не будем мериться. Все мы люди и должны жить. Вот по этому я ещё раз настоящим просто хочу сказать, кто это понимает, интересуется или прочее. Я, например, работаю над такой идеологией и уже её практически распространяю и всё такое прочее. Она берёт в себя лучшее от марксизма, она, такая идеология должна объяснить, почему сломался наш социализм. Такой идеологии пока не видно, кроме того, что кого-то кто-то не понял. Понимаете, мы… сломался наш коммунизм, почему? Я просто говорю: такое всё время противоборство, не надо лбами сталкиваться, а надо такую идеологию построить, чтобы через мысль, через саму идею – вот экология здесь действительно является тем, может быть, ключом, который даёт чётко понять, что социалистическая или коммунистическая идея – она единственная, которая может спасти мир весь от себя. Но это, по-моему, очевидно, тут все это говорят, но тем не менее на местах и прочее какое-нибудь конструктивное есть решение? Вот кстати насчёт Зюганова говорили. Ещё 15-20 лет назад, когда Зюганов не был таким бонзой и прочее, я к нему подошёл и стал говорить: «Геннадий Андреевич, пока мы внятно не объясним, в чём оказалась порочность вот той идеологии, которая привела к гибели страны и самой коммунистической идеи, дальше двигаться нельзя». И что мы видим? Ничего же нового не придумали. Вот сейчас мы тут сидим, о чём рассуждаем? Ну, хорошо, погасим лишний огонь – это всё надо делать, поэтому я ещё раз призываю, что если хотите левое коммунистическое движение возродить, надо начинать с внятной, чёткой идеологии, понимать, что мы хотим, а не пытаться всё время сталкивать опять пролетариат, капиталистов. Поэтому я просто заканчиваю (шум в зале).
Батов А.С.(РКРП, Революционный комсомол). Я постараюсь выступать только по теме. Никаких глобальных идеологических вопросов – специально для глухих повторяю и для тех, кто озабочен только собой, повторяю – никаких глобальных вопросов я затрагивать не буду, мы сегодня собрались, чтобы обсудить проблемы экологии, я о ней буду говорить и остальным того же и желаю. Во-первых, я хотел бы отметить, что коммунисты этими проблемами почти не занимаются, это факт. По крайней мере это касается России, ну, и прочих стран Восточной Европы. В Западной Европе, в Америке можно видеть множество объединений так называемых «новолевых», которые часто образуют гибридные партии вместе с «зелёными» и которые декларируют свою приверженность различным экологическим концепциям. Другой вопрос, что это, как правило, оказывается очень сомнительная публика, но там хотя бы эту проблему ставят. А у нас в стране коммунисты и так называемые коммунисты всякие разные, они озабочены другими вопросами, а вот те проблемы, которые интересуют простых людей, в том числе экология, они часто остаются за кадром. И это очень плохо. Пора признать, что коммунистическое движение, коммунисты очень мало уделяют внимания экологическим проблемам. Вот были недавно эти пожары, был смог – это же, вообще-то говоря, экологическая катастрофа: и смертность возросла в одной только Москве в полтора раза, и многие люди, в том числе из наших партийных товарищей, в больницы попали – кто-то там с инфарктом, и канцерогенная угроза возросла – раковые заболевания – увеличилось всё это. И где были коммунисты, что они сказали, кроме каких-то там дежурных выступлений, я не знаю, может быть, мельком упомянуто – мне лично неизвестно, может быть, я что-то пропустил. А получается, что коммунисты на такую важную проблему не среагировали особо. Да, в отпуске там, в Государственной думе там каникулы, ещё где-то у этой публики… Я хотел бы вот что сказать. В результате этого проблема экологии отдаётся на откуп разного рода сомнительной публике типа тех же самых «гринписов» и тому подобных организаций. Это организации, которые декларируют, что они за решение экологических проблем, а на деле это фактически инструменты для борьбы одних монополий с другими монополиями. Чтобы в конкурентной империалистической борьбе одна монополия другую победила, один из способов – это обвинить кого-то, капиталиста Х – неэкологичные товары, что там плохо обращаются с животными, много едят травы, засоряют близлежащий пруд, и в результате этого пара коров отравилась. Надо срочно всю эту компанию прикрывать, и этим занимаются Гринпис и тому подобная публика. А на самом деле, я думаю, для всех здесь присутствующих очевидно, что экологические проблемы тесно связаны именно с капитализмом. Там, где рулят деньги, где правит капитал, там никакие людские проблемы не ставятся во главу угла. Все вы прекрасно знаете, что происходило десятилетия назад и сейчас происходит в бассейне Амазонки, как там уничтожается уникальный природный комплекс, вырубают там леса, эти джунгли – чёрт его знает, чем это вообще обернётся для всей Южной Америки, но прибыль важнее, чем природа. Все вы знаете, что произошло с пожароохранным комплексом современной России. Сейчас господа капиталисты умудрились и торфяники даже на Сталина свалить, оказывается, Сталин виноват, что мы этим летом немножко подгорели, подкоптились, хотя на самом деле новый Лесной кодекс, принятый господином Путиным, он просто поставил на природоохранном ведомстве крест большой и жирный, и вот сейчас мы всё это дело расхлёбываем. И можно много других примеров на эту тему привести. Вот например, вы знаете, что одним из основных источников загрязнения сейчас являются автомобили, да, автомобилестроение производит каждый год миллионы новых автомобилей, и в общем мы дышим в Москве, вы прекрасно понимаете, что это очень далеко от свежего воздуха, даже анекдоты на эту тему есть. Казалось бы, за сто лет существования двигателя внутреннего сгорания уж могли бы придумать что-то получше, но попробуйте только пошевелить эту проблему - и сразу получите очень-очень сильный удар по голове, потому что на автомобилестроении завязаны интересы крупнейших мировых нефтяных корпораций. Если вот представить, что сейчас внедряется новая технология, ну, скажем, на электричестве или там кислородно-водородное топливо, которое позволяет полностью устранить все загрязнения в атмосферу и получить экологически абсолютно чистый транспорт, это значит, что миллиарды, триллионы просто долларов будут недополучены этими корпорациями, потому что куча нефтяных магнатов останется не у дел, нефть останется невостребованной, она не нужна будет новым автомобилям, именно поэтому все новые технологии, которые касаются автомобилестроения, в последние десятилетия старательно кладутся под сукно, начиная с таких вещей, как керамические двигатели внутреннего сгорания – такая полумера, и кончая радикальными методами – перейти на новые виды топлива или там электромобили какие-то придумывать, ну, и так далее. Всё это кладётся под сукно, и господа капиталисты предпочтут, чтобы люди по-прежнему травились, заболевали раком и чтобы через 50 лет здесь вообще помойка была мазутная, но зато они будут свои доллары иметь и даже из этих проблем будут извлекать прибыль. Кто «Новости» читает, тот знает, что, например, в Японии в крупных мегаполисах воздух уже за деньги продают в прямом смысле, т.е. там есть кислородные кабинки, если тебя совсем замучил смог, не перевариваешь ты его, подошёл, монетку кинул, подышал свежим воздухом несколько минут и пошёл по этой грязи дальше. Вот это тоже бизнес. И в общем-то задача коммунистов применительно к экологии – это вот эти проблемы обязательно поднимать и объяснять людям, что только коммунисты, только красные являются самыми последовательными «зелёными», если уж так говорить жаргонно, потому что только они могут принципиально коренным образом раз и навсегда эти проблемы решить, потому что они строят общество будущего – общество, где во главу угла ставится человек и его интересы и где нет никаких посредников, выколачивающих прибыль. Вот о чём нужно постоянно говорить, и экологические проблемы должны в коммунистической агитации занять достойное место. Сейчас вот этого, к сожалению, нет. Поэтому мне кажется, всем партиям, всем организациям нужно это учесть.
(шум) … Нина Леонидовна. Я как раз представляю экологическое движение вообще – Москвы и России и вообще всей Москвы. Так вот 20 лет я уже говорю о том, что, во-первых, я инженер-строитель, вот я хочу сказать, что между прочим в советское время и в компартии было в Уставе о том, что каждый член партии должен говорить правду, какая бы она ни была. Вот только этот человек может считаться коммунистом, и притом член партии и коммунист – это вообще-то большая разница, оказывается, если сейчас 34 партии коммунистов. Так вот, а сейчас на вооружении что? Ложь, откровенная ложь. И ложь, если мы, Москве живя, ещё это понимаем, а вот если в других городах – они ничего не понимают и приезжают сюда, когда им открываешь глаза, что вот что белое, что чёрное, они говорят: надо же, а мы этого даже не понимаем. То есть говорить можно, говорить по всей стране, между прочим. И с другой стороны, ч хочу сказать, что вот эти пожары принесли другую проблему – сейчас будет проблема воды, и будет очень серьёзная проблема воды. При том выкачивании нефти… Что такое выкачивание нефти? Каждый килограмм или там баррель нефти – столько же закачивают туда воды, т.е. вода исчезает бесследно с планеты. Во-первых, выгорел лес, т.е. высушили землю, вода ушла; во-вторых, лес выгорел, т.е. защиты земли тоже нет, и если выгорает, то испаряются речки, ручьи маленькие и всё прочее. То есть мы сейчас ждать должны проблему воды. И притом я хочу сказать, что сколько этих партий – и никто не занимается этой темой, никто, будто этого вообще нет. Я просто говорю о чём? Что правильно говорят: если прибыль будет 300-400%, то ни перед каким преступлением капиталист не остановится, вообще капитал не остановится. Но это всё известные вещи. Так вот я хочу сказать ещё прежде всего о Москве. Что происходит сейчас с Москвой? Пожалуйста, посмотрите. Москва сейчас готовится к… 20 лет назад я говорила о том, что Москва готовится к уничтожению. Эту ситуацию сейчас можно приравнять к войне, т.е война в 1945 г. не кончилась, уважаемые;. 1 июля 1945 г. американцы собирались объявить войну – 1 июля 1945 г., вы знаете? Читали? Но дело в том, что там хотели, чтобы наши войска ещё в Японии повоевали, поэтому это дело отложили, отложили, но, сами понимаете… Но война изменила форму. Если понятно, что войной – танками и пушками нас не взять, оказывается, - ни Первая мировая, ни Вторая мировая – не удаётся, значит, слова Даллеса все знаете, да? Дальше программа 20/1, по той программе захватить нашу территорию, захватить то, что не удалось выиграть войной. Посмотрите: что такое цель Второй мировой войны, какая? Уничтожение России, развал Союза, взрыв и затопление Москвы. Всё. Осталась Москва на волоске, давным-давно всё это публикуется, печатается, всё на свете – всего полно. Я не говорю ничего – всё опубликовано давным-давно. И моя первая статья была в 1995 г. в газете «Спасение» «Убийственная стройка Южного округа», в 1991 г.появился ряд статей на эту тему. Здесь это вот, пожалуйста, и почему это делается. А всё очень просто. Статья Конституции, вот Сергей Борисович очень хорошо на эту тему говорит, 15-я статья, 4-й пункт – что говорит? Приоритет международного права над государственным. Вот, пожалуйста, международное соглашение Соединённых Штатов Америки с Правительством Москвы – о чём? Да, подписал Лужков, разумеется, но о чём? О помощи в строительстве Москвы. Я не представляю, а зачем нам их помощь-то? Вот она, помощь, и высказывается – уничтожаются все наши памятники, потому что наша культура им не нужна. И вот это высотное строительство… Что из себя представляет Москва? Москва стоит на разломе, на четырёх уровнях, глубинном разломе. Если там в Бухаресте 9 баллов, то у нас 3 балла; если там в Тбилиси не знаю, сколько баллов, у нас 2 балла – вот этот разлом, трансконтинентальный разлом он называется. Что такое 700 скважин выкачивает воду для питья города (данные 1994 г.), и образовалась депрессионная воронка 180 км в диаметре, сейчас она 300 глубиной, в 1994 г. была 120. 120 глубиной, сами понимаете, сколько этажей вниз? Депрессионная воронка 180 км в диаметре, Москва в диаметре 50-60 км примерно. Что получается? Если мы построим на воде, притом Институт физики Земли берлинский очень часто говорит о чём? Посмотрите, уважаемые, посмотрите, сколько ручьёв, речек входит в Москву, а Москва вытекает одним руслом, при том есть внешний горизонт, есть внутренний – вот эта питьевая вода, т.е. получается яма, Москва опускается. Так зачем же на этой воде строить 200 домов 600 метров высотой? 200 домов! Вы вдумайтесь! Что это такое Сити? Это будет прокалывать всё, всё это прокалывать, и будет здесь большая яма. Вот я всегда говорю: уважаемые, мы будем лежать в большой красивой яме все вместе: и правительство, и спецназ, и ОМОН. (шум в зале). Так вот у меня картиночки, что будет – ничего не будет от вас. В Москве 115 атомных объектов, между прочим, из них 50 реакторов (мне официально ответили – 13). Если взлетают 13 реакторов, куда они улетят? Да никуда, в никуда они улетят. (шум в зале) Уважаемые, у меня много информации, я хочу образовать вам учёбу, у меня таблицы на 5 метров, я вам расскажу, почему Зюганов не может – потому что он, извините, философ, кроме болтовни, ничего от него ждать нельзя, у него профессия другая – болтать он может, профессия – философ и больше ничего. Я вам расскажу, когда кончилась Советская власть, - при Хрущёве кончилась Советская власть (шум в зале). Так вот я просто говорю о том, что экология не имеет границ, между прочим, и экология – это то же самое политика, между прочим, и при том это серьёзная вещь, но здесь нужны специалисты. Я просто хочу вот вам, предлагаю… я вот уже бьюсь об эти компартии уже 20 лет, между прочим, - бесполезно. Я не знаю, что происходит. Я хочу вам организовать вот этот ликбез, если хотите. (шум в зале). Вы ничего не знаете, вы понимаете, вот когда не составишь эту таблицу,.. Хорошо, я ещё несколько минут займу (шум в зале). Николай II запретил вывоз сырья в 1905 г., в 1913 г. Россия выходит на первое место, в 1914 г . война – система. Дальше, в 1925 г. Советская власть запретила вывоз сырья, в 1934 г. выходим на первое место, в 1941-м… в 1935-м нас должны были развалить так, как развалили сейчас – Сталин нас спас. Дальше в 1941-м началась Вторая мировая война. В 1922 г кончилась Первая, в 1941-м началась – 19 лет, им хватило нашего сырья на 20 лет. Дальше, в 45-м война кончилась, в 47-м восстановили довоенную промышленность, в 49-м сделали бомбу, в 57-м первый спутник, в 61-м Гагарин в космосе – вышли на первое место, Вышли – что будет дальше? Война, но другая – вот она, эта другая, происходит, происходит 50 лет по всем параметрам. Вот эти параметры я вам могу объяснить и рассказать (шум в зале). Без этой информации вы не захватите власть. (шум в зале)… То, что Химкинский лес запрещают, кто платит? Франция – соглашение Конституции 15-я статья, по этому поводу ничего практически мы не можем сделать, гарант Конституции – президент, он лично даже вмешиваться не будет. (шум в зале).
(шум в зале) Сергей ….. (Московское общество…… природы). Вопрос об экологии распадается на вопрос практический, т.е. технологический – нужно сделать то-то, то-то, то-то и то-то. Первое. Экология решается чисто практически, технологически техническими средствами. Она может решаться вроде бы технически при любых режимах, если это вопрос чисто технический. И мы видим, что и при Советской власти у нас были экологические проблемы, и в развитых странах капитализма, причём при капиталистичности и империалистичности какие-то экологические проблемы решаются, т.е. с практической точки зрения, вопрос власти вроде бы не стоит. Но есть и другой вопрос по части экологии. Мы будем решать локально экологические проблемы построения так сказать экологического Эдема на каком-то участке земли, а всё остальное нам трын-трава, или мы будем решить проблему экологии как таковой для всех и каждого, т.е. будем решить эту проблему экологии коммунистически. И тут возникает вопрос: если технически в локальном масштабе можно решить прямо сейчас экологическую проблему – высокие технологии, затраты какие-то, неимоверные ресурсы и всё такое прочее, мы можем создать экологический Эдем прямо сейчас – была бы воля и были бы ресурсы, то вопрос экологии для всех и каждого остаётся в подвешенном состоянии. Почему он остаётся в подвешенном состоянии? Потому что экология является проблемой. Человечество потребляет природные ресурсы. Потребляя природные ресурсы, оно с необходимостью возвращает отходы своей жизнедеятельности. И всё. Это будет при любом режиме: и при коммунистическом, и при капиталистическом – это, к сожалению, природа. Другой вопрос: а как поступать с этими отходами! Нам братья-империалисты предлагают что? Затягивать пояса и сокращать потребление, т.е. чем меньше мы потребляем, энерго- и сырьевую экономию вводим, тем, значит, меньше нагрузка на экологию в виде отходов и, значит, так сказать, вроде бы тип-топ. Но дело-то в том, что потребление-то разное. Есть опасные производства, которые сливки снимают, опять же транснациональные корпорации, т.е. получается что – решение идёт за счёт сброса баланса. Но если подходить теоретически, значит, надо вот эти отходы человеческой жизнедеятельности также утилизировать. Но утилизация отходов требует дополнительных ресурсов по их утилизации – вот в чём дело-то. Значит, получается, чтобы подавить эти отходы, нам нужны ещё ресурсы для их нейтрализации. Так называемая вторичная переработка – это что значит? Выделение из массы отходов только того, что подлежит вторичной переработке, а то, что не подлежит вторичной переработке как же? Так сказать, так отход и остаётся. Получается в конце концов, если мы перерабатываем только то, что можем регенерировать, а остальное сбрасываем в отходы – куда это девается? Это в конце концов оказывает давление на нашу природу, т.е. с необходимостью порождает экологическую проблему. То есть мы можем сказать, что природа – это естественный утилизатор, который может всё это, как говорится, переработать. Но переработать-то она может только определённый объём, мощность переработки и утилизации природы тоже локальная, ограниченная. Вопрос: а то, что не удаётся переработать природе, оно куда идёт? Оно в природе и остаётся, т.е. мы начинаем потреблять испорченный природный ресурс, у нас идёт деградация природы неизбежно. Возникает вопрос, что утилизация отходов человеческой жизнедеятельности является жизненно необходимой потребностью самого человечества, потому что если оно это не утилизирует, то мы вынуждены будем эти собственные отходы потреблять. Но возникает другой вопрос: а кто будет платить за утилизацию этих отходов? Утилизация-то не приносит прибыли, она не даёт положительного продукта, это всего лишь утилизация, нейтрализация негативного воздействия. То есть в рамках рыночной экономики решение утилизации отходов человеческой жизнедеятельности нерешаемо в силу её нерыночности. Вот и всё.
(Продолжение расшифровки см. на следующей странице)
Обсудить новость на Форуме