18:16 04.09.2009 | Все новости раздела "РКРП-РПК"
Заседание Политклуба 25 августа 2009 г.
Ферберов И.Л. Прежде всего я должен сообщить печальную новость: вчера на 69-м году жизни скончался наш товарищ главный редактор «Философской и экономической газеты» Чекалин Александр Николаевич. Прошу почтить его память. Спасибо, прошу садиться. Газета стояла на несколько не совсем таких позициях, каких придерживаемся мы, тем не менее, эти позиции были близкие, и в этой газете печатались неоднократно наши товарищи.
Как полагается, я сообщаю вам о новостях партийной жизни за прошедший месяц. Собственно говоря, если говорить о Московской организации, то главное, чем занималась Московская организация в течение этого месяца, это как раз то, что мы будем сегодня обсуждать – это подготовка к выборам в Московскую городскую Думу, которые состоятся 11 октября этого года. Как мы говорили с вами уже на прошлом заседании политклуба, мы выдвинули своего кандидата по 12-му округу – Сергея Анатольевича Новикова, который сегодня будет докладывать по теме сегодняшнего заседания. Поэтому почти все силы, которые в нашей организации есть, мы бросили на сбор подписей за нашего кандидата. Он выдвигался не от какой-то парламентской партии, а было оформлено это самовыдвижением, поэтому единственный товарищ, который вынужден был собирать подписи в этом округе, это как раз Сергей Анатольевич Новиков. Должен доложить вам, что с огромным напряжением сил наша Московская партийная организация с этой задачей справилась. Завтра подписи и все необходимые документы будут сданы в территориальную избирательную комиссию. Тем не менее, кроме этого мы продолжали жить обычной плановой жизнью, проводили все необходимые пикеты и митинги, которые у нас были запланированы на август месяц, в том числе наш еженедельный митинг у памятника Карлу Марксу и у Мавзолея Ленина. Кроме того, в жизни нашей партии, в частности с участием товарищей из Московской партийной организации, проводились различные акции протеста, акции рабочего движения, и в том числе в августе месяце крупнейшая из акций последнего времени – это многотысячный митинг рабочих АвтоВАЗа. Этот митинг был организован различными политическими силами и прежде всего профсоюзной организацией АвтоВАЗа «Единство», но в подготовке этого митинга и в подготовке резолюции этого митинга активно участвовали товарищи в том числе из нашей партии, из Московской её организации – Николаев Александр Николаевич, Коротков Юрий Игоревич, Буренков Виктор Викторович – это был, так сказать, наш десант, и он существенно помог рабочим этого автозавода. Если вы читаете сайт нашей партии, на нём вы увидите сообщения о давлении, провокациях, прямых нападениях на активистов рабочего движения, в том числе и членов нашей партии. Так, например, в отместку за активную коммунистическую позицию вчера был сожжён автомобиль депутата Законодательного собрания Кировской области секретаря Центрального комитета нашей партии т. Туруло. Всей своей коммунистической позицией он заслужил ненависть властей, и эта ненависть не замедлила проявиться. По этому поводу сегодня опубликовано Заявление Кировского комитета и Совета рабочих, крестьян, специалистов и служащих Кировской области на нашем сайте.
Теперь слово для доклада предоставляется т. Новикову. Остальных прошу внимательно слушать и записываться для выступлений.
Новиков С.А. Товарищи, я попытаюсь осветить три основных вопроса, буду делать это кратко и, надеюсь, что эти три вопроса вызовут искреннее заинтересованное обсуждение, а потом уже, подводя итоги, может быть, скажу чуть больше. Три вопроса следующие. Первый вопрос – это о причинах, по которым мы приняли решение участвовать в этих выборах и о роли Московской городской Думы. Второе – это о той ситуации, которая сейчас складывается в Москве. И третье – постараюсь изложить ту программу, которая будет нами выдвинута, если наши подписи будут учтены, и нам удастся принимать участие в выборах по 12-му округу города Москвы. Скажу и о той линии, которую мы, так сказать, держим как резервную в случае, если наши подписи будут отклонены. Вы знаете, что со стороны буржуазного режима такие подлости бывали неоднократно, в частности, это произошло, когда наша партия подала списки на регистрацию в соответствии с поправками к Закону о политических партиях 2005 г., когда из 53 тыс. поданных подписей только 37 тыс. были зачтены действительными. Нам пришлось провести суды в ряде регионов, в результате этих судебных процессов это число буржуазный режим был вынужден поднять до 47 тыс., но из-за, скажем так, откровенно проправительственной позиции ряда судов, за 50 тыс. нас тогда не пустили, в результате чего единственная возможность, которую мы сейчас имеем для того, чтобы принять участие в выборах, - это возможность через самовыдвижение по округам Москвы. Что касается Московской Думы – вопрос очень непростой, потому что здесь имеет место большое противоречие между тем, что написано в законах, и тем, что есть в жизни. И вот когда наши товарищи собирали подписи, ходили по квартирам 12-го избирательного округа, в состав которого, как вы знаете, входят районы Чертаново Южное и Центральное, Бирюлёво Западное и Бутово Северное и Южное, первый вопрос, с которым они сталкивались: «А что это такое за Дума-то? Неужели такая есть? А что там вообще делают-то? Зачем она вам-то нужна? Не говоря уже про то, зачем она нам нужна? В Москве есть кто? Лужков. Какие там ещё думы?» Так вот это произошло потому, что действительно из-за Лужкова Московскую городскую Думу было, действительно, просто не видно. Не видно, хотя на самом деле уставные права у неё достаточно большие. Если взять Устав города Москвы и посмотреть его статью 5 и статью 4, там прямо написано, что Московская городская Дума – это высший и единственный законодательный (представительный) орган государственной власти в городе Москве. Есть у Думы и немало полномочий, общим числом 22. Я их все перечислять здесь не буду, остановлюсь только на основных. Ну вот, например, Дума принимает Устав Москвы, если есть большинство 2/3, может принять поправки к Уставу; принимает законы Москвы, тоже большинством в 2/3 голосов; принимает постановления - простым большинством голосов может принять, если иное не установлено самой Городской Думой. Очень немаловажным является то, что Городская Дума имеет право на контроль за исполнением принятых ею законов, т.е. это право на депутатский запрос от депутата и от фракции. Есть у Городской Думы такое важное право как право законодательной инициативы в Государственной Думе, целый ряд законопроектов сейчас в Государственную Думу поступает не от депутатов этой самой Госдумы, а от субъектов федерации. Москва, как вы знаете, является одним из таких субъектов федерации, и вот именно Московская Дума имеет такое право законодательной инициативы. Кроме того, Дума, так сказать, одобряет назначенных мэров, вернее, так скажем: от Москвы есть два представителя в Совете Федерации – один из них от законодательной власти, которого Дума выбирает, а другой из них – от исполнительной власти, т.е. от мэра, которого Дума может, в принципе, затормозить. Дума имеет право подавать запрос в Конституционный суд, Дума имеет право на назначение московского прокурора, т.е. играет ключевую роль в этом деле, Дума подбирает Контрольно-счётную палату, её председателя и членов, а также назначает судей Уставного суда (это как Конституционный суд для России, Уставной суд - для Москвы). Кроме того, есть у неё такое формальное право – она наделяет полномочиями мэра, но она не только наделяет его полномочиями, она, в принципе, может выразить мэру недоверие, а также любому другому лицу, которое было ею назначено. Кроме того, Дума определяет порядок Московского референдума, выбирает уполномоченного по правам человека, назначает мировых судей и имеет целый ряд других полномочий, которые в общем-то, казалось бы, долгое время не имели особой политической нагрузки, но вот в этот период, когда обострилась борьба вокруг общежитий, жителей которых выселяют, обострилась борьба вокруг точечной застройки, обострилась борьба вокруг тарифов на жилищно-коммунальные услуги, вот в свете этой борьбы все эти полномочия имеют определённое значение. Кроме того, конечно, возможность участия в предвыборной кампании определяется не только этим. Есть ещё и сама предвыборная кампания, которая на месяц, или вернее на 27 дней, даёт определённые возможности по использованию радио и телевизионных средств массовой информации бесплатно (с выплатой, если кандидат получит менее 3% голосов), даёт возможность использования печатной площади целого ряда газет, куда в обычное время прорыв невозможен, за умеренную плату (плату, которая объявляется заранее и является общей для всех), ну и, кроме того, открываются некоторые дополнительные возможности для проведения митингов, пикетов, встреч с избирателями в тех зданиях, которые обычно для нашего брата оппозиционера закрыты. Вот эти возможности надо использовать, поскольку предвыборная агитация даёт возможность не только агитировать за свою программу, но и высказаться «по полной» о программах других политических партий. А высказаться смысл есть. Вы понимаете, что вы находитесь на Политклубе, который проводит Российская коммунистическая рабочая партия – Революционная партия коммунистов, мы имеем определённые отношения с другими левыми партиями, и эти отношения предполагают как возможность блоков и союзов, так и необходимость критики по основным принципиальным вопросам. Если говорить о тех организациях, которые представлены в Городской Думе, то «Единая Россия» - понятно, «Яблоко» - партия, которая активно участвует в протестном движении, но с буржуазно-либеральных позиций; если говорить о КПРФ, встаёт вопрос: нас могут спросить: «А не следует ли вам, ребята, ваши скромные силы положить на то, чтобы по максимуму поддержать КПРФ в Московской городской Думе, на выборах этой Думы пятого созыва?» Вопрос этот непростой, потому что позиция КПРФ и депутатов КПРФ, действительно, в определённой степени отличалась от позиции депутатов от «Единой России» и других буржуазных партий. Но счесть эту позицию последовательно коммунистической, так же, как и счесть саму КПРФ коммунистической партией, мы не можем, иначе не было бы смысла в существовании нашей собственной партии. Если посмотреть даже на избирательную кампанию, которую на прошлых выборах, ещё в Думу четвёртого созыва, вели представители КПРФ, интернационализма в ней пролетарского явно не хватало. Нашим представителям, которые выступали до этого на общих наших митингах, которые планировались штабом протестных действий, после того, как они заявили о нашей интернационалистской позиции по отношению к рабочим, приезжающим в Москву из бывших республик Советского Союза, фактически было отказано в этом праве. Есть целый ряд и других вопросов, по которым, вообще говоря, позиция КПРФ в городской Думе, так же, как и в Государственной Думе, непоследовательна. Мы занимаем позиции другие и считаем своей обязанностью их отстаивать, во-первых; а во-вторых, указывать трудящимся на то, что Компартия Российской Федерации коммунистическое движения не представляет в отличие от того, что она заявляет. Если говорить о программе, я считаю, что есть в данный момент действительно такая программа, о которой сейчас не могут заявить ни «Справедливая Россия», ни Компартия Российской Федерации, ни ряд других политических партий. Главным здесь является то, что является основной обязанностью любой коммунистической партии, которая действительно стоит на позициях ортодоксального марксизма. Возьмите Программу РСДРП, возьмите Программу РКП(б), возьмите Программу нашей партии – РКРП-РПК, и вы там увидите, что главная, основная классовая обязанность партии – одна из трёх - в том, чтобы разъяснять трудящимся необходимость социалистической революции и основные условия её осуществления. Понятно, что приход коммунистов к власти без ломки буржуазного государства, без коренных перемен в общественном строе не является социалистической революцией, и это полностью доказала Компартия Молдавии во главе с Ворониным, а также целый ряд других компартий в 1990-е годы, таких, как например, Болгарская социалистическая партия в конце 90-х годов, когда она пришла к власти на некоторое время и не смогла проводить ни свою собственную политику, ни буржуазно-либеральную, из-за чего дискредитация коммунизма получилась больше, чем от всей предыдущей антикоммунистической пропаганды. Если говорить о нашей программе, то, конечно, на городском уровне сложно говорить об общеполитических вещах. Более тог, такие вещи, вообще говоря, чреваты снятием с предвыборной гонки, даже несмотря на то, что «Единая Россия» сейчас проводит совершенно иную политику. Если до Медведева, при Путине, они старательно чистили политическое поле, то при Медведеве они поняли, что они его «перечистили» и стали искать способы, как бы допустить мелкие политические партии к участию в политических играх, не ставя их в положение противников той политической системы, по существу, однопартийной диктатуры «Единой России», которая сейчас сложилась в современной России. В этой связи у них было такое стремление не снимать вроде бы оппозицию с выборов и т.д. Имеет смысл это попробовать. А для того, чтобы попробовать, необходимо всё-таки сказать, что коренное решение всех наших социальных проблем в социализме, в новой социалистической революции, в создании принципиально другого государства и в том, чтобы отправить на свалку истории во всяком случае современное Российское буржуазное государство путинско-медведевского образца. Сказать это сложно, но можно. Можно почему? Потому, что поскольку Московская городская Дума имеет право законодательной инициативы, а Конституция предполагает возможность не только прихода оппозиции к власти, а, как я уже рассказывал на прошлом заседании, и возможность ставить (во всяком случае в чисто агитационном плане) вопрос об изменении основ конституционного строя, что совсем другое дело, такая возможность существует. Поэтому, о чём бы мы ни говорили и какого бы вопроса мы ни касались, нужно, чтобы вот это самое революционное содержание в нашей программе звучало, я имею в виду предвыборную программу. Поэтому – кратко остановлюсь – я считаю, что, конечно, говорить в предвыборной программе, в предвыборных выступлениях можно и нужно о многих вещах в зависимости от аудитории, её интересов, подготовки и т.д. Но главное – это сосредоточиться на основных направлениях. Что я считаю такими основными направлениями? Основной лозунг так должен звучать, я считаю: «Москва – для всех, не только для богатых!» Мне на этот лозунг иногда возражают, мол, а как же – значит, для богатых тоже? Да, для богатых тоже - тоже постольку, поскольку они являются москвичами. Но важно подчеркнуть вот это противопоставление: «всех» и «богатых» И вот этот лозунг это делает. Может быть, будут предложены другие формулировки, мы этот вопрос ещё будем обсуждать и принимать в окончательном варианте нашу программу, но, тем не менее, это будет так. Дальше. Конечно, одним из первых вопросов, мне кажется, должен быть вопрос о том, что может сделать Московская городская Дума в плане трудового законодательства. Здесь два основных вопроса. Прежде всего, вы знаете, что один из основных недостатков российской демократии заключается в том, что в отличие от любой другой демократии, Российская демократия прежде всего лишает рабочий класс России права на забастовки, которые ещё с горбачёвских времён по закону 1989 г. были благополучно запрещены на 80 % предприятий, которые принадлежат к определённому набору отраслей, закреплённых в законе, и эти запреты потом были ещё более усилены. Тем самым прежде всего рабочего России сейчас лишили права на забастовку. Это право должно быть ему возвращено. Это может быть частично сделано на городском уровне, полностью это может быть сделано только на федеральном уровне, но вопрос должен ставиться на том уровне, на котором мы можем его поставить, даже если мы можем это сделать только на муниципальном уровне. В этом плане мы можем блокироваться и с другими партиями, один из лучших законопроектов по этому вопросу был подготовлен Олегом Шеиным, который сейчас входит в партию «Справедливая Россия», что вызвало немало споров среди его друзей и знакомых. Я сейчас в эти споры углубляться не буду, но тем не менее, такой законопроект есть, он достаточно интересный, его поддержка имеет смысл. Тем более, что, когда была забастовка машинистов, организованная профсоюзом РПЛБЖ, эти машинисты в том числе и главным образом обращались в Московскую городскую Думу за помощью. Нужно, чтобы обращения трудовых коллективов были узаконены, и им был дан определённый ход. Кроме того, ещё стоит вопрос о людях, которые приезжают в Москву работать, язык не поворачивается называть их гастарбайтерами, скажем так – наши братья по классу из других республик. Права этих людей не урегулированы, никакого надзора-контроля за их эксплуатацией по существу нет, профсоюзное движение среди них только начинается, и это приводит к тому, что буржуи, пользуясь таким бесправным положением этих рабочих, безбожно занижают цену на тот самый товар «рабочая сила», который поставляется из бывших республик СССР. Этой теме нужно привлечь внимание. Мы, как партия не просто рабочего класса России, а мирового рабочего класса, не должны делать различия между российским рабочим и узбекским рабочим, таджикским, молдавским, украинским. Мы должны отстаивать интересы рабочего класса в целом. Именно нам сейчас нужно сказать, что интересы рабочего класса прежде всего лежат в интернациональной солидарности, а не в том, чтобы, как иногда предлагают некоторые деятели КПРФ, закрепить особые монопольные права российского рабочего перед рабочими других стран. Этот подход беспринципный и несовместимый с интернационализмом. Это первый из пяти моментов. Второй момент – это жилищно-коммунальное хозяйство. Я сейчас не буду подробно углубляться в эту область, поскольку и так, может быть, увлёкся и взял лишнего от регламента, скажу в основном. Главное – смысл и основной вред реформы ЖКХ заключается в том, что жилищно-коммунальное хозяйство превращается в сферу извлечения доходов. В своей конечной стадии эта реформа предполагает приватизацию тех компаний, которые оказывают услуги на рынке ЖКХ, после чего эти компании будут такими же средствами приложения капитала, как торговля, производство, игорный бизнес (вытесненный, правда, сейчас из Москвы, говорят), ну и ряд других традиционных отраслей приложения капитала. Наша позиция должна заключаться в том, чтобы этого максимально не допустить. Как это сделать – разговор особый и, может быть, мы ему посвятим одно из наших ближайших заседаний, если к этому будет привлечено внимание. Но вопрос об этом надо ставить. Третий вопрос, который решают и не могут решить буржуазные партии – это вопрос общественного транспорта и пробок в Москве. Я считаю, что очень важно поставить два эти вопроса в связке: пробки автомобильные и общественный транспорт. Почему возникли пробки? Да потому, что не готова московская инфраструктура к такому количеству автомобилей. Если бы все, кто сейчас в автомобилях едут, сели в автобусы, не было бы никаких пробок. В этой связи, конечно, не предлагается призывать к тому, чтобы все оставили свои автомобили и пересели в автобусы, но предлагается ряд мер, которые сделали бы общественный транспорт привлекательным. Вы знаете, что в ряде городов России, в частности, в Уфе в порядке эксперимента на какое-то время городской транспорт стал вообще бесплатным, люди могли ездить бесплатно, платили определённый транспортный налог. Такой же бесплатный транспорт без турникетов и контроля в принципе возможен и в Москве, и подсчёты показывают, что это даёт очень большое высвобождение средств. Я понимаю, что эта идея имеет мало шансов на реальное конкретное прохождение, но она фиксирует общественное мнение на том, что доступный транспорт не является какой-то неисполнимой, нежизненной утопией. Это идея, которая будет набирать силу, пока она не будет реализована. Я думаю, с пробками никто не сможет справиться даже при самом лучшем дорожном строительстве. Кроме того, есть случаи, когда прогрессивные мэры решали этот вопрос, например мэр большого Лондона, по имени Кен Ливингстон, который долгое время выполнял эту должность, у него было прозвище Красный Кен. Он ввёл огромную плату за проезд в центр города. Сработала эта система его? Идут большие споры. Лужков неоднократно высказывался против, но в общем-то эффект от этой меры был. Стоит нам её применять или нет – вопрос достаточно дискуссионный, но какие-то меры в этом плане должны быть предложены. Четвёртый момент касается проблем точечной застройки. Должно быть обеспечено право жителей муниципального района блокировать те точечные застройки, которые не соответствуют их интересам. Речь не идёт о том, чтобы вообще запретить точечные застройки, речь не идёт о том, чтобы положить им конец, но должны застройщики находить взаимопонимание с жителями близлежащих районов, тем более, что, вообще говоря, избавление Москвы от жилищного кризиса лежит не в строительстве нового жилья, а в том, чтобы жильё перестало быть средством вложения капитала. Ведь сейчас огромное количество квартир в Москве является именно таким средством вложения капитала. И если ввести налог на вторую, третью, четвёртую, пятую квартиру - прогрессивный, такой, что невыгодно будет держать миллионы в жилищном фонде, то эти квартиры могут быть проданы на рынке и снизят общие цены. Вот в этом должно быть решение вопроса. Ну, и последний, хотя далеко не самый маловажный вопрос – это вопрос сохранения культурного и исторического наследия Москвы. Переименованию улиц должен быть положен конец. Тот облик, который есть, его нужно пытаться максимально сохранить и в том, что касается названий улиц, и в том, что касается памятников. Вопрос этот понятный, я не буду говорить много, а скажу только, какие, на мой взгляд, должны быть лозунги предвыборной кампании, как я их себе представляю и как мы их обсуждали с товарищами по партии. Один из основных лозунгов: «Никакого доверия мэру и правительству от «Единой России»!» Дело в том, что сейчас многие москвичи не знают и знать не хотят, что Лужков и «Единая Россия» - это единое целое. Я думаю, что в этой связи имеет смысл прежде всего сосредоточить внимание на том, что мэр Москвы – это «Единая Россия», а «Единая Россия» - это тот режим, который есть по всей России. Второй лозунг: «Все, кому дороги труд, знания, культура, спорт – сделаем Москву нашим городом!» Это, скажем так, ориентирует людей труда, людей, которые занимаются наукой, преподаванием, сохранением и развитием культуры, на то, чтобы объединиться вокруг своих собственных интересов. Третий лозунг: «История и архитектура – не дадим в обиду наше прошлое!» Это то, о чём я уже говорил относительно программы. Последние два лозунга – это: «Городские власти – под народный контроль!» - лозунг, который мы будем разделять с некоторыми другими партиями, только, может быть, предлагать несколько более радикальную форму, и последний лозунг, немаловажный, - это: «Интернационализму – да, национализму – нет!», потому что сейчас Москва является городом, где прогрессирует не только движение скинхедов и национализм – российский шовинизм, поддерживаемый в интересах власти, но прогрессирует также и национализм среди тех людей, особенно буржуазных элементов, которые приезжают на московские рынки. Вот этому нужно давать отпор. Это наша предвыборная программа. Если нам не удастся принять участие в выборах в виде выдвижения кандидата, что мы тоже не исключаем, тогда, очевидно, упор будет сделан на разоблачение тех партий, которые в выборах участвуют и на то, чтобы эти наши требования указывать и подчёркивать, что нет сейчас таких партий, которые эти требования в данный момент отстаивают. Почему нет? Не потому, что требования плохие, а потому, что механизм политической демократии такой нам навязывают, что эти требования, которые кажутся вам интересными, не могут пробиться в современной политической ситуации. Спасибо за внимание.
Никольская О.Л. (РКРП-РПК) Сделана хорошая работа по формулированию лозунгов, но некоторые замечания у меня есть. Во-первых, всё-таки то, что «Единая Россия» - партия Путина, на самом деле я имею в виду сами действия Путина, потому что он всё-таки идёт на словах, но и о делах надо тоже говорить. Слова у него хорошие, в общем-то, по инновациям, по техническому пересмотру, даже Медведев иногда хорошо говорит. Но дела оказываются совсем даже в противоречии. Я перечитала наши газеты последних нескольких месяцев, там и то, что оборонные заводы перестали быть защищены правительством от всякой приватизации (вычеркнуты из списка). Я считаю, что есть много таких вещей, которые не вяжутся со словами. Вот я считаю, что в этом направлении нужно выпускать листовки, которые это дело разоблачают, листовки типа прокламаций, и можно воспользоваться этой выборной кампанией для того, чтобы их распространять по всей Москве. На самом деле, просто говорить, что вот они делают плохо, на самом деле это не аргумент, это недоказательно. Надо доказывать. Во-вторых, то, что мы говорим, что КПРФ – тоже не коммунисты, в общем-то, тоже… Мы говорим, что они вот не коммунисты, а как люди воспринимают КПРФ? Ведь это же самое важное, что они-то голосуют за КПРФ, потому что они надеются, что всё-таки какие-то коммунистические вещи КПРФ пытается защищать. Вот поэтому об этом нельзя забывать, потому что вообще вся наша работа коммунистов должна быть направлена на формирование психики людей, их мнений, их понимания. А говорить просто, что это должна быть революция – это очень просто и ничего в психике людей не меняет. Им уже забили в голову, что революция – это плохо и продолжают. Нужно, по-моему, не конфронтироваться с КПРФ, а всё-таки тоже работать на психику людей, и даже то, что Сергей Анатольевич сказал, что если не удастся выдвинуть кандидата, то нужно всё равно составлять такие прокламации на всю Москву и их распространять, воспользоваться вот этой агитационной кампанией, потому что на самом деле возможность запрета, которую они (всякая милиция) направляет на всякое печатное издание вне избирательной кампании, она всегда грозит. Поэтому, по-моему, эту работу надо начинать и проводить. Ну вот, касаясь лозунгов по поводу ЖКХ, здесь тоже он правильно сказал, что есть программа того, что делать эти самые компании, которые обслуживают, превращать их в доходные предприятия. Здесь тоже нужно именно такими же простыми словами говорить и такие прокламации распространять по всей Москве с подробным и простым объяснением сути происходящего, потому что обычно у нас листовки составляются в очень научном виде, который никто не читает, не может прочитать. Ну вот, у меня всё.
Пётр Борисов (сочувствующий РКСМ(б), вопрос: В Москве создан, как известно, Моссовет. Там участвуют Левый фронт и другие организации. Вопрос такой: они сняли своего кандидата по вашему участку или нет?
(Ответ дан докладчиком в заключительном слове).
Курочкин С.Б. (беспартийный). Я - сторонник всех коммунистических, патриотических, левых сил. Я свой посильный вклад вношу, пришёл узнать ситуацию предвыборную с позиций РКРП-РПК и своих союзников и поделиться своими мыслями. В данный момент у меня созрела такая мысль У нас сейчас в Москве на середину июня была такая статистика: в собственности, оформленной через регистрацию, находилось 3 млн.100 тыс. квартир, а 800 тыс. квартир до сих пор находятся в ситуации в виде документально оформленного социального найма. Я бы считал возможным и нужным в программу предвыборную кандидатов от РКРП включить каким-то образом сформулированную поддержку позиции вот этих 800 тыс., которые отказываются приватизировать квартиру, осознанно, осторожно показывая всем нам пример. Аккуратно. Спасибо.
Николаев А.Н. (РКРП) Я бы хотел просто небольшую справочку дать и один вопрос задать. Первая справка: сейчас мне сообщили (пока не уточнил), что в Воронеже частные компании практически 100%, и в частных руках все компании, т.е. вода, электричество и т.д. Приватизированы были. До 15 тыс. рублей – за квартиру, т.е. в 10 раз, если не больше, если не в 20 увеличили квартплату. В Москве, конечно, ситуация другая, здесь Лужков не даёт 100%-ю, но об этом надо сказать, потому что рядом пролегает Московская область, а может быть, и Лужков уйдёт, и всё равно придётся переходить на 100%. Потом второе, вы правильно сказали: а какое наше отношение вообще? Приватизировать квартиру или нанимателем быть? Что лучше? Ведь это, действительно, самый сложный вопрос, на который ещё никто не дал ответа: что лучше, что хуже? Хованская вроде бы говорит сейчас депутатам, что, возможно, ещё на два года продлят приватизацию квартир, так как они хотят, по-моему, 100%-й приватизации, поэтому этот вопрос тоже важен. Теперь два слова сказать про Тольятти я хотел, так как я был там. Митинг заказали на 500 человек, готовилась милиция, причём милиция тольяттинская отказалась участвовать в противоречиях, силовых действиях против демонстрантов, поэтому власти вынуждены были согнать туда ОМОН из разных районов. ОМОН был привезён туда, он находился недалеко. Так как численность, мы так думаем, численность более 3-х тысяч была, т.е. пришло не 500 человек, а более трёх тысяч. По какому поводу митинг? Закрыли полностью АвтоВАЗ, 1100 чел. из 110 тыс. работающих там не работают, остановились 120 предприятий, завязанных на это предприятие, значит, ещё 120 предприятий стоит. И что будет весной – непонятно. Поэтому особый интерес, конечно, мы как рабочая партия смотрим, как будет разворачиваться процесс в рабочем движении к осени. Власти, по-моему, тоже готовятся и боятся.
Курочкин Б.Б. (КПРФ) Я в партии с 1953 г., сталинского призыва. Сегодня КПРФ объявила сталинский призыв, по-моему, № 2. Это с моей точки зрения, так он не называется, это визитка, что ли. Я хочу вот с чего начать, что сегодня мне понравилось выступление, простите, не знаю, как, женщины (речь о Никольской О.Л.) Она сказала, что не надо бодаться с КПРФ, десять коммунистических партий всё-таки должны быть лояльны, особенно в выборную кампанию. Поэтому упор на конфронтацию – неверен. Так называемый лимит на революции – это мнение Зюганова, которое всё время акцентируют и наши противники, и наши союзники. В случае крайне неблагоприятной обстановки использовать правовое решение для преследования без разбора всех неугодных (ну, это противники). Россия, где уже полтора миллиона беженцев, где сосредоточено 20 тыс. ядерных зарядов, обилие изношенных атомных реакторов, химических производств, исчерпала свой лимит на революции и гражданские войны, т.е. я хочу что сказать – не в порядке дискуссии, а просто посоветовать, чтобы кандидаты в депутаты, которые идут от РКРП (я ещё с 1-го Съезда Движения коммунистической инициативы очень уважаю Тюлькина и других товарищей, они и докеров тогда подняли и всё такое прочее, т.е. мы как союзники, ну, расхождения есть, не надо их акцентировать), хотел сказать, что вот везде и всюду шпыняют партию и особенно лидера, а когда бьют по лидеру, то бьют по партии. Так вот лимит обусловлен тем, что условия 1917 года, когда классики – Ленин и Сталин (ну, ближние к нам, я уж не говорю о Марксе и Энгельсе) работали в несколько других условиях, и вот это условие подчёркнуто здесь Зюгановым, он его не афиширует особенно, у него локальное, и никогда не нападает на другие партии. Приходится иногда просто отбиваться, ну, это между нами. Так вот, мы готовы. У нас осталось два способа разрешения споров и противоречий: диалог и закон. Мы готовы вести честно, с достоинством в любом месте этот диалог. И надеемся, что высокий суд заинтересован в том, чтобы именно закон и диалог стали главным инструментом в спорах политиков различных партий и течений. Спасибо за внимание. Это завершающее. И ещё хотел добавить. Прибежали мы на поддержку радиозавода в Кунцево (помните, два месяца тому назад). Вместо сотен рабочих там было не очень много, но поддержка со стороны коммунистов была, в том числе и от нашей партии. И мне в речи Лакеева понравились конкретные цифры, и вот Зюганов всегда, когда выступает, мне нравится просто, я хотел посоветовать эти цифры, может быть, использовать в ваших выступлениях перед слушателями, избирателями. Вот какие он привёл: по данным Москомстата (это не коммунисты придумали) на октябрь 2008 г. 10% самых обеспеченных москвичей имеют 42% совокупного денежного дохода, а он, как вы знаете, самый большой в России – 80%, денег крутят в Москве, поэтому во время избирательной кампании в Москве, конечно, тяжелее всего бороться с оккупационной властью, которая сегодня сидит в Кремле и на других местах. Так вот 1015 самых обеспеченных москвичей имеют 42% совокупного дохода, а 10% наименее обеспеченных – только 1%, т.е. богатые имеют в 42 раза больше денег, чем бедные. В России в целом этот децильный коэффициент равен 15-17, на Западе – 5-8, в СССР был 4-5. Я помню слова Ленина, который очень радовался, что у нас самые богатые от самых бедных отличаются всего в 5 раз, и директор завода получал несравненно меньше по сравнению с Чубайсом и другими прихватизаторами, которые залезли в руководители. Поэтому я завершаю своё выступление и хотел сказать, что акцент на то, что у КПРФ так не хватает интернационализма и что мы очень шовинисты, которые за русских, не надо забывать, сколько потерь несёт сегодня именно русский народ, и хочу напомнить, что в своё время о гордости великороссов Ленин сказал, что в царской шовинистической тюрьме народов русские были в привилегированном состоянии по отношению к Средней Азии, Кавказу, инородцам. Уже одно слово «инородцы» уничижительно. И политику большевиков на протяжении всех лет Советской власти вели о том, что русский, государстовообразующий народ должен помогать отсталым окраинам и помогать малым народам. Ни один из 130 народов не был уничтожен русскими коммунистами-большевиками и беспартийными трудящимися. Это факт. Поэтому сейчас политика нашей партии базируется на том, что мы лозунгами очень революционными (Ленин говорил, что ррреволюционная фраза принадлежит не нам, а, грубо говоря, троцкистам). Я не хочу ассоциировать это с нашими товарищами из партии РКРП, но не надо сейчас нас обвинять в том, что Юрий Белов в одной из статей очень чётко поставил вопрос: страну сегодня могут спасти вместе только три силы, которые должны объединиться, не акцентируя разногласия наши. Это миллионы верующих, которых дурит Кирилл Гундяев, который стал патриархом, я его слышу каждую субботу и вижу, как между строк лукавство и прочее религиозное ухищрение, в каждом выступлении он пинает Советскую власть. Кроме миллионов верующих, одурманенных и религией и РПЦ (церковью), ещё миллионы патриотов-националистов – очень широкий спектр, вплоть до дурости (Россию – русским, Кавказ – кавказцам!), бывает. Но люди заблуждаются, и таких миллионы, от чистого сердца. Это трудящиеся, это наши соратники, и поэтому особенно националистов я бы не стал критиковать. И третье – коммунисты всех направлений. 10 партий у нас примерно коммунистических. Вот давайте в эту выборную кампанию попробуем всё-таки в критике партий акцент сделать на наших буржуазных противниках, особенно, конечно, «ЕдРо» - это самая чубайсовская, так сказать, ненавидимая всем народом партия (я не буду её характеризовать), и моё пожелание – критиковать больше противников, чем на различиях акцентировать между нашими братскими коммунистическими партиями, потому что все мы разные, и каждый смотрит по-своему. Наша партия смотрит, что сегодня условия в стране, когда нет ещё революционной ситуации, когда рабочий класс ещё только начинает организовываться Вот около этого радиозавода в Кунцеве – там работал мой двоюродный брат, поэтому я туда приезжал вместе с сыном, мы видим, что 1000 рабочих прошли мимо, хотя окружкомовский руководитель приглашал на митинг, и пришло там порядка 100 человек, из них 50 было это вот «солидарность» - мы по информации прибежали в качестве солидарной поддержки рабочим этого завода, а завод ни мало, ни много выпускал – не знаю, сейчас уже выпускает ли – системы С-300 и С-400 – единственная наша защита на сегодня, а когда создавалось Ополчение Минина и Пожарского (я был на этом собрании), то там выступал Дубров, которого избрали Председателем, это генерал ПВО, который сказал ещё давно, что Россия голая со стороны атмосферы и космоса. Нечем прикрывать. Поэтому вот этот завод московский, ну а то, что все заводы под лозунгом очистки экологии, и рабочий класс пытаются уничтожить в Москве – это вы все знаете. Спасибо за внимание.
Осин Р.С. (РУСО). Здравствуйте, дорогие товарищи! Я хотел бы высказаться по поводу нескольких вопросов. Мне очень понравился основной доклад, который здесь прозвучал, своей сильной последовательностью коммунистической. Конечно, здесь надо конкретно уже смотреть разные вопросы, но, на мой взгляд, вот что можно было бы делать именно с предвыборной агитацией, как можно было бы пропагандировать марксизм. Здесь вот я для себя сейчас выделил таких три вопроса. Это первый вопрос о национализме (уже здесь говорили), потом по поводу КПРФ и других организаций и также вопрос о ЖКХ, жилищном строительстве, и росту цен, кстати говоря, тоже. Насчёт национализма. Сейчас в обывательском сознании у многих ненависть - именно, что вот «понаехали» к нам криминалы и т.д., и т.п. На мой взгляд, вот здесь-то как раз вопрос очень острый. Чем мне понравился доклад – что там интернациональная идея была проведена. А как можно здесь связать с марксистской пропагандой? На мой взгляд, тут достаточно просто. Почему к нам они едут и даже, допустим, совершают преступления и т.д.? Потому что у них там нет заводов, у них нет производства, вот они сюда и едут. Почему преступления? Тоже понятно: их общественное бытиё определяет вот такой уровень сознания. А почему у них там заводов нет? А потому что страны там второго, третьего эшелона капитализма, зависимые страны, где местным капиталистам невыгодно производить, а выгодней продавать сырьё и т.д., т.е. служить уже больше мировому капиталу. Это первый момент. Потом по вопросу КПРФ. Тут было высказано две точки зрения: следует критиковать или не следует. Мне кажется, здесь вопрос, действительно, надо аккуратно смотреть, потому что тут два момента: с одной стороны, трудящийся, который далёк от всей нашей политической жизни, многие как говорят: ну, какие ещё силы? Только одна КПРФ осталась. То есть, действительно, если смотреть вот из тех, кто в парламенте представлен, пожалуй, действительно, КПРФ – это, естественно, ближе всего к нам. Но с другой стороны, КПРФ, мне кажется, если надо критиковать, то за непоследовательность, т.е. должна быть последовательная коммунистическая линия. Ну, вот, к примеру, прозвучала мысль здесь, цитата, насколько я понял, из Зюганова – диалог и закон должны сейчас решать всё. Но буржуазия-то не решает всё только диалогом и законом, они в 1993 г., мы знаем, расстреляли, сейчас постоянно идут разного рода преследования и т.д. То есть получается, что коммунисты должны «диалог и закон», а они, с другой стороны, не только диалогом и законом. Здесь вот такой момент: только с точки зрения последовательности может идти критика, но, конечно, перебарщивать тоже не стоит, потому что тогда могут трудящиеся, которые ещё не совсем подготовлены, запутаться в том плане, что, ну, если не КПРФ, то кто же? Но при этом ошибки, конечно, надо подчёркивать принципиально. Здесь я тоже с основной линией Политклуба согласен. Дальше что? Вот насчёт ЖКХ и роста цен. Сейчас в государстве, особенно в «год семьи» (это прошлый год был «годом семьи»), проходило множество научных конференций по этому поводу весьма конъюнктурных, и вот всё говорят: Путин, Медведев, Путин, Медведев. Здесь правильно было сказано: нужно их улавливать на их же противоречиях, но ещё кроме этого, может сперва показаться, что говорят Путин и Медведев хорошо, особенно сейчас, за эти последние месяцы, с прошлого года где-то так, жёстко, но основного-то они не говорят: частная собственность-то неприкосновенна, и Путин что сказал? Что никакого даже госкапитализма не будет, т.е. даже о госкапитализме, который тоже эксплуататорский, но всё же это более высокая ступень, но даже об этом нам мечтать не надо. То есть здесь даже в самих их рассуждениях, в общем-то, с одной стороны, лицемерие, а с другой стороны, такое, ну, приземлённое несколько. Играют то есть на том, что народу хочется жёсткой власти, т.е. здесь их нужно именно ловить на том, что рост цен этот и дороговизна жилища идут именно оттого, что у нас господствует частная собственность и капиталистические общественные отношения, и без снятия этих капиталистических отношений, без замены более прогрессивными, все эти проблемы бытовые: рост цен, жильё и даже пробки, потому что пробки тоже – народ весь в Москву едет, только здесь можно заработать, - т.е. от этого дальше и пошло. Опять же мы выходим на то, что без замены капитализма социализмом все вот эти частные проблемы в полном масштабе решены не будут. Ну, и вот в заключение я хотел отметить, что главное – соблюдать коммунистическую выдержанность и последовательность, тогда, на мой взгляд, всё будет в нашу пользу. Всё.
Ферберов И.Л. Я позволю себе завершить дискуссию сегодняшнюю и высказать несколько своих мыслей, отталкиваясь от тех мыслей, которые были уже высказаны. В выступлении Ольги Леонардовны, действительно, прозвучала одна очень здравая мысль, я не о той мысли говорю сейчас, о которой упомянул т. Курочкин, а о другой. С одной стороны, она сказала, что люди голосуют, допустим, за КПРФ, и это должно быть для нас каким-то ориентиром, если я правильно понял. Тут вот я как раз не согласен, потому что, ну, я скажу, гораздо большее количество людей голосует за «Единую Россию», ну, и что из этого следует-то? Да, люди пока голосуют неправильно, не так, как нам бы хотелось, и на этом этапе другого и быть не может. Мы слишком слабо пока работали для того, чтобы внести в стихийное движение народное, в том числе и рабочее движение, коммунистическую идеологию. Да, пока вот этого ещё нам не удалось в той степени, в какой вообще хотелось бы и в какой было бы, наверно, возможно. Но какая здравая-то мысль была? В том, что психологический настрой людей, действительно, нужно обязательно учитывать. Мы, действительно, в своих программах, в своих выступлениях на митингах, в своих листовках очень часто обращаемся к разуму людей, а если помните, наши классовые враги, в том числе и буржуазные пропагандисты и агитаторы, они в этом отношении усвоили законы психологической войны несколько лучше нас. Если помните, один из ельцинских лозунгов был: «Голосуй сердцем!» Помните? Нам надо это учитывать, что человек прежде всего руководствуется не разумом, а эмоциями, психикой своей. И поэтому нужно так воздействовать на людей, чтобы они душой содрогнулись от того ужаса, в который нас всех ввергли. Потому что сейчас буржуазная пропаганда постепенно, исподволь приучила народ воспринимать совершенно чудовищные вещи, ну, если как не то чтоб совсем правильные, нормальные, но, во всяком случае, как терпимые. Мы должны показывать весь этот ужас различными путями, различными примерами. Ну, вот приведу такой пример, когда сейчас говорят буржуазные либералы: «А чего сажать за экономические преступления Ходорковского, другого там? Они никого не убили, никого не изнасиловали». А вот как посмотреть. Не самая шикарная яхта стоит, ну, грубо 50 млн. долларов. Далеко не самая шикарная, Абрамович купил за 700 млрд. Пусть 50 млн. долларов «скромная яхта» «скромного олигарха». Операция тяжело больному ребёнку, чтобы спасти его от смерти, в среднем стоит 5 тыс. долларов. Это действительно так. Т.е. для того, чтобы один «скромный олигарх» мог воспользоваться таким крайне необходимым ему удобством, как яхта, 10 тыс. детей должно умереть! Вы понимаете, он убил этой яхтой 10 тыс. детей! Вот такие эмоциональные примеры должны приводиться постоянно, чтобы люди сообразили, что с ними вообще сделали, что с ними делают. Дальше, из других мыслей, которые были высказаны. Насчёт лояльности в предвыборной кампании и вообще о взаимоотношениях между различными партиями, в том числе, между нашей партией и КПРФ. Как-то так получается, что эта лояльность всё время односторонняя, потому что на всех региональных выборах КПРФ остро противодействует нашим кандидатам. Даже там, где у наших кандидатов более выгодная позиция, например, в Тюмени, в Тюменской области, где наш кандидат постоянно проходил в Тюменскую областную Думу, где голосуют за нашего кандидата, - ну, он на выборах губернатора набрал третье место по области, а в Тюмени самой второе место. То есть сильнейшая позиция. В противовес ему, сколько ни обращались на центральном уровне, на местном решали, КПРФ на выборах выставила своего кандидата, в результате победил, конечно, буржуй. Это само собой, потому что разделились голоса людей, которые голосовали за коммунистов. На митингах на любых добиться, чтобы представителю нашей партии дали слово – ну, это целая трагедия вообще, ну, не знаю, какое жёсткое противодействие. А вообще говоря, о партиях, как и о людях, суди по делам. Слова могут быть, действительно, самыми красивыми, на словах я ещё остановлюсь. Ну, вот дела. Наша партия справедливо гордится теми делами, которые она сумела выполнить за те 15 лет, что она существует. Подняла ли КПРФ хотя бы на одну забастовку людей? Пока что у неё не видно такого. Если помните, был недавно Съезд рабочих России, который организовала наша партия. Со всей России съехались рабочие в большом количестве и приняли резолюцию обратиться к парламентским партиям, прежде всего имея в виду, конечно, КПРФ, чтобы хотя бы часть тех средств, которые буржуазное государство им даёт на поддержание их парламентской деятельности, они выделили бы в забастовочный фонд. Отчего забастовки заканчиваются? Не оттого, что люди осознали неправильность своих действий, а оттого, что жрать нечего. Что КПРФ, как она ответила? Ну, здесь женщины, потому не могу сказать то, что я думаю по поводу их ответа. Не было никакой реакции. Ну, что касается слов. Нам привели высказывание о лимите на революцию и гражданскую войну. Понимаете, мы-то с вами – марксисты, мы-то с вами знаем, что такое революция. Революция (социальная) – это смена общественно-экономической формации, вот что такое революция. И доктор философских наук Геннадий Андреевич не может этого не знать. Значит, лимит на смены общественно-экономических формаций, с его точки зрения, закончился, исчерпан. Мы с этим согласиться никак не можем. Все дела этой партии пока, они, так сказать, действительно, конструктивная оппозиция к существующему строю, это что значит в переводе на русский язык? Они против отдельных действий существующего строя, но в рамках этого самого строя, они не за смену его на коммунистический строй. Это по всем делам так, ничего уж тут мы не придумываем. И, действительно, Роман Осин правильно заметил, что, когда нас призывают к соблюдению закона, нас тем самым призывают подчиниться буржуазному государству, подчиниться буржуазному закону и не более того и не менее того. То есть всё время мы должны напоминать людям, что мы живём в условиях диктатуры буржуазии, не ограниченной никакими законами на самом деле, во-первых, потому что эти законы они пишут сами, а во-вторых, потому что они пишут их не для себя, а для нас, потому что, когда им есть необходимость этот закон переступить, они его переступают и плюют на него с высокой колокольни, доходя до самых чудовищных преступлений типа 1993 г. октября. Это самая обыкновенная диктатура, и не понимать этого коммунист не может, если он коммунист. Что касается тех призывов, о которых нам говорили, что страну могут спасти верующие и патриоты-националисты, ну, ничего нового тут нет. Собственно говоря, веками, тысячелетиями испытанный способ отвлечения людей от их истинных интересов и от их истинного врага – это религиозное мракобесие и это национализм. Враг – не капиталист, не Потанин, не Прохоров, враг – инородец, враг – иноверец. Бей жидов, бей кавказцев, бей хохлов, бей татар, бей мусульман и т.д. Чудесный, веками придуманный давным-давно способ, замечательно действующий способ разобщения рабочего движения для разделения коммунистов по национальностям и по вероисповеданиям, а вовсе не для объединения. И правильно т. Курочкин сказал: народ одурманен религией. Одурманенные, что ли, спасут народ? Да кто такие верующие и кто такие патриоты-националисты? Они могут быть, действительно, чистосердечно внутри себя честными людьми, но их ведут, успешно ведут в противоположную сторону… Они что, верят в бога? Да они мало что знают вообще о своём боге, они верят в Кирилла. «Патриоты»-националисты что, верят в советский патриотизм? Они верят в патриота Путина, который воюет с «великой державой» Грузией, в войне с которой гибнут рабочие грузинские и русские вместе. Понимаете, я, например, не могу без боли в душе говорить о трагедии русского народа, но без ещё большей боли я не могу говорить о трагедии, скажем, таджикского народа, когда в междоусобной войне погибла четверть таджиков, четверть всего таджикского народа, великого, древнего, культурного народа, и не могу без уважения относиться к Таджикской компартии, в которой 70 тыс. членов, воюющей - единственная в современной России воюющая партия, которая с оружием в руках отстаивала коммунистические идеалы. Наплевать на них? Говорить, что они косоглазые или какие-то там ещё? Понаехали сюда? Ну, не могу, извините, я коммунист, я так не могу, Что касается ещё нескольких мыслей, которые были здесь сказаны, достаточно интересных. Вот насчёт приватизации и неприватизации квартиры. Понимаете, вот в принципе я далёк от идеализированного взгляда на людей, которые квартиры не приватизировали. И сейчас, допустим, сказать: «Ты приватизировал квартиру, отдай её обратно, расприватизируй её». Да я бы с радостью отдал свою квартиру народному государству, а отдавать её капиталисту совокупному в лице путинского государства – с какой радости? С какого, извините, бодуна я должен квартиру дарить капиталистам? Другой совершенно тут вопрос, чисто прагматичный. Вот если квартиры будут приватизированы в ещё более массовом порядке, чем сейчас, не грозит ли это резким повышением налога на собственность? Второй вопрос с прагматичной точки зрения: а не грозит ли человеку, не приватизировавшему квартиру, выселение из этой квартиры за неуплату? Да, прежде всего, ведь есть такой закон! Конечно, выселят. Конечно, выселят сразу же любого бедняка из квартиры, если он не будет собственником. Насчёт налога – вопрос спорный. А пойдут ли капиталисты, у которых в собственности огромные хоромы, на большой налог на собственность? Им это невыгодно. Надо всё взвесить на самом деле с чисто прагматичной точки зрения. Действительно, надо вопрос хорошо продумать. Ну, и, пожалуй, последнее, что я хотел бы сказать, - прежде всего напомнить слова одного из выступающих. Вот скажите, товарищи, мы сейчас обсуждаем тактику, позицию коммунистов на выборах в Московскую городскую Думу. Может быть, вообще не надо было участвовать в этих выборах? Есть ли среди вас люди, которые считают, что мы неправильно поступили, не надо было вообще выдвигаться, не надо было ввязываться в эту кампанию или все согласны с тем, что это дело нужное и полезное? Вот есть, кто не согласен? - Все считают, что это дело нужное и полезное. Очень здорово. И тогда я хочу вернуться к выступлению товарища, который сказал, что он вносит свой посильный вклад в борьбу всех коммунистических партий. Вот, мы все считаем, что дело нужное и полезное. Может кто-то поднять руку и сказать, что он внёс свой посильный вклад в это дело? К чему я призывал вас на прошлом заседании? Хоть одну подпись кто-нибудь принёс сюда? Хоть одну листовку в поддержку нашего кандидата вывесил кто-нибудь? Я имею в виду не членов РКРП-РПК и не членов нашего комсомола, это само собой. Я начал с того, что с крайним напряжением сил мы справились с этой задачей, с крайним напряжением сил, не видя ни от кого больше, кроме нашего комсомола, никакой реальной помощи. Ну, для чего же мы с вами здесь тогда собираемся? Посотрясать воздух? И рассказать, какие мы все хорошие, умные, замечательные? Обидно, товарищи, вот обидно. Собираются в этот зал дорогие люди, союзники, товарищи по борьбе (?) Спасибо, у меня всё.
Никольская О.Л. Я хочу сказать, что эту кампанию по всей Москве можно использовать, если сделать листовки и прокламации, для расширения контингента нашей партии, разговаривать со всеми людьми, с милицией не будем противодействовать, это надо в массовом масштабе.
Ферберов И.Л. Одна из главных задач нашего участия в любых выборных кампаниях – это агитационно-пропагандистская задача. Само собой разумеется.
Никольская О.Л. И ещё одну фразу, что гражданская война – лимит израсходован, но она, на самом деле, идёт.
Ферберов И.Л. Вот именно. И чем скорее мы совершим революцию, тем меньше рек крови прольётся в этой гражданской войне. Пожалуйста, заключительное слово Сергею Анатольевичу.
Новиков С.А. Товарищи, я хочу поблагодарить всех, кто здесь выступил с поддержкой и внёс интересные предложения. Действительно, предложение о тех людях, которые до сих пор проживают в квартирах на правах социального найма – это вопрос очень серьёзный, потому что при создании ТСЖ так называемых, против которых мы активно выступаем, права таких людей ущемляются и ущемляются очень существенно, ну, и, кроме того, сама по себе приватизация (мне об этом пришлось говорить ещё месяц назад, когда мы обсуждали здесь «Красный проект» в этой аудитории) ведёт к очень сильной дифференциации в жилищной сфере, когда у одного получается много, а у другого мало. Другое дело, что решить эту задачу «в лоб» не всегда просто. Теперь по поводу спорных вопросов. Начну с ответа на вопрос Петра Борисова. Уважаемый Пётр, насколько я знаю, никого из кандидатов Левого фронта в 12-м округе нет. Есть там кандидат от КПРФ, гражданин Таранёв. Но, насколько мне известно, к Левому фронту он не относится. Если бы там, действительно, Левый фронт пытался кого-то выставлять, я думаю, мы бы как-то договорились, и наши позиции могли бы совместить. Я рассматриваю Левый фронт и Моссовет как наших ближайших союзников и в предвыборной кампании буду прежде всего проводить идеи этих двух движений, т.е. считаю себя кандидатом этих двух движений по 12-му округу. Мне жаль, что сам Удальцов отказался от сбора подписей в свою поддержку, ну, может быть, у него есть другие варианты в запасе – не знаю, но, во всяком случае, мне кажется, что сейчас это единственный путь, и оппозиция должна свыкнуться с мыслью, что кроме этого пути у неё нет возможности выбраться из того информационного гетто, куда нас загнали буржуазный режим и реформисты с оппортунистами. Теперь о выступлении т. Курочкина. Я, тов. Курочкин, с большим уважением отношусь к Вашему мнению, к Вашему возрасту, к Вашему жизненному опыту, но согласиться с Вами я никак не могу. Вот Вы здесь говорили о законе и диалоге, но Вы понимаете, что, когда Зюганов говорит: «закон», - он не может не понимать, что речь идёт о буржуазном законе. А что такое буржуазный закон? Буржуазный закон – это те самые красные флажки, которые специально буржуазное государство прокладывает, чтобы волки не могли через них перескочить, и чтобы волки послушно бежали на стволы охотника, поэтому тот, кто говорит «закон», тот, кто говорит «диалог», это тот самый вожак, который уже который год гонит верящую ему оппозицию на стволы охотников, не желая переступать через эти красные флажки, в то время, когда такие ситуации были и в 1993, и 1996, и в 1998 г. Буржуазные, оранжевые, цветные, цветочные, любые революционеры так называемых цветных революций, которые на самом деле никакие не революционеры, но просто сторонники перехвата власти одной группировкой буржуазии у другой, они уже поняли, что без переворота никуда, и они эти перевороты делают, а оппозиции талдычат про закон, оппозиции всё талдычат ... за Зюганова. Что касается взаимоотношений с партией КПРФ, отношения у нас были самые разные, была и критика, были моменты, когда мы блокировались, в Компартии Российской Федерации немало людей, которые поддерживают нашу точку зрения на эти вопросы, которые распространяют наши газеты и которые критически относятся к Зюганову, которым стыдно за те слова, которые Вы, тов. Курочкин, здесь цитировали, и этих людей мы считаем своими друзьями, своими товарищами, хотя они в другой партии. А вот тех людей, которые стоят на той точке зрения, что лимит на революции исчерпан, мы не можем не считать реформистами, оппортунистами и посему врагами рабочего класса. Если со стороны тов. Таранёва я услышу ту же позицию, что и с Вашей стороны, мне не будет другого выхода, кроме как его самым решительным образом разоблачать прежде всего как реформиста, а потом уже как национал-оппортуниста. И пока идея коммунизма будет вот таким образом оскоплена, пока из неё будет вынута её революционная душа, не будет у коммунистов никогда никаких шансов, и у марксизма не будет, потому что марксизм – это теория социалистической революции и нового социалистического общества. А вот те группы, которые Вы охарактеризовали, - верующие, патриоты-националисты… Чего они хотят? Очень остроумно сказано: то же самое, только без евреев. Ну, какой же это социализм? Это по-другому называется. Теперь что касается гастарбайтеров. Это очень непростой вопрос, товарищи, потому что (вот Роман очень хорошо этот вопрос затронул), я думаю, проблема не только в том, что эти страны второго или третьего эшелона, проблема не только в этом. Ведь то, что в Россию едут за хорошей работой, за возможностью выживания, - это не заслуга России, это не заслуга российской промышленности, это не заслуга российских учёных, хотя эти учёные достойны лучшей доли, это просто заслуга того, что России перепала нефть и перепал газ. Если бы эта нефть, этот газ были у Украины или у Таджикистана, мы, русские, ехали бы туда мести там улицы, убирать туалеты, чистили бы им туалеты за ту зарплату, которую бы они нам с этой своей нефтью платили. Сейчас наши буржуи платят им эту зарплату, и они поэтому едут сюда, и представляете, какие в их душах зреют гроздья гнева, поэтому это наша политическая армия, и тот, кто считает, что мы не должны смотреть на них, как на нашу политическую армию только потому, что они говорят на другом языке, что у них другая культура, что они там по-другому одеваются, - этот человек не может называться коммунистом, не может, понимаете? Социализм – хорошо, если он появится в России, а если он придёт со стороны? Что же, мы не будем его поддерживать? Будем, какого бы цвета он ни был и в каких национальных одеждах он к нам ни пришёл. А что касается русского народа, спасение русского народа всегда было в его интернациональной душе. Вот пока русский народ был верен своим интернациональным подходам, его уважали другие народы, и в этом была его сила. Как только кто-нибудь скажет: «Россия для русских!», - это конец русскому народу, конец. Поэтому националист – это для русского народа враг. Единственным другом является интернационалист, тот, который за единство трудящихся всех стран, независимо от их национальности. Это наша позиция. Что касается других вопросов, здесь, собственно говоря, о выборах довольно мало было сказано, я ещё скажу о том, о чём мне не удалось сказать, - это о кризисе. Кризис – это, кстати, такая вещь, о которой очень мало было сказано в программах тех партий, которые сейчас уже участвуют в выборах благодаря тому, что им не надо собирать подписи. Это те партии, которые представлены в парламенте, прежде всего, это «Единая Россия», «Справедливая Россия» и КПРФ. Их кандидаты сейчас спокойненько готовятся к выборам, заканчивают отдыхать. Вся эта политическая система направлена на консервацию того, что уже сейчас в данный момент у России накоплено, т.е. той политической системы, которая сейчас сложилась. Тем, кто в Думу запрыгнул, им зелёный свет. Тем, кто остался за бортом, – давай собирай подписи, давай выполняй одно требование, второе, третье, четвёртое, давай прыгай через тот канат, которого в 90-е годы ещё не было. В этой связи я думаю, что о кризисе надо будет сказать. Почему? Потому что этот кризис показал гниль не только путинско-медведевского режима, он показал гниль и Лужкова. Лужковым многие восхищались за ту статью, которую он написал в феврале, если помните, в «Московской правде», статью, где он похваливал Госплан, высказывался за государственный капитализм, перед Марксом расшаркивался. Товарищи, кто из вас читал в своё время легальных марксистов, кто из вас читал людей, которых Ленин называл «отражением марксизма в буржуазной литературе», те знают, что расшаркиваются перед Марксом очень многие, только не все из тех, кто перед Марксом расшаркивается, признают марксизм. Уважать Маркса как учёного и похоронить марксизм как теорию будущей революции – это очень распространённое и крайне опасное, вообще говоря, направление буржуазной науки. И это направление нужно уметь видеть и вовремя разоблачать. Поэтому, я думаю, акцент на кризисе мы сделаем (будем участвовать – не будем участвовать, всё равно сделаем), и, несмотря на те условия, которые у нас будут, вот эту линию постараемся выделить. В нашем Постановлении по поводу выборов сказано, что наша задача – не ловить голоса, а наша задача в том, чтобы попытаться прояснить сознание людей. Вот здесь тов. Курочкин сказал, что есть миллионы людей, которые искренне верят, да, есть такие миллионы, у которых есть рассудок и есть предрассудок. Мы утратим право называть себя коммунистами, если мы пойдём на поводу у предрассудков масс. Тот, кто потворствует этим предрассудкам, по существу их увековечивает, их усугубляет. Мы должны максимально работать на то, чтобы предрассудков у нас становилось меньше, а больше рассудка, т.е. классового сознания, реального сознания и антагонистической непримиримости вот в этой самой России, которой мы всё время потчуем, как будто бы она некое единое целое, не сознавая, что есть Россия «их» и Россия «наша»; и пока их Россия жива, нашей не победить, а если наша победит, то от их России ничего остаться не должно, вот пока это массам ясно не будет, не может быть речи ни о настоящем социализме, ни о революции, ни о марксизме. Спасибо.
Ферберов И.Л. Прошу брать наши газеты для распространения или хотя бы для того, чтобы их прочитать. И ещё раз я должен извиниться: Совет клуба обсудит в ближайшие дни и оповестит вас о теме следующего заседания, потому что, ещё раз говорю, обстановка сейчас настолько быстро меняется, что трудно за несколько месяцев определить тему, как мы это делали раньше, когда за четыре месяца намечали темы на ближайшие 4 месяца. Следите за нашими объявлениями на сайте.
Обсудить новость на Форуме