01:10 06.05.2010 | Все новости раздела "РКРП-РПК"
"Великая Победа - социализм и Отечество"
Заседание Политклуба 28 апреля 2010 г.
Ферберов И.Л. Тема: «Великая победа: социализм и отечество». Почему она так обозначена? Да потому что в политических кругах - и в мозгах населения соответственно - существует на этот счёт несколько мнений, несколько позиций о том, кто же и за что воевал в Великую Отечественную войну с нашей стороны и кто, собственно, победил. Я не буду сейчас подробно высказывать в докладе свои мнения – я это выскажу в заключительном слове, - потому что мне хотелось сначала послушать, и чтобы вы друг друга послушали, те аргументы, которые имеются у участников заседания клуба. Я скажу только, что различие заключается вот в чём. Одни товарищи – не скрою, к которым отношусь и я, - твёрдо убеждены, что это была война между двумя системами: между нарождающимся коммунизмом, нарождающейся коммунистической системой, и передовым отрядом капиталистической системы – фашизмом. И я в своём заключительном слове попытаюсь аргументировать это мнение: прежде всего это борьба двух систем непримиримо враждебных. Есть другое мнение, что это борьба против захватчиков, которые стремились на самом деле вовсе не к уничтожению коммунистической системы, им без разницы было, какая тут система, они стремились просто захватить наши ресурсы, поработить наше население, и соответственно русский народ воевал за свою свободу и независимость, за свою землю, за то, чтобы проклятые немецкие захватчики не поработили его. Это мнение не является ошибочным, на мой взгляд, ошибочным является то, что это мнение преподносится как исключающее первое. Вот я приведу одну цитату, с вашего позволения. В Обращении ЦК КПРФ к гражданам России, подписанном Председателем партии Г.А. Зюгановым 18 ноября 2009 г., к нашему глубокому сожалению и даже к удивлению, хотя я давно отучился удивляться высказываниям Зюганова, сказано буквально следующее, цитирую: «Не борьба с большевизмом и Советской властью, а стремление завладеть российскими ресурсами лежала и лежит в основе политики ведущих капиталистических стран, начиная с кайзеровской Германии и кончая послевоенными США, включая соответственно и Великую Отечественную войну, нападение гитлеровской Германии на Советский Союз». Не борьба с большевизмом и Советской властью. Вот с этим «не» я не согласен. Да, было стремление захватить ресурсы, было стремление и чисто национального порабощения, но была, конечно, и война между двумя системами, что было прежде всего. Что ещё тщательнейшим образом замазывается нынешними властями, которые примазываются к победе, не имея никаких оснований. Сначала скажу, что именно замалчивается, а потом скажу, почему никаких оснований. Замалчивается интернациональный характер этой войны, замалчивается то, что за Советский Союз воевали люди совершенно разных национальностей, которым вроде бы нашествие немцев-захватчиков не так уж сильно и угрожало. Воевали, героически сражались люди всех национальностей Советского Союза, всех без исключения. Тут были не только европейские национальности, не только героический белорусский народ, который потерял четверть своего населения, но тут были и казахские дивизии, и туркмены, и грузины, и армяне, и все-все-все, какие только были. Я 16 лет служил на Дальнем Востоке и видел нанайца Героя Советского Союза. Я знаю памятник, который был поставлен в своё время в Ташкенте рабочему-кузнецу Шамахмудову, чья семья усыновила 15 детей восьми разных национальностей, оставшихся без родителей, этот памятник сейчас снесён, как сносятся памятники советским воинам-освободителям за границей и в нашей стране (я считаю, наша страна – это Советский Союз). Я был в Брюсселе на встрече коммунистических партий, посвящённой искажениям истории Второй мировой войны в образовательном процессе стран Европы, моё выступление тоже есть на сайте, вы его можете прочитать, я вам не буду повторять, я скажу буквально одну фразу из выступления, когда я сказал, что вчера я здесь, в Брюсселе, с гордостью прошёл по Сталинградской улице. Ни в одном российском городе не осталось улицы с таким названием, как не осталось и города с таким названием, а в Париже она есть, в Брюсселе она есть, в Лондоне она есть. Стыдно было мне говорить эти слова перед делегациями 25 коммунистических партий стран Европы. А почему власти замалчивают этот вопрос, интернациональный характер войны? Да потому что тогда придётся признать, что это была вовсе не война русских с немцами, это была война советского народа с фашизмом. Советский народ победил в этой войне, Красная Армия победила. И когда нынешние власти с пафосом говорят, что «это наша великая победа», на самом деле их победа была в 90-е годы, когда они красное знамя с Кремля убрали и водрузили над ним власовский флаг, который воевал по другую сторону фронта, когда они выполнили практически всё, что планировал Гитлер, практически всё: разрушен Советский Союз, разрушена экономика Советского Союза, разобщён советский народ, пошло массовое вымирание этого советского народа и т.д. и т.д. и т.д. Вот всё, что планировал Гитлер, нынешние власти воплотили в жизнь. И когда они говорят, что в 45-м году «они одержали победу», это чудовищная ложь! Они, к сожалению, одержали победу в 90-е годы, именно победу, уничтожив все те плоды Победы, которые были достигнуты советским народом в Великой Отечественной войне. И примазывание к этой победе - ну, с одной стороны, это совершенно чудовищная наглость и беспардонная ложь, а с другой стороны, психологически это понятно – они вынуждены это делать. Если бы они могли честно сказать то, что они думают, сказать, насколько они рады, что победил гитлеризм в нашей стране, то они бы потеряли электорат, как-никак они вынуждены считаться с тем, что очень большая часть людей считает этот праздник 9 мая святым днём для себя, поскольку нет в Советской стране ни одной семьи, которая бы не потеряла близкого человека в этой войне. В моей семье храбро сражались, были ранены мой отец, мой дядя (оба ныне покойные), мой дед в первый же день войны, имея бронь и по должности (он занимал уже достаточно высокую должность), и по здоровью, пошёл добровольцем на фронт и 25 июля погиб в бою в Белоруссии. И так в каждой семье или хуже и тяжелее. За исключением тех семей, чьи родные воевали по другую сторону фронта, такие тоже были, мы знаем армию Власова, мы знаем про других предателей, мы знаем, что несмотря на достаточно мощную чистку в предвоенные годы, в каждой деревне были полицаи. Поэтому приходится нынешним властям считаться с тем, что пока живы люди, которые думают о 9 мая как о святом для них дне. Хотя есть уже и достаточно широко распространённое и другое мнение, которое внедряется в основном, конечно, в умы молодёжи. Мне самому приходилось слышать рассуждения, когда спросили одного молодого парня: «А что бы было, если бы тогда победил Гитлер?» - «Ну, сейчас бы мы сидели и пили бы немецкое пиво в хорошем баре и жили бы замечательно». Понимаете, вот нам с вами трудно представить себе, что у кого-то могут быть такие мысли, а они есть, вот до чего усовершенствовалась система промывания мозгов, система зомбирования людей. К сожалению, медленно прозревает наше население, но оно прозревает, и кризис в этом отношении вносит свою положительную лепту, и многое другое. Жизнь всё-таки лучший учитель. Ну, поймут люди на своей шкуре, что такое капитализм, уже начинают понимать, но очень-очень медленно. Поэтому нам надо очень хорошо подумать о том, как же наша агитация должна быть построена, чтобы мы, как говорил Ленин, могли воздействовать на миллионы. Вот для этой цели нам нужен РОТ ФРОНТ, чтобы мы получили возможность воздействия на миллионы. А пока я хотел бы услышать ваши мнения и вашу аргументацию по поводу того, что же тогда происходило, собственно говоря. Что же это было – вот эта самая грандиознейшая война в истории человечества?
Бойко В.И. Продолжение темы: «Великая победа: социализм и отечество», подчёркиваю – социализм. Что же позволило нам одержать такую победу в крайне невыгодных условиях? Если сравнить состояние германской экономики и нашей, которая была разрушена в Первой мировой войне полностью, нам за кратчайшее время пришлось быстрыми темпами восстанавливать. Крайне невыгодный момент для нас был – нападение немцев, когда мы ещё не были готовы, немец уже подошёл к Москве, казалось бы, оккупирована большая часть территории. Что же всё-таки позволило одержать победу, когда мы почти на лопатках лежим? Опять же это социализм, плановое ведение хозяйства, чёткая организация. Вот именно это позволило. Почему был массовый героизм? Он был везде. Почему люди шли защищать не только своё Отечество, но и социалистический строй? Да потому что верили, и своим примером наши лидеры показывали, увлекали людей. Люди верили и шли за такими лидерами, что совершенно не соответствует сегодняшнему положению. А теперь представим, допустим, в 1917 г. Октябрьская революция не победила бы, и у нас было бы буржуазное правительство. Сумели бы мы отстоять тогда такой напор? А ведь война была бы в любом случае, независимо от того, какой бы строй у нас был, какое правительство. Ведь они лезли на нас испокон веков и неоднократно, будучи битыми, всё равно лезли. Почему? Да потому, что гнал их на восток сюда сырьевой голод и голод в полном смысле – у них земли бедные, хлеб растёт плохо, сырья у них гораздо меньше, чем у нас – вот что их заставляло, всё равно бы они пошли. И представим себе, не победила бы Октябрьская революция, было бы буржуазное правительство. Устояли бы мы против такого натиска? Да нет же. Ещё раз поэтому подчёркиваю: социалистический строй – залог великих побед не только боевых, но и тех, которые совершили и в труде, и в достижениях и т.д. А сейчас действительно мозги настолько промыты у людей, что можно слышать: «Да лучше б победила Германия!» Это можно слышать довольно часто. И, собственно говоря, почему люди доведены до такого состояния? Это длительная, планомерная агитационная работа. Перед нами выступал лектор в 70-е годы по международному положению, он рассказывал, что все эти годы (после 45 –го года все эти годы) они готовили вот этот психологический удар против нас, причём очень тонко, очень профессионально. Для этого у них на западе была создана сеть, научная сеть научно-исследовательских институтов по изучению психологии советских людей. Они не жалели долларов. Он привёл пример: в одном Цюрихе был такой институт, в котором одних докторов наук насчитывалось несколько десятков, кандидатов больше сотни, не считая неостепенённых. Этот институт занимался ни много, ни мало ничем более, как сочинением анекдотов, всего лишь. И, как он сказал, именно оттуда вышла серия анекдотов про Василия Ивановича Чапаева, про Хрущёва, чукчу, Ленина, Сталина, в общем, всё. И подавалось это так тонко, что люди наши воспринимали, они прекрасно понимали, что их люди, скажем, не воспримут эту информацию, а наши схватят. И всё это тонко и планомерно. Он назвал второй институт в каком-то городе (не помню), который занимался выпуском психологической продукции, т.е. разработкой и распространением слухов. Вот помнится, в 50-х годах прошёл такой слушок, что якобы Олег Кошевой жив. А раз жив, значит, ушёл с немцами. Этот лектор рассказал, как этот слух возник. Был разработан такой слух, что якобы советские моряки в одном из иностранных портов, будучи в городе в увольнении, так, между прочим, проходя, видели идущего навстречу им Олега Кошевого, который потом сел в машину и уехал, и всё. При этом не указывается ни название порта, ни города, ни название судна, на котором были, даже не называется страна. Проверить невозможно, да и не нужно, они прекрасно понимают, что у наших людей мозги уже настолько заморочены от этих всех шпиономаний, что люди воспримут, и вот так будет пущен слушок. Вот так планомерно, планомерно они промывали нам мозги, затуманивали, и вот что мы получили в 90-е годы, что народ настолько был оболванен, что все сдались. Современное состояние армии. Это не те бойцы, которые насмерть могут стоять, а люди, которые предадут в любой момент. Вот такая ситуация. Поэтому вопрос возникает вот так: что делать? Какие меры вырабатывать? Какими доводами воздействовать на умы людей, чтобы донести до них истину? Вот в этом наша сейчас главная задача.
Матвиенко И.А. Прежде, чем начать своё выступление, я хотел бы всех поздравить присутствующих, думаю, вы разделяете оптимизм, энтузиазм: вчера произошло важное событие в деле скрепления, единения уз наших двух народов – России и Украины. Сделан весомый шаг за все эти почти 20 лет после развала, распада нашей страны в объединении в союзное государство. Я имею в виду соглашение между Россией и Украиной. Вы знаете, товарищи, у меня родственники живут в Симферополе, там уже второй день идёт ликование. И молодёжь, и представители русских организаций патриотических выходят на улицы Симферополя, Севастополя, в Одессе, кричат «ура», и везде ликование. Да, выходят националистические жалкие банды жуликов и недобитых бандеровцев, и даже татарские националистические организации, которые спонсирует Турция, но, тем не менее, наши одерживают верх. Показали вчера, где было просто не парламент, а бог знает что – футбольный матч оголтелых фанатов. Вот мы с Белоруссией уже много-много лет в коммуналке, и нет решения, а здесь бац – Янукович пришёл к власти, власти, которую мы не поддерживали – Путин с Тимошенко танцевал реверансы, и начал, как мужик, выполнять слова свои, и в дела их. Это очень важно. Я считаю, что с Украины это и начнётся. Здесь, товарищи, последнее хочу сказать по этому моменту очень важному: чтобы объединить страну в одно целое, неважно, где будет у нас столица. Как сказал патриарх Кирилл, Киев – мать городов русских. Пусть будет Киев столица, мы люди не гордые. Главное, надо, чтобы народы жили вместе, граница, язык, армия и т.д. И парад 9 Мая – я, кстати, поеду в Севастополь к родственникам на 9 Мая, где будут наши черноморские моряки, и украинские – вот это будет больше всех.. И последнее. Это тоже имеет отношение к обсуждению великой победы – важная позиция – это принцип отношения, что у нас будет на Красной площади 9 Мая: натовские впервые ботинки после смутного времени почти через 400 лет будут по брусчатке великой нашей исторической мостовой Красной площади идти – это вопрос очень важный. Если они, конечно, будут идти в форме Второй мировой войны, именно тех представителей, которые воевали – Британия, Америка (наших союзников), это один вопрос - ветераны в форме Второй мировой.., но если это будет натовская униформа с оружием ещё, - это позор нам с вами. Здесь в вопросах не договариваются и в том числе в патриотических народных организациях, эту позицию надо вырабатывать, времени осталось мало. Ну, это как-то имеет отношение – висеть портретам Сталина или нет. Теперь по существу вопроса. Спасибо ведущему, очень хорошо нас ориентировал: как тему назовёшь, собственно, так и будет складываться всё это обсуждение. Социализм и великая победа - действительно, верно. Но далее с ведущим я расхожусь в оценках. Борьба двух систем и борьба за жизненные ресурсы, за жизненное пространство, уничтожение русского народа. Вроде двух систем, но мы же знаем, что этот Гитлер написал, точнее, наговорил в 24-м году книжку «Моя борьба» и там всё расшифровал, он же был маньяком, фанатиком и придерживался шаг за шагом своей цели. Те люди, которые говорят, что это была марионетка в руках капиталистов-олигархов в Германии, это люди недальновидные. Конечно, это была сильная личность, иначе всю Европу он бы не завоевал за два с половиной года, которая работала на него. А в книге «Моя борьба» написано «расширение жизненного пространства», без этого Германия не выживет. Эта мысль ещё была в XII веке, когда у них там Первый рейх сложился при Первом Барбароссе – императоре. И русский народ… кстати, под русскими Гитлер понимал всех представителей, живущих на территории Советского Союза, всех, поэтому, когда говорят «русский народ», подразумевают советский народ. Даже нас до сих пор в Америке называют «русские». И чеченцев, и азербайджанцев, которые в Париже торгуют апельсинами, всё равно «русские», поэтому здесь не надо смешивать – какой-то подтекст националистический, ничего подобного. Гордиться нужно, что нас называют именем великого народа. Далее, про войну. Очень важно сказать правду. Вот говорят, что молодёжь, она на самом деле говорит: баварские сосиски, пиво. Но на каждое действие есть противодействие. Давайте признаем, товарищи, этот вопрос долгое время – правда о Великой войне – обходили стороной, начиная с 45-го года. Если мы любим свою страну, историю, это правда. Парады 9 Мая после 45-го года, точнее 46-го, 9 Мая 1946 г. он был, Сталин, к сожалению, его отменил, он боялся усиления военных, Жукова он сослал в Одессу, Хрущёв с Жуковым ещё подлее поступил, как вы помните, в 1957 г. Поэтому в Москве до 1965 г. у нас не было 9 Мая, Победы, ветераны уходили, фронтовики, была небрежность и пренебрежительное отношение к этому делу. Цифра потерь. Считаю, что важный вопрос – не только политический, на котором сейчас спекулируют, действительно, то, что сказал товарищ Сталин 7 мая, можно назвать, чтобы не было паники, чтоб не было там будоражащих вещей и т.д., Но тем не менее цифра потерь - взять отношение, что потери в будущем, в будущих войнах они безусловно будут, великая страна Россия, хоть она меньше на 30% стала по территории, всех их задевает, и НАТО…, чтобы потеря была меньше. Пренебрежительность к заслугам фронтовиков-ветеранов и вкладу советского народа была даже в том – это факт, нельзя не сделать упрёк власти, которая была у нас, - это тоже правда. Стали нам говорить, что выдержали тяжёлые годы, но и вспомнить, что после 45-го года вплоть до 70-х годов у нас тела ветеранов-фронтовиков, которых было более 8 млн., останки на территории Европейской части СССР, в Прибалтике, Молдавии, их…не было никаких поисковых отрядов, только начали в середине 70-х годов делаться, и до сих пор 3 млн. останков есть в Европейской части страны нашей, в Прибалтике – я беру все республики, которые входили в состав Союза, вот это тоже плевок ветеранам, советскому народу, и это нельзя замалчивать. Молодёжь цинизм, пренебрежительность всегда знает и умеет тоже читать между строк, поэтому за риторикой тех времён упускалось самое главное – вклад советского народа и военных преуменьшался, правда не договаривалась, и люди, пятая колонна, которая в конце 80-х годов пришла к власти в Политбюро горбачёвском, этим воспользовалась. Когда долго не говорят в семье родители детям правду о том, как взрослеют люди, как отношения между противоположными полами, это потом оборачивается хаосом, крайностью и более пошлым воспитанием. Поэтому правду о войне надо говорить. Многое, действительно, замалчивалось, и это было неправильно. Может быть, это даже одна из причин была развала великой страны. Про вклад русского народа. Ничего не вижу страшного и странного в том, что русский народ сыграл колоссальную роль в победе. Не кто иной, 90% потерь было русских, упоминалось русских солдат, русского народа. Упоминалось здесь про сибирские дивизии, так все сибиряки – это лучший генофонд нации, в 41-м году они отстояли Москву, сибирские дивизии, 16 ноября, в пекло, когда танки Гудериана под Химками стояли в 18 км от Москвы, и фельдмаршал фон Бок обозревал окрестности и Кремль Москвы – территория современных Химок, это тоже нельзя договаривать – 90%, и не зря товарищ Сталин 24 июня после парада Победы – он был в Москве 24 июня 1945 г. – на банкете наших советских победоносных маршалов сказал о роли русского народа, поблагодарил русский народ, и он сказал эти слова: «Вы могли нас снести к чёртовой матери в 41-м году за те ошибки, которые мы сделали». Он признал свои ошибки перед войной, как бы покаялся и сказал о русском народе, и тоже эти слова нельзя забывать. Поэтому здесь не надо говорить, что да, все национальности воевали, но 90% были всё-таки русские, и даже в Панфиловской дивизии, если мы посмотрим список, состав этого архива – эта информация, слава богу, открытая – 70% русских фамилий и 15% украинцы (в Казахстане до 91 г много украинцев жило), и только 15% казахов. Это очень важно - понимать о вкладе русского народа. И кстати одной из причин распада великой страны было то, что герои погибли на полях сражений или были ранены и потом доживали, и вот этой пассионарности русской героической не было, чтобы в 91-м году защитить страну или в 85-м. Лучшие представители нации, как вы понимаете, погибли там, на полях Великой Отечественной, или потом их плохо лечили – это тоже нельзя забывать. Каждая война, она не только нацию усиливает, но и ослабляет генофонд. Люди 23-го года рождения – 97% наших солдат – погибли, у девушек, женщин не было мужчин совсем, девственницами, извините за правду, умирали, родить хотели – не от кого было, о калеках мечтали, от инвалидов с культяпками мечтали родить, это тоже правда. Этого нельзя недоговаривать, потому что молодёжь узнаёт: «А, не договорили, значит, все либералы, прозападные силы, пятая колонна, правые…» Поэтому надо сказать о русском факторе в победе. И это одна из причин, что мы сейчас не можем возродиться. И был бы 41-й год сейчас, мы бы не выдержали тех хлопот. И Сталина в пример ставят, а он бы отказался управлять нами, потому что героизма бы не было такого – но это вопрос уже идеологии. Поэтому мы не поднимемся с колен до тех пор, пока не признаем этот вклад и роль Сталина в войне неотделима, его хотят отмазать от победы и разрушить нашу историческую память, сделать такую трепанацию черепа, а это, товарищи, неверно, это значит, восторжествует план Даллеса. Понимаете, какая вещь, Сталин с Победой связан, без Сталина мы бы не победили. Представьте Молотова, Кагановича или ещё кого во главе руководства Союза в 41-м году, да растерялись бы, да в 42-м бы с Гитлером какой-то оборонный мир бы заключили. Поэтому о Сталине должна быть информация, и вообще отношение к Сталину нужно подтачивать, менять в обществе. Ну, что это такое: страна гордится своими героями любая – Британская империя Черчиллем, который был не менее вероломный и кровожадный, чем Сталин. Кромвелю памятники стоят, а у нас всё разрушили. И последнее. Об итогах победы. Дело в том, что время уходит, и фронтовиков, действительно, осталось очень мало. Очень важно возродить ту традицию, которая была в советское время, которая меня воспитывала, школьников – чтобы ветераны-фронтовики оставшиеся – понятно, что их очень мало, фронтовиков, остались в живых, что греха таить, штабисты, - настоящие фронтовики, израненные, умирали раньше намного. Но даже эти люди, святые, должны ходить в школьные аудитории, в студенческие аудитории с палочками, тяжело, но говорить с придыханием о роли, об истории – живые учебники наглядной истории.
Осин Р.С. Предыдущее выступление было весьма дискуссионным, но я в своём выступлении на некоторых моментах остановлюсь, а вообще хотел бы сказать о достаточно важном моменте, без которого мы бы не победили и который связан с современностью, таком моменте, как советский социалистический патриотизм. Начну с того, что, как известно, Ленин и Маркс выделяли два типа войны – это национально-освободительная, т.е. война правильная в любом случае, даже если, скажем, при капиталистическом строе народ воюет за свою независимость, то она правильная для этого народа, и война империалистическая. Поэтому исходя из этого, Великую Отечественную войну можно определить как, во-первых, войну национально-освободительную – действительно, войну русского и других народов, входящих в состав нашей страны, но также здесь есть ещё и элемент классовый, т.е. это война двух общественно-экономических формаций, и, на мой взгляд, я согласен с ведущим Политклуба, что это была определяющая черта Великой Отечественной войны, и вот почему. Было сказано, и часто повторяется такой аргумент, что прежде всего воевали за ресурсы, за ресурсы России, что хотели истребить нашу культуру, которая, безусловно, богатая, и тысячелетняя история – это, безусловно, сильные корни нашего народа – чего тут говорить, и вот якобы прежде всего хотели истребить духовную культуру русского народа и захватить ресурсы. Так-то оно так, но нужно всегда ставить вопрос: а почему именно хотели захватить ресурсы и почему хотели истребить культуру? И вот когда мы задаём вопрос о причинах – почему вдруг, например, Гитлер взял, пришёл к власти (это ещё отдельный момент – почему его допустили до власти, т.е. опять же условия способствовали) и почему хотели захватить ресурсы? Но ведь понятно, что не просто так. Потому что, как известно, при капитализме капиталисты хотят получить больше прибыли за счёт захвата других территорий, т.е. здесь момент-то такой, что кто-то осознанно уничтожал большевизм и социализм, а кто-то, может быть, даже и не ведая того, борясь с русским народом, захватывая наши ресурсы, при этом реализовывал интересы капиталистов, которые хотели захватить эти самые ресурсы для того, чтобы за наш счёт обогащаться. И поэтому здесь не нужно противопоставлять, просто-напросто национально-освободительный элемент Великой Отечественной войны входит в системный элемент, и здесь никакого противопоставления нет, просто классовый элемент, системный элемент шире сам по себе, и он порождает национально-освободительный. Теперь хотел бы сказать о советском социалистическом патриотизме, без которого, конечно же, Великую Отечественную войну мы бы не выиграли. Во-первых, скажу несколько слов о самом патриотизме – что это такое. Ну, говорят, любовь к Родине, это понятно, что любовь к Родине. Но что такое Родина? Родина – её можно понимать как место, где родился человек, но, если человек родился, скажем, в Америке, а потом его в 5 лет перевезли в Россию, понятно, что он, живя уже всю жизнь в России, будет формироваться именно как русский человек. И исходя из этого, родина – это прежде всего, если смотрим в контексте войны, это прежде всего общество, в котором человек формируется. Но дальше мы должны прямо сказать, что при капитализме общество классово-антагонистическое, и государство классовое, соответственно, понятие родины и патриотизма – оно классовый характер носит: может быть буржуазный патриотизм, может быть патриотизм трудящихся, иначе говоря советский патриотизм, если он облекается в государственную форму. Так вот, если говорить, например, в нынешних условиях – трудящиеся, как Маркс говорил, при капитализме отечества не имеют, но не имеют отечества они в каком плане – что они не могут распоряжаться судьбой отечества; интересы своего класса, преданность своему классу у трудящихся есть, поэтому патриотизм, например, в условиях капиталистического государства, лично я так воспринимаю, ну, и мне кажется, вряд ли кто с этим поспорит, это именно приверженность интересам людей труда и борьба за интересы людей труда. Вот что такое социалистический патриотизм в условиях капиталистического государства, но ни в коем случае не приверженность интересам буржуазного государства, т.е. государственнический патриотизм при капитализме – это противоположность советскому патриотизму и интересам трудящихся. Когда же пролетариат берёт власть, то тут понятно: государственный патриотизм облекается в советские формы, и таким образом классовый патриотизм пролетариата становится советским социалистическим патриотизмом. Поэтому и когда шли за Родину, за Сталина воевать, то шли-то воевать не просто за Сталина как вождя, а шли воевать прежде всего потому, что Сталин воплощал интересы людей труда, и народ видел в Сталине и в партии свою собственную власть, и именно осознание народом того, что он хозяин в стране, и делало его непобедимым. И здесь пример очень хороший – 1913 год, например, - Первая мировая война, война по сути дела ни за что, т.е. капиталисты делили мир, и народ её не воспринимал: убегали, дезертировали с фронта и т.д., ну, против войны выступали; как только власть поменялась, пришла Советская власть, народ завоевал, сразу «Социалистическое отечество в опасности!» в 1918 году, ну, буквально сразу после революции, сразу народ стал на защиту Советской социалистической Родины, потому что понимание было, что там война за интересы батюшки-царя и каких-то абстрактных союзнических интересов, никому не ведомых, а тут война за свой класс, за свою, действительно, страну, уже завоёванную страну, и поэтому она здесь меняла свойства – война гражданская, когда шли воевать с Антантой, или война, например, Первая мировая. И Великая Отечественная война – то же самое. Поэтому, конечно, что говорить, сегодня власть говорит про то, как «мы воевали храбро» и т.д. и освещает вот именно национально-освободительный элемент, но она умалчивает об элементе классовом или системах, то, что война шла как за свободу народа, так и за свободу народа именно от капитализма, за сохранение завоеваний социализма, и народ это всё понимал. И здесь необходимо ещё сказать, что вот роль Сталина в победе – на мой взгляд, роль Сталина сегодня, конечно как военачальника, как руководителя, но прежде всего роль Сталина как именно вождя трудящихся, именно вождя, который воплощал интересы людей труда, нужно вот в таком ракурсе подчёркивать, потому что без этого победы бы не было. Ну, и конечно, необходимо ещё отметить такой момент в Великой Отечественной войне. Великая Отечественная война, она, вообще говоря, показала, что, во-первых, то, что было сказано о полицаях в каждой деревне, и были коллаборационисты, и военачальники некоторые предали, - показывает, что классовая борьба была не окончена ещё в тех условиях, также война показывает, что народ, который хозяин в своём отечестве, непобедим, и без этого никак, ну, и конечно же, основным условием для того, чтобы народ был хозяином в своём отечестве, это социализм, а без этого никак, потому что по-другому – это эксплуататорский строй, где меньшинство господствует над большинством. И вот в настоящих условиях, на мой взгляд, советский патриотизм - сегодня тоже часто приходится слышать из левой среды о советском патриотизме, на мой взгляд, и сейчас может быть идеология, которая сплотит коммунистов, но в каком смысле? Вот сегодня, в сегодняшних условиях, капиталистических, советский патриотизм – это прежде всего патриотизм в отношении Советского социалистического государства и понимание того, что делать для возрождения этого Советского социалистического государства, иначе говоря, сегодня советский патриотизм настоящий – это приверженность идеям ортодоксального революционного марксизма, потому что без ортодоксального революционного марксизма советский патриотизм, конечно же, реализован не будет. Ну, и в заключение хочу сказать, что сегодня то, что сейчас переживает наша страна, у нас ряд юбилеев, скажем так, юбилей – 65-летие Великой победы, и юбилей Сталина, и юбилей Ленина был, и вот, конечно, все эти даты по-новому сейчас обсуждаются со стороны власть имущих, не так, как это было в 90-е годы, когда просто историю перечёркивали, сейчас, действительно пытаются примазаться. И вот здесь, на данном Политклубе даже, есть чёткая тенденция выступлений и подчёркиваний, например, в Великой Отечественной войне классового характера, и может создаться ложное впечатление о том, что коммунисты, кроме классового аспекта, не видят национально-освободительный аспект. Я хочу сказать, что это, конечно же, не так. На самом деле всё присутствует, но просто ключевой момент и так сказать основополагающий момент – это именно то, что Великая Отечественная война была войной двух систем, и после войны возник новый социалистический лагерь, который и стал олицетворением нарождающейся формации, и почти полмира было социалистическим, а там же это уже совершенно другой строй. Поэтому вот этот момент, сейчас особенно,- может быть, если бы сейчас была Советская власть, это было бы и так понятно: ну, при Советской власти и так понятно, что война социализма с капитализмом,- но сейчас этот момент, на мой взгляд, нужно подчёркивать всеми силами и выставлять на первый план, потому что национально-освободительный характер войны – это только разве что сумасшедший может отрицать, сейчас его все, по-моему, признают.
Моторин М.Н. Товарищи дорогие и уважаемые! Безусловно, война была совершенно специфическая, война на уничтожение - это факт. В этом смысле говорить о том, что эта война вот такая, как была Первая мировая между двумя империалистическими системами там допустим или любая другая, которая не носила такого ожесточённого характера, она такой не была. В чём было дело? Но я хочу сказать немножко о другом. Все тут, вот было даже заседание в Московском городском совете ветеранов, там выступить толком не дали, там кто плакал, кто песни пел и т.д., кто-то в драку лез. Долгих возглавляет это, заседание там хорошее. В другом ещё месте – Сахаровский центр, там демократы говорят, «Альтернативы» тоже. Сейчас о победе говорят многие, здесь, да? Всё время присутствует эмоциональная составляющая – патриотизм, мы победили и т.д. Мало кто говорит о том, что практически гитлеровская Германия не имела никакой возможности выиграть войну не блиц-кригом; почему, собственно, Гитлер, будучи, с одной стороны, авантюристом, прекрасным оратором и т.д., но авантюристом, но человеком достаточно разумным, понимал, что не только войну на два фронта Германия не выдержит, она не выдержит длительной войны с Советским Союзом, это было невозможно. Уже в 43-м, может, даже пораньше, 50 тыс. танков производили мы в год, немцы производили 5 тыс. танков. Понимаете, да? Экономический маховик действовал, время работало не на них, а на нас. Значит, если мы не проиграли, - там колосс на глиняных – он был не на глиняных ногах, но если бы им удалось подрубить каким-то образом сразу, Гитлеру, то тогда это был единственный его шанс. Он, так сказать, его потерял, а дальше уже вопрос был решён. Но, единственно, Германия была настолько мощна, что эти две мощные неравновеликие силы должны были долго воевать упорно, не желая сдаваться ни одна из них, естественно, но перспектив уже в этой войне не было. Об этом мало как-то говорят, и немножко больше на эмоциональную линию переводя. Я услышал тут по поводу Гитлера, как он пришёл к власти? Да, Гитлер пришёл к власти каким образом – я кратко. В чём прав марксизм? Не будь кризиса, Великой депрессии 1929 г., вряд ли нацисты пришли бы к власти, потому что поначалу у них там было 2 тыс. штурмовиков, в конце 20-х Гитлер имел электорат 2,5%, там 60-70-80 членов партии, там эсэсовцев несколько тысяч – только начинали. Он пытался прийти к власти, ему запрещали выступать после мюнхенского путча, потом он опять выступал. Но вот если проследить этот момент до кризиса, это была небольшая партия радикальная такая, не националистическая, специфическая, она не имела больших перспектив, перспективы ей дал кризис, т.е. реальные материальные условия. 6 млн. избирателей там, больше, больше, к концу уже 12 млн. в начале 30-х. Ну, ещё там были некоторые моменты, не только это. Марксизм именно тем интересен, что он всегда диалектичен, т.е. мы должны понимать, что личность сыграла, и ещё какие-то…, и упорство и т.д. Но вот эта материальная причина была очень важна. Теперь я хочу сказать об основном – об отношениях к тому, что «мы победили». Предыдущий выступающий говорил, что это победа была социализма, советского и социалистического патриотизма и т.д. Понимаете, ни советского, ни социалистического, к сожалению, уже не было в тот момент, но, тем не менее, как характеризовать этот патриотизм? Буржуазным его не назовёшь, это факт. Как его можно характеризовать с точки зрения научного социализма? Есть ответ, кто внимательно читает Ленина – есть на это ответ. Было такое течение, ну, не марксистское, околомарксистское – они были марксисты, но отошли – богостроительство называлось, в 1908 г. Богданов, к нему примкнул Луначарский, там Горький тоже, в романе «Мать» там у него художественное выражение этого варианта – молитва пролетариата. В чём его суть, кратко. Это не знание о социализме, а вера в него, искренняя совершенно, т.е. взять методологию, при отрицании религии вообще, взять методологию религии, т.е. веру. Оно было раскритиковано Лениным, потом забыто, но де-факто именно оно в общем у нас где-то и победило после 30-го, в 30-х – 40-х. Был патриотизм небуржуазный, но как можно назвать советским патриотизмом при отсутствии Советской власти, фактически при деспотии номенклатурной и т.д., бюрократическом оппортунизме, который победил в тот момент, как можно это называть социалистическим и советским? Этого не было, но это и не буржуазный, это был такой богостроительный – это марксистский термин, богостроительный патриотизм, т.е. вера в социализм, коммунизм вместо знания его. Естественно, это сильно, это не просто обычный буржуазный патриотизм, это методологически ничуть не слабее, чем было где-то там у тех же нацистов или, допустим, там христианской веры или исламской и т.д. То есть по силе это было очень значимо, и поэтому это давало, естественно, и это победило. Но надо сегодня актуально понимать, что это было такое, отличать от действительно социалистического патриотизма, советского, который был при Ленине, который был в Гражданской войне, в Красной Армии и т.д. Вот в чём суть, вот это выступление предыдущего оратора абсолютно не то что, скажем, смешанно или там вот: там был социалистический патриотизм, вопроса нет.. А вопрос как раз в этом, даже не то, что я вначале сказал про материальные условия, а вот в этом моменте самая важная суть, потому что много приходится говорить об оппортунизме богостроителей, простите, бюрократическом там сталинском и дальше, о Советской власти, что она сначала по Ленину, больше, чем парламентская республика и т.д., я не буду это опять. Здесь мы заостряем на победе. Вот богостроительство – можно назвать иначе, это просто термин такой, который употреблял Ленин, вот это, пожалуй, и было не буржуазное и не советское то, что было в умах людей, они думали, что они коммунисты, они и сегодня думают многие члены КПРФ, что они коммунисты, и искренняя вера, как всегда, она очень сильна. И безусловно, она была, чтобы победить, плюс тот материальный момент, о котором я сказал выше.
Дьяченко В.И. Мне бы хотелось с точки зрения классического марксизма оценить вот то, что происходило: и победу, и, в частности, выступления некоторых здесь ораторов. Я солидарен с Моториным Михаилом Николаевичем в том плане, что говорить, что победила у нас социалистическая система – это большая натяжка. Спрашивается: в войне с Наполеоном не было никакой социалистической системы, и Россия победила в этой войне. Поэтому большая натяжка, более того, когда, я полагаю, что вот эти штамповки, а это штампы, это штампы, которые идут из советских времён, т.е. из сталинских времён, это штамповки. И вот в результате того, что мы постоянно повторяем эти штампы, РКРП не растёт численно, именно численно, потому что пора уже, товарищи, смотреть правде в глаза, а не повторять то, что… Косякин тут говорил, что вот, нас зомбировали постоянно, советский народ, значит, капиталистическая пропаганда. Погодите, а разве советская пропаганда, начиная с Владимира Ильича Ленина не зомбировала народ? У нас были запрещены все точки зрения в советское время, разве не так это было? И Ленин, когда он выступал перед интеллигенцией в 19-м году, он сказал: «А мы, наша партия завоевала это вот, значит, право запретить всю оппозиционную прессу». И она была запрещена. И обрабатывались мозги, именно вот здесь я согласен с Моториным, обрабатывались мозги таким сильнейшим образом, советских людей, обрабатывались очень сильно. Поэтому сейчас нам жаловаться, что вот, у нас сейчас идёт зомбирование демократическое… Простите меня, да оно в любом государстве идёт - зомбирование. Кто у власти, тот и зомбирует, у кого, простите, пресса и средства массовой информации в руках, тот её и использует. Так что нечего нам плакаться, что нас зомбируют. А придём мы к власти – что мы будем? Совершенно верно, и мы будем зомбировать, и нечего удивляться. Другое дело, что зомбировали-зомбировали и бац! Всё равно развалилось. Спрашивается, почему. Вот это саамы главный вопрос, на который нужно ответить. Потому что, прежде всего, как следует не уяснив классическую марксистскую теорию, а здесь вот она и сказалась, как хотела. Вот Вы (обращается к Осину) исказили марксизм абсолютно в своём выступлении. Когда Вы начали говорить о каком-то патриотизме и ссылаетесь на Маркса – это, простите меня, ну, совершенно антимарксизм. В «Манифесте коммунистической партии» Маркс и Энгельс записали, что у пролетария нет отечества и патриотизма никакого нет, и они понимают этот вопрос не так, как Вы привыкли, а они говорили, почему нет отечества? Да потому что эксплуатируются и английский рабочий, и германский рабочий, и любой другой рабочий в любой другой стране одинаково, поэтому у пролетария нет отечества и поэтому пролетарии все заинтересованы только в одном - чтобы убрать эту международную интернациональную эксплуатацию, интернациональную буржуазию, которая их эксплуатирует, и тезис про советский патриотизм, особенно вот этот тезис зюгановский державности, вот этой риторики державной – она, извините, приносит огромный вред коммунистическому движению, огромнейший. Вы представьте сейчас, что вот этой пропагандой патриотизма мы получаем? Фашизацию сознания у наших многих людей. Вот это страшно. Поэтому, товарищи дорогие, я призываю к тому, что если мы коммунисты, если мы марксисты, мы должны призывать к пролетарскому интернационализму, а не к какому-то патриотизму, даже советскому. Далее, с точки зрения марксизма, у нас говорится: Советская власть, Советское государство, пролетарское, диктатура пролетариата. Да никакой у нас не было диктатуры пролетариата! У нас была власть рабочих и крестьян, это сам же Ленин в споре с Бухариным говорил. Бухаринская позиция, что у нас государство пролетарское, рабочее, а Ленин ему: «Дорогой Николай Иванович, не забывайте, что у нас государство рабоче-крестьянское». И вот эта приставочка вторая - «крестьянское» за собой влечёт очень большие последствия. И мы получили то, что получили. Крестьянин – это человек с мелкобуржуазной психологией, и мы получили мелкобуржуазное государство и мелкобуржуазную психологию в масштабе и партии и страны. В результате мы получили то, что и получили сейчас. Поэтому я, товарищи дорогие, призываю подходить объективно ко всем вопросам, и когда сейчас вот и Зюганов выступает, и прочие - пропагандируют победу в Великой Отечественной войне, нет, я с Вами (обращается к Ферберову) согласен, что мы должны указывать всё-таки о том, что эта победа всё-таки была социализма над фашистской Германией, это, действительно, важный вопрос, который Зюганов в своё время и сейчас постоянно упускает в своей пропаганде. Вот он выпустил книжонку, называется она «Сталин и современность», не читали? Прекрасный перл! (Я последнюю секунду)… Итак, Зюганов в этой книге на 45-й странице пишет, что товарищ Сталин, будучи верующим человеком (ну, его же выгнали с последнего курса духовной семинарии) затесался в большевистскую партию – примерно вот такой смысл этого выражения, - в большевистской партии он всё время вынужден был скрывать своё отношение к религии, но он всё время давил вот этих богоборцев, сначала в 23-м году он отстранил от руководства всех атеистов воинствующих – это повторю, Зюганов пишет в этой книге, - короче, делает вывод Зюганов, что Сталину не хватило буквально несколько времени, чтобы построить в Советском Союзе православный социализм. Это же вообще! И, товарищи, если мы будем вот это забывать, ну тогда…
Майоров А.Г. Я первый раз здесь оказался, и меня побудили выступить всё-таки две фразы, которые здесь прозвучали. Основная тема – я к ней вернусь, она будет частным случаем. Значит, эти две фразы: то, что Бойко здесь, когда выступал, вопросы поставил – что делать и какие доводы, как он сформулировал, доводы, чтобы достичь истины, и то, что даже ещё перед обсуждением вот человек сказал, что думает руководство партии по поводу роста наших членов – вот это как раз я бы и хотел на этот вопрос попытаться ответить, как это делать, как я представляю, а война – это будет частным случаем тех методик, которые я хочу предложить. (шум в зале).. Коммунистический проект составился в условиях войны и поэтому правильно совершенно – две системы воевали, всё понятно. Итак, коммунистический проект, тогда ответ в одну минуту в одном предложении. Если вы хотите, чтобы росло количество людей, входящих в партию, каждый человек должен видеть в том проекте, который вы предлагаете, социального устройства – своё место, причём не просто своё личное место, но со своими проблемами, он должен видеть, где он решит свои проблемы – ответ. И если тогда, во времена Сталина, люди это видели и шли за Сталиным, тогда был героизм, люди жертвовали своей жизнью даже за то, чтобы реализовать тот проект, который им предлагался. Вот как раз всё и сразу предлагаешь для них - что делать. Проект нужно развивать, проектные отношения, причём ещё один момент, у меня вопрос – качество проекта, какое оно должно быть в проекте, проектные основания, причём проект в условиях, когда вы у власти находитесь, - это один проект, когда в оппозиции, тогда несколько другой проект. Есть очень большой список и того, и другого. Проектные основания. Сейчас, ну, конечно, в оппозиции, хотя нужно говорить про войну, у Сталина были какие-то, конечно, ошибки, и проект был, я говорю: проект – теория. Как говорил классик, теория, ставшая достоянием народных масс, становится материальной силой. А вот до того, как эта теория не стала, т.е. проводит теорию или проект только народ, материальной силой когда станет, достоянием в черепной коробке, до этого – это болтовня, любой проект – коммунистический и какой бы то ни было – это болтовня, пока люди не пошли его претворять в жизнь, это ничто, пустое место, это так говорил классик. Я немножко перефразирую и даже могу сказать так: миф, ставший достоянием народных масс, тоже становится материальной силой, они за этот миф согласны жертвовать жизнью и согласны побеждать в любых войнах, это тоже материальная сила. Проект, если мы материалисты, говорят: что является критерием любого проекта? Любой проект – это практика. Это опять же классик. Ребята, что вы на практике можете? Вот свойства проекта. Человек встречается с проблемой, вот он должен практически понять, как он может решить проблему, и тогда он ваш, он к вам придёт, чтобы решить проблему. Делайте, и они будут идти к вам. А если это будет большой какой-нибудь абстрактный проект, такой, как коммунистический проект, ради бога! Должен каждый человек видеть своё место в этом проекте, поэтому меня, допустим, Луначарский вполне устраивает как этот миф, миф, если в нём найти своё место, замечательно можно там существовать. По поводу проекта вы уже поняли отношение - когда люди верят, они жертвуют очень многим, в том числе и своей жизнью, за счёт чего и побеждают. Это как вариант.
Багоцкий С.В. Насчёт характера войны, Великой Отечественной войны. Я думаю, что когда мы говорим о том, что это была война между капиталистической и социалистической системами, мы очень сильно упрощаем ситуацию, с одной стороны; с другой стороны, мы, честно говоря, не видим главный смысл нашей войны и нашей победы, что война шла не между социалистической и капиталистической системой – если придерживаться этой точки зрения, непонятно, почему нашими союзниками были Соединённые Штаты и Англия. На самом деле война была между социалистической системой и частью капиталистической системы, с одной стороны, с уродливым выкидышем капитализма, который ассимилировал в себе и феодальные черты, и рабовладельческие черты, и по существу это была борьба за будущую цивилизацию. Когда мы говорим о всемирно-историческом значении победы в Великой Отечественной войне, мы именно это имеем в виду. Если бы победила фашистская Германия, то мир ушёл бы в далёкое прошлое. И, по-видимому, именно в этом и заключается главное. Я думаю, нам с вами бы пиво и сосиски не достались, пиво бы пили немцы, а мы бы с вами работали (если бы родились, конечно), поскольку мы низшая раса. Так что я думаю, для понимания того, чем была Великая Отечественная война, именно это главное. Другое дело, что ситуация сложилась таким образом, что именно социалистическая страна стала в авангарде борьбы против этого уродливого выкидыша капитализма, и она сумела организовать и те силы, которые, вообще говоря, от социализма и социалистических идей весьма далеки, и это тоже великая заслуга нашей страны и нашего руководства. Мы сумели найти общий язык с классовым врагом и, временно с ним объединившись, разбили врага более опасного. Другое дело, что сразу после того, как этот враг был разбит, тут уже началась настоящая классовая борьба между социализмом и капитализмом. Теперь насчёт мнения т. Моторина, по поводу богостроительства, богоискательства. Я думаю, что т. Моторин высказал очень плодотворную мысль, но в очень бестолковой, извините, форме. Я думаю, что мысль эту нужно было сформулировать по-другому: что одной из важнейших составляющих нашей победы в Великой Отечественной войне была наша культура. Это говорит, что ситуация была такая, что наша культура и наша идеология сильно обгоняла нашу реальную практику. Так уж получилось, мы восприняли наиболее передовые идеи в течение очень длительного времени, они обеспечили нам очень высокую культуру и, конечно, это была одна из причин нашей победы, правильно сказал т. Моторин, но термин «богостроительство», наверно, тут не совсем правилен. Ну, ещё что я должен сказать. Когда говорится о том, зачем было нанайцам воевать за русских, я думаю, что это основано на недоразумении: немцы бы не стали разбирать, кто русский, а кто нанаец, все – это низшая раса, и всех их вместе бы уничтожили или посадили бы работать, но пива с сосисками бы не дали точно. Поэтому интересы всех народов нашей страны были общими: как русских, так белорусов, так и нанайцев. Другое дело, что мы должны серьёзно проанализировать те межнациональные трения, которые уже в Великую Отечественную войну в ряде мест нашей страны начали проявляться. Мы должны были проанализировать историю с теми же крымскими татарами, с теми же чеченцами, с той же Западной Украиной. Мы не видели эти негативные тенденции, они тлели-тлели-тлели и… это, к сожалению, не было сделано.
Горшков В.В. Я бы хотел, вот здесь много разговоров шло и сейчас дискутируется по поводу роли Сталина, естественно, мне как-то недавно пришлось спорить с одним молодым человеком, он оказался товарищем….. я ему просто сказал: «Разницу ты увидишь в своём зеркале. Приди домой и посмотри. Если бы тебя видел Сталин, тебя бы не существовало просто-напросто». Теперь я бы хотел подчеркнуть высказывание руководителя о сегодняшней власти, какое они имеют отношение к победе. Я не помню, честно говоря, как отмечалось 50-летие, помню, что это 95-й год был, так сказать, пик либерализма, и даже 60-летие не помню, но меня сейчас удивляет, что, я бы сказал, ажиотаж такой стоит на вот этой годовщине 65 лет. Он намного выше тех моментов, почему, главное? Чем вызван этот ажиотаж? Борьба за всех участников войны, ветеранов, которых уже, собственно, можно пересчитать по пальцам? Потому что уже 25-й год рождения – это уже возраст какой, сколько их осталось? И в связи с этим вот это подчёркивание, я не знаю, эта власть, по-моему, пытается, единственное – она, наверно, нашла вот эту тему, которая позволит объединить как-то всех вокруг неё. В конечном-то итоге, по-моему, темы-то другой уже нет. В понедельник прошла передача «Момент истины», я не знаю, может быть, слушаете вы, там выступал в дискуссии с ведущим Фёдоров, по-моему, участник в Госдуме, он уже сказал, что у нас по крайней мере 80-90% нашей промышленности, она нам не принадлежит. Давайте вспомним, вот был шум такой про журналиста Подрабниека, который сказал, собственно, правду, что, товарищи ветераны, вам ничего не принадлежит, у вас уже всё отобрали. И вот если говорить уже о будущих победах, у нас их уже не будет.
Прядко Л.Н. Прежде всего несколько моментов. Первое. На мой взгляд, говорить о победе в войне без организатора просто неправильно. И основное в победе – это организационное начало, в любой победе. Такое организационное начало было совершено руководителем Сталиным. Это не просто личность, это символ именно классовой власти, которая в тот момент существовала и которая позволила победить. Это первое. Второе. Надо говорить, наверно, нам всем о том, что война против Советского Союза – это была частица одна из всех непрекращающихся войн против России, против Древней Руси и всех предыдущих формаций, которые были в основе наших предков. И мотивы, причины этих войн, они не изменились. Для того, чтобы определить, почему победили и что нам надо делать дальше, нам нужно чётко определить именно эти мотивы и причины всех войн, они все одинаковы, они не изменялись никогда. И Сталина убили именно поэтому, потому что продолжалась война, именно убили Сталина. Следующий момент. Товарищи, если мы хотим победить в продолжающейся войне, нам нужно иметь все сведения об этой войне. А сейчас войн ведётся новыми видами оружия, которых раньше не было. Наш вот тот враг, который с хазарских ранее времён существовал по отношению к России, то он остался. Его потомки - это реваншисты, исторические реваншисты, которые с тех времён продолжают и накапливают капитал, чтобы создавать виды оружия, которыми нас убивать. И многие эти виды оружия - даже и не помышляем, что они есть. Более того, когда собираемся даже вот на такие встречи, а это же всё-таки единомышленники, начинаем немножко бодаться. Почему так? Да потому что у каждого уровень познаний разный. Значит, вывод какой? Нужно и Центральному комитету, и нашей рабочей партии создать массив информационный, банк данных, и лучше всего, чтобы этот банк был разработан на электронных носителях, не на бумажных, и чтобы эти все данные были доступны не только членам партии, а людям, которые пойдут в партию, когда они увидят и узнают полную правду здесь.
Ферберов И.Л. Спасибо большое за очень существенное развитие темы. Тема действительно на самом деле не однозначная, и рассматривать её нужно с разных сторон, что и было здесь сделано. Ну, поскольку я доклада не делал, позволю себе в порядке выступления завершить нашу дискуссию. Несколько частностей сначала по выступлению т. Матвиенко. Я бы предостерёг всех товарищей от эйфории по поводу заключения нынешнего договора между Россией и Украиной. Уж что-что этот договор, какие бы цели он ни преследовал, единственную цель он ни в коем случае не преследует – это укрепление дружбы между трудящимися России и Украины. Это договор, с одной стороны, экономический, с другой стороны, пропагандистский. И в любой момент, когда два капиталиста – русский и украинский, скажем, или русский и грузинский поссорятся, то они будут действовать в своих экономических интересах, и далеко не хотелось бы мне, чтобы мои дети умирали в войне между Россией и Грузией за интересы российского капиталиста или за интересы грузинского капиталиста. И тот факт, что договор подписан нашими и украинскими правителями, говорит только об одном – значит, он плохой для трудящихся, только об одном, ни о чём другом. Что касается слов «наша армия», много раз уже говорилось здесь, на этом Политклубе, что ну вот не наша она, она по своему классовому составу рабоче-крестьянская – да, только с этой точки зрения она рабоче-крестьянская, а с точки зрения того, чьи интересы она будет защищать – в 93-м году она это показала, будет она защищать интересы правящего класса, поскольку любая армия в любой формации – это инструмент диктатуры правящего класса и ничто другое, пока мы эту армию не распропагандируем и не повернём её штыки против её же генералов. Что касается войск НАТО на Красной площади, ну, правильно было сказано, что, в общем-то, это, действительно, вопиющий плевок в душу ветеранов Великой Отечественной войны, в душу ветеранов Красной Армии, и съезд наш по этому поводу выразил своё отношение к этому вопросу, принял специальное Заявление, оно на сайте нашей партии есть. Другое дело, что если бы не приехали сюда военнослужащие Франции, Англии, США, на Красной площади всё равно был бы сапог НАТО или натовского прихвостня – нынешней российской армии. И то, что сейчас наши властители пустили членов НАТО, формально членов НАТО, сюда, на Красную площадь, говорит только о том, что они действительно плетутся в хвосте интересов этого самого НАТО, ни о чём другом не говорит. Россия давным-давно уже по факту является сателлитом НАТО, сейчас они просто это доказали наглядно. Теперь к главному. Что касается классового и национально-освободительного в войне. Ну, во-первых, выступление т. Багоцкого насчёт наших союзников-империалистов – Англии и Америки в этой войне, мы ставим вопрос о том, что это две разные вещи: Вторая мировая война (до вступления в неё Советского Союза) и Великая Отечественная война Советского народа. Пока Советский Союз в эту войну не вошёл, это была обыкновенная империалистическая война, ни о какой схватке между двумя системами не было речи на самом деле, и американские правители, тот же Трумэн говорил уже после нападения Германии на Советский Союз, он говорил, что если будет побеждать Германия, то мы должны помогать русским, если будут побеждать русские, мы должны помогать Германии, Гитлеру – он не был для них цивилизационный противник, он был для них враг постольку, поскольку один капиталистический хищник является врагом другому капиталистическому хищнику, не более того, и фашизм – это не есть только какой-то мутант в системе капитализма, это логическое завершение развития капитализма к фашизму. Сейчас, например, в России мы это ясно видим, как наш российский капитализм логически приходит к своей фашистской фазе. Это нормальное развитие капитализма, обычное, какое должно быть. Когда же Советский Союз оказался в этой войне в результате нападения гитлеровской Германии, её характер изменился, и это не является пропагандой. И то, что Гитлер в своей книге «Mein Kampf» писал о жизненном пространстве, об уничтожении славян и обо всём прочем, я должен вас немножечко расхолодить. «Mein Kampf» написана для внутреннего употребления, для немецких бюргеров, рабочих, для немецких читателей. А там, где он не публиковал свои выступления, а говорил на заседаниях Ставки, в своих директивах армии, в директивах военачальникам он говорил нечто совсем другое, я вам сейчас это зачитаю. Его выступление в Ставке, скажем, записано; когда началась война против Советского Союза, и генералы гитлеровской Ставки предупреждали его о том, что Советский Союз – это не колосс на глиняных ногах и что Германия может не выдержать эту войну против Советского Союза, он говорил так: «Перед историей я предстану как человек, уничтоживший большевизм». Дальше он говорил, что это борьба двух мировоззрений: «Здесь идёт борьба двух мировоззрений, компромисса быть не может. Наше господство будет выражаться в уничтожении большевизма». Уже 3 марта 1941 г., до начала войны, когда только планировался план «Барбаросса», Гитлер поставил задание в своей директиве… Вот тут кто-то уже обмолвился об уничтожении комиссаров, коммунистов и евреев, ну, да, был такой пунктик у Гитлера, что поставил задание истреблять еврейско-большевистскую интеллигенцию, по возможности уже в районе операции. 6 июня 1941 г. Гитлер подписал так называемый «Приказ о комиссарах», который предусматривал, что все политкомиссары Красной Армии в случае захвата на поле боя и сопротивлении немедленно безоговорочно уничтожаются на месте сразу после захвата пленных. Вот что писал Гитлер на самом деле. О борьбе против русского народа и за захват русских ресурсов в этих директивах он не писал, хотя такая задача, да, действительно была. Но, скажем, в директивах – правильно товарищи отметили – в директивах, скажем, Власова, он как раз писал о борьбе русского народа против большевизма, поэтому тут нужно ясно понимать: да, обе эти составляющие были, но главной задачей в войне против Советского Союза в отличие от войны против Англии и Эфиопии там какой-нибудь была задача уничтожения коммунистического мировоззрения, уничтожения большевизма в его колыбели, в Советском Союзе. Что касается соотношения вклада великого русского народа и других народов, правильно было сказано, действительно, львиную долю заслуг в этой войне, испытаний вынес на себе русский народ, поскольку он был самым большим народом в нашей стране и прежде всего в европейской её части, это действительно так. Но я всё-таки хочу подчеркнуть, что воевал с гитлеровцами советский народ. Вот Вы правильно сказали, товарищ Моторин, русский народ-то ведь есть и сейчас, но он не победит, если Гитлер нападёт, как он не побеждал в 1904 г. Японию, так он не победит и сейчас, а ведь он остался. А чего не осталось? А не осталось советского народа – это главное достижение сегодняшних гитлеровцев - разрушение советского народа. Вот его нету, поэтому русский народ не победит гитлеров, если они вдруг нападут. Воевал и победил советский народ и Красная Армия, и не что-нибудь другое. Ну, вот в отношении мысли товарища Моторина о том, что у нас существовала власть номенклатуры. Ну, вы знаете, это была очень интересная власть номенклатуры; я вам уже привёл пример своего деда, который был, безусловно, в числе номенклатуры, в числе довольно высокопоставленных людей, который в первый день войны пошёл добровольцем и через месяц погиб в этой войне. Но обратите внимание, сыновья вот этой самой номенклатуры воевали в действующей армии и погибали там. Ну, какая же это власть номенклатуры? Эта номенклатура была плоть от плоти и кровь от крови народа, и она выражала интересы народа, интересы трудящихся, а не свои собственные, личные интересы во время войны, она воевала в рядах Красной Армии, и её дети воевали - в отличие от нынешней российской армии. Вот дети нынешних как правительственных чиновников, так и олигархов, не в армии, вот наша армия сейчас рабоче-крестьянская, и тогда она была рабоче-крестьянской, потому что эта самая номенклатура была тоже рабоче-крестьянская. Насчёт зомбирования. Конечно, у меня нет никакого удивления, нет никакого плакания по поводу того, что нынешняя российская власть зомбирует свой народ и внедряет в мозги полную чушь – никакого удивления, это естественно, так и должно быть, её диктатура сейчас. Когда была диктатура рабочего класса, тогда, конечно, идеология рабочего класса внедрялась прежде всего, но в чём отличие? В том, что идеология рабочего класса, идеология коммунистическая внедрялась с помощью знания, а нынешняя идеология внедряется с помощью оболванивания. С чего начала в области образования Советская власть? С ликвидации безграмотности, с колоссального роста культурного уровня, потому что она понимала, что чем более грамотным будет народ, тем лучше он воспримет коммунистическую идеологию как научную, а не какую-нибудь другую. С чего начала нынешняя власть? Да с подрыва той самой почвы, на которой выращиваются знания – с полного уничтожения реального образования. Почему? Да потому, что она понимала, что капиталистическую идеологию, буржуазную идеологию люди могут воспринять, только лишившись возможности знания, и это действительно так. Вот в этом коренное отличие внедрения в сознание людей коммунистической идеологии как научной и внедрения в сознание буржуазной идеологии как антинаучной. Что касается советского патриотизма в выступлении Дьяченко, он правильно говорил, что у пролетариата нет отечества, только он упустил из этой верной мысли, что у угнетённого пролетариата нет отечества. Да, в царские времена у пролетариата действительно нет отечества. Другое дело, когда этот пролетариат является главенствующим классом в своём отечестве, тогда у него это отечество появляется как своё, а не как чужое, об этом писал Ленин, об этом говорил Сталин, и это действительно так, это социалистический патриотизм. И на каждом знамени каждой советской части воинской было написано: «За нашу Советскую Родину!», где соединялось два понятии неразрывно – «родина» и «советская» - да, за нашу Родину, но за нашу Советскую Родину. Ну, что касается того, что те или иные народы были в глазах фашизма «низшей расой», ну, были, конечно, только гитлеровцы вели очень гибкую политику. Когда тот или иной народ был их противником, хотя бы потенциальным, он был «низшей расой», как только он становился их союзником, то сразу из разряда низших рас переходил в нормальные расы – с Японией яркий пример: пока Япония не подписала пакт оси, «япошки» были недочеловеками, как только они стали союзниками, они стали азиатскими арийцами. Поэтому это понятие было чисто пропагандистским. Неужели вы думаете, что Гитлер (действительно неглупый человек) действительно считал недочеловеками тех же японцев или тех же славян, которых в рядах их гитлеровской армии воевало немало, начиная с того же Власова? Или тех же евреев? Ну, не считал он, это было ему необходимо для пропагандистских целей, это внедрялось в головы людей. Как он мог думать на самом деле, тем более, что бабушка Гитлера была еврейка, и он это знал? Поэтому советские люди всех национальностей воевали за свою Родину против захватчиков немецко-фашистских, и люди советские воевали за социализм, за свою социалистическую, за свою Советскую Родину. Просто в мозгах людей, воевавших на стороне Красной Армии, в составе Красной Армии, эти понятия были связаны неразрывно, они в мозгу не разделялись, это было единое – задача у них отстоять свою социалистическую Родину, они её не представляли другой, поэтому они и победили тогда в отличие от царской российской армии, которую били все кому не лень
Обсудить новость на Форуме