15:00 10.04.2008 | Все новости раздела "Партия Социальной Справедливости"
Стенограмма заседания Общественного Комитета "За честные выборы!" на тему "Совершенствование избирательного законодательства Российской Федерации" от 02.04.2008 (Продолжение)
Иванов Лев Иванович (Партия социальной справедливости).
Президиум политического совета политической партии "Партия социальной справедливости", наш высший руководящий орган в соответствии с Уставом в период между съездами поручил мне вручить вам официально решение Президиума политического совета по вопросу повестки дня. У нас здесь кратко сформулированы три предложения: полностью отменить сбор подписей, полностью отменить внесение денежного залога, отменить полностью оплату услуг средств массовой информации за предоставление бесплатных эфиров и печатных площадей. Бесплатные эфиры в принципе предоставляются или государственными каналами или там, где государство присутствует с большим процентом голосов. Основания по нашему мнению - это обеспечение равенства политических партий, членов этих политических партий и граждан, которые голосуют за эти политические партии в независимости от их статуса: имеют или не имеют они фракцию в Государственной Думе. Равенство должно быть. Оно у нас гарантированно Конституцией. С нашей точки зрения все эти три пункта ставят партии в неравные условия в зависимости от того, есть фракция в Госдуме или нет фракции в Госдуме. Беспредел. Если говорить о предложениях других партий, то мы поддерживаем восстановление партблоков, которые предлагает Аграрная партия, снижение барьера тоже поддерживаем, разделить информационные и агитационные материалы, как предлагает "Гражданская Сила" вполне разумное предложение, потому, что информация и на партийном сайте, и если он приравнен к печатным СМИ, то она должна быть. Агитационная идет кампания или избирательная кампания, информация должна все время появляться. О предложениях КПРФ судить трудно. Их надо почитать. Это все, что я хотел сказать.
Умалатова Сажи Зайндиновна (партия Мира и Единства).
Уважаемые коллеги, я согласна со всеми высказанными предложениями. Особенно аргументировано была изложена позиция Аграрной партии, за исключением, где говорится о миноритарных партиях. Мы не должны об этом говорить. Партия, зарегистрированная в соответствии с федеральным законом, не может быть ни маленькой, ни большой. Поэтому мы должны исходить из этого. Это, во-первых. Повторяю, что это мнение Исполкома. Мы проводили Исполком. Мы поддерживаем отмену залога, отмену подписей. Мы считаем, что нужно ликвидировать задолженность всех партий, которые участвовали на выборах. Так же предлагаем отменить миллиардный избирательный фонд, который создается в период избирательной кампании. В средствах массовой информации государство выделяет время для каждой партии. Пусть партии в определенное это время и доказывают, способны они убедить своих избирателей и способны ли они быть в Думе. От того, что сегодня выделяются огромные деньги и разрешаются миллиардные фонды, создается коррупция, подкуп избирателей. К этому вопросу нужно отнестись очень серьезно, если впредь мы хотим иметь честные нормальные выборы, чтобы избиратели шли на голосование и верили своим депутатам. Мы также подготовили и поддерживаем процентный барьер, поддерживаем создание блоков. Мы также подготовили предложение о законе политических партий. Мы предлагаем, чтобы все-таки внесли изменения в статьи 34, 37 и 30, где говорится о том, что политические партии должны отчитываться перед избирателями. Ни в одной стране мира нет такого, чтобы политические партии отчитывались перед избирателями. Видимо, ни руководители партий, ни другие не знают, сколько отчетов надо делать партии и в налоговую статистику, и в фонд, и куда угодно. Тогда нужно отменить все остальные отчеты и отчитываться перед избирательной комиссией. Это раз. Второе. То, что касается пожертвований. В статье 30 записано о том, что в год сторонники или физические лица могут пожертвовать не менее 10 минимальных окладов. Я думаю, что не надо ограничивать. У одних есть огромные деньги. За ними стоят олигархи, еще кто-то. Есть люди, которые хотят больше, чем 10 минимальных окладов дать партии в год. В год 10 минимальных окладов для партии - это копейки. Я бы считала, что здесь необходимо 30 минимальных окладов, 20 минимальных окладов, но ни в коем случае не 10 минимальных окладов. И последнее. То, что касается участия партии в выборах. Закон очень жестко регламентирует, ставит жесткие рамки партии, что партии должны участвовать не менее 20% в выборах на региональном уровне и 50% на муниципальном уровне. Поэтому здесь мы не можем посадить партию в тюрьму, просто взять ее в клетку посадить, либо 20%, либо 50%. Надо записать в статье 37 об этом. Вот такие у нас предложения.
Гончар Николай Николаевич (Председатель Комитета).
Уважаемые коллеги, площадка Комитета "За честные выборы!" в период между предвыборными кампаниями единственное место, в котором происходит общение политических партий, причем, я делаю акцент, не представленных в Государственной Думе. Общение людей, выражающих точки зрения, не представленные в государственной власти. Представляете, насколько это важно. Это точка зрения, не представленная в законодательном органе. Она особенно важна, потому, что в противном случае, то, что сказано про уличные партии и уличные способы решения этих проблем... Я хочу напомнить, что в 1993 году, в сентябре-октябре месяце на улице, а мне как председателю Моссовета пришлось с этим столкнуться, в основном доминировали точки зрения не представленные в Верховном Совете. Это правда, это тот урок, который забыли сделать, но то, что произошло тогда, включая попытку штурма органа государственной власти и телецентра, это были люди, носители точки зрения, которой в Верховном Совете не было. Принципиальнейший вопрос и поэтому я со своей стороны, пока вы мне предоставляете такую возможность, сделаю все для того, чтобы эту возможность не разрушить. Поэтому я и прошу вас. Мы все можем говорить все, что угодно. Вопрос не в том, что мы говорим. Вопрос в том, как мы это делаем. У меня просьба, давайте этого не лишимся. Теперь еще одно. Невнимание средств массовой информации к деятельности политических партий, не присутствующих в органе законодательной власти делает все рассуждения этих средств массовой информации о демократии, о том, о сем - свидетельствует о политическом лицемерии. Если вы всерьез озабочены вопросами формирования гражданского общества в стране, где же вы сейчас? Не тема, не кампания, ну простите, вы же не памперсы рекламируете. Вы же периодически рассказываете нам, что осуществляете свою деятельность во имя формирования гражданского общества. Но сегодня вас здесь нет. Теперь еще одно. Я убедительно просил бы посмотреть предложения друг друга. Возникли какие-то довольно спорные вопросы. Мы не будем делать на них акцент. Но мы будем просить, чтобы политические партии внесли сюда то, что у них проговорено. Повторяю, коллеги, давайте пока не будем комментировать, высказывать свою точку зрения по поводу того, что здесь говорилось, почитаем. И мы почитаем, то, что даст ЛДПР, потому, что предложение сильное, оно может быть не верно истолковано. Очень жаль, что здесь не присутствует ни "Яблоко" сегодня, ни СПС. С моей точки зрения вообще замечательно, что от имени СПС говорят коллеги из Компартии, но не плохо было бы, чтобы они присутствовали тоже, потому, что внутри политических партий происходят те или иные процессы и для того, чтобы узнавать о них не из комментариев комментирующих комментаторов, а из первых уст. Поэтому, если не трудно, попросите коллегу, чтобы он на следующее заседание пришел. Кстати говоря, знаю, что "Гражданская Сила тоже в этом направлении работает, может быть, попросим "Яблоко", чтобы оно тоже пришло. Наши попытки связаться по тем адресам, которые имеются в Минюстовских документах, не увенчались успехом. Это было бы важно для того же Явлинского, быть правильно понятым, в том числе не только членами его партии, но и коллегами по политическому процессу. Это тоже важно.
Иванов Лев Иванович (Партия социальной справедливости).
Как я понял, официальное решение руководящего органа есть только у нас. Нельзя ли будет прочитать на сайте Комитета, что такая-то партия приняла решение официально, не предложения, которые она здесь выдвигает, а официальное решение?
Гончар Николай Николаевич (Председатель Комитета).
Мы на сайте должны повесить предложения политических партий, являющихся членами Комитета "За честные выборы!", политических партий, а не личную точку зрения кого бы то ни было. Понимаете разницу? Поэтому мы и просим вас. Мы это сделаем, а дальше Владимир Вольфович Жириновский скажет, что все, что здесь сказано от имени ЛДПР никакого отношения к позиции политической партии не имеет. Поэтому прошу вас передать мне документы. И мы после этого начнем размещать эти документы. Более того. Нам может быть придется обратить внимание еще на одну вещь и может быть получить консультацию хороших юристов. Имеем ли мы право дискриминировать гражданина? Нет. Политические права граждан равны. Я гражданин, член политической партии, имеющей фракцию в Государственной Думе. Он гражданин, член политической партии, не имеющий такого представительства, а возможности выбирать и быть избранным - это конституционное право. Теперь у нас, так или иначе, реализация моего гражданского права связана с тем, присутствует политическая партия в Государственной Думе или нет. Политические партии, присутствующие в Государственной Думе имеют больший доступ к законодательным инициативам и возможностям изменения законодательства. У нас нет в Конституции равного права политических партий, но есть равное право граждан. Нет ли здесь Конституционного противоречия. Об этом стоит подумать.
Шашвиашвили Иван Арчилович (партия Мира и Единства).
Мы сегодня выслушали предложения всех партий, практически все единодушно предложили радикально изменить всю законодательную базу за исключением КПРФ. Чтобы не было спекуляции процедура голосования у нас в Комитете предусмотрена?
Гончар Николай Николаевич (Председатель Комитета).
У нас консенсус.
Ясинский Игорь Алексеевич (ЛДПР).
Если мы хотим эти предложения просто разместить на сайте, то это одно. Что дальше будет с этими предложениями?
Гончар Николай Николаевич (Председатель Комитета).
Дальше мы от имени Комитета передаем их и точку зрения Комитета Чурову. Может быть, позиция не совпадет. Мы можем сказать, что такие-то политические партии в ходе дискуссии поддержали такое-то предложение. Мы передаем эти предложения Чурову в ответ на его просьбу.
Ясинский Игорь Алексеевич (ЛДПР).
Вопрос в другом. Так как здесь различные политические партии, то единого мнения по законодательству, мы все равно, Комитетом не вынесем. Это нонсенс. Как вы собираетесь все это продвигать?
Гончар Николай Николаевич (Председатель Комитета).
Отвечаю. Мы собрали предложения. Я буду настаивать, чтобы мне сдали документ. И последнее. Я не сомневаюсь, что на совещании у Чурова, особенно, если пресса будет, все будут выступать, но когда речь пойдет о документе, но получим ли мы его? Не сомневаюсь, что от КПРФ я получу, от партии Мира и Единства получу, от Партии социальной справедливости получу, от Аграриев, думаю, что получу, от ЛДПР точно уверен, что не получу. Мне проще будет от Единой России получить, чем от вас. А теперь, что будет дальше. Собрали все, на заседание Комитета послушали и огласили, а дальше составили таблицу. Предложения о снятии сбора подписей поддержали все политические партии такие-то, кроме, допустим, Коммунистической партии Российской Федерации. Предложение о ликвидации залога поддержали. Предложение об уменьшении нормы залога и установлении нормы соответствия поддержали все, и это я подписываю и Чурову везу в двух экземплярах. На одном получаю штамп, и вывешиваем на сайте. Мы товарищу Чурову это передали. Мы пользуемся трибуной, наличием сайта и т.д. Мы даем возможность гласно обозначить позицию политических партий. Кстати говоря, вас может ждать совершенно неожиданная вещь. "Единая Россия" может поддержать целый ряд предложений, ну вот, например, в отношении блока и т.д. Но в любом случае это должно быть решение политической партии. Будет сейчас съезд, будут там предсъездовские мероприятия. Это же можно тоже сказать, что вот, что есть. Вот чем закончится. Если вы хотите сказать, что, проголосовав 9 против 8 за то или иное предложение, можно будет сказать, что Комитет "За честные выборы!" принял решение большинством голосов, конечно, это вздор.
Кобринский Александр Львович (ЛДПР).
То, что сказал Игорь Алексеевич - это позиция ЛДПР по отношению к выборам в целом. То о чем хотел сказать я - это те предложения по реформированию избирательной системы, которые будут уместны, если не будет принята эта позиция. Предложения по реформированию избирательной системы не исключают возможности объявления моратория на выборы. Это не есть взаимоисключающие позиции. Это одно и тоже, только более развернутое. Вот и все.
Гончар Николай Николаевич (Председатель Комитета).
Будьте любезны. Звон денег не компенсирует запах плова. Есть ручка, буквы в алфавите, напишите, а то, что все мы умеем выступать, так кто же не знает.
Умалатова Сажи Зайндиновна (партия Мира и Единства).
Еще раз хочу сказать. Мы говорим о законе о выборах, но никто не говорит о законе о политических партиях. Эти два закона всегда идут вместе, поэтому здесь это необходимо озвучить.
Иваньков Антон Евгеньевич (КПРФ).
Можно еще раз уточнить по поводу регламента правил поведения на круглом столе. Я не говорю, что необходимо исключить критику. Но она должна быть здоровой и конструктивной. Необходимо просто избегать определенных эмоциональных реакций: иронии, сарказма. Это предлагается.
Гончар Николай Николаевич (Председатель Комитета).
Комментировать можно текст. Вы дайте его. Вообще, давайте примем регламент. Какой-то может быть можно и принять, какой-то ни в коем случае. Что там будет? Вы текст дайте.
Иваньков Антон Евгеньевич (КПРФ).
Хорошо, вы нам даете на инициативу?
Гончар Николай Николаевич (Председатель Комитета).
Дайте текст, у нас любая инициатива поддерживается и наказуема, также как по всей стране. Итак, просьба большая. Я вам скажу вот что. Если эта площадка закроется, даже не то что закроется, а выдохнется. А выдохнется она, если не будет результата. Потом реанимировать ее перед следующими выборами будет практически невозможно. Ее надо сохранить. Но если мы будем искать повод хлопнуть дверью, потому что нас обидели... От великого до смешного один шаг.
10.04.2008
Источник: Пресс-служба Комитета.
Обсудить новость на Форуме