21:45 03.04.2008 | Все новости раздела "Партия Социальной Справедливости"
Стенограмма заседания Общественного Комитета "За честные выборы!" на тему "Совершенствование избирательного законодательства Российской Федерации" от 02.04.2008
Гончар Николай Николаевич (Председатель Комитета).
Уважаемые коллеги. Мы проводим очередное заседание нашего Комитета. Проходит оно в форме круглого стола. Технология проведения у нас прежняя. Итак, вопрос в том, что партии должны были подготовить свои предложения по совершенствованию избирательного законодательства. Я так понимаю, сегодня нам будут переданы комментарии в ваших выступлениях, нам будут переданы документы. Это должны быть документы. Процедура оформления законодательных инициатив - процедура, оговоренная в законе. Я не говорю про регламент Государственной Думы. Поэтому у меня была бы просьба. Пожалуйста, принимаете решения, передаете документы председателю того-то, того-то, направляем вам выписку из решения исполкома, который соответствует уставу, правомочен от имени партии вносить предложения. Потому что у нас в регламенте есть такая формулировка - предложения политических партий и общественных организаций, принятых в соответствии с их уставом органами, которые правомочны по уставу принимать соответствующие решения. Мы обобщим, мы соберем, мы обменяемся впечатлениями, но дальше вступает в силу наличие документа.
Иванов Лев Иванович (Партия социальной справедливости).
Устава достаточно?
Гончар Николай Николаевич (Председатель Комитета).
Формулировку повторю. Предложения политических партий или общественных организаций, принятые в соответствии с их уставом и органами на то уставами уполномоченными. Итак, начинаем по кругу.
Ясинский Игорь Алексеевич (ЛДПР).
Сейчас мы хотели обсудить поправки к закону, есть ряд поправок, которые хочет предложить наша партия, но я хотел бы коснуться немного другой темы, если позволите. Прямым избирательным правом в нашей стране пользуется меньшая часть населения и на то, чтобы избиратель использовал свое право тратится огромное количество избирательных средств. КПД вложения этих средств нам посчитать сложно, поэтому мы считаем, что нужно пересмотреть систему прямого избирательного права на процедуру выборщиков. Я не говорю, что это касается всех выборов, но федеральных, по крайней мере, точно. В местных законах о выборах тоже есть подводные камни. Демократия строится снизу. В федеральном законе сказано, что избираться и быть избранным имеет право гражданин Российской Федерации. Все с этим согласны. А в законе о местных выборах сказано, что выбираться на должности депутатов могут как жители района, так и не жители района. В Москве сложилась парадоксальная ситуация. Например, район Текстильщики. Из 12 депутатов, избранных в местные муниципальные собрания, только один является жителем этого района. Я не думаю, что эти депутаты будут отстаивать интересы жителей данного района, так как они там не проживают, а только работают. Если меня коллеги поддержат в этом вопросе, то необходимо внести такую поправку. В основном на местных выборах избираются директора школ, главные врачи в местных поликлиниках и т.д. Они занимаются своей узкой проблемой: школой, поликлиникой, детским садом. Проблемами жителей района и местного самоуправления они заниматься не будут. Так же необходимо более четко прописать все процедуры, потому, что когда идет сноска на другие законы, например, на закон о политических партиях, на выборах ряд партий от этого пострадало. Закон о политических партиях так написан, что не понятно, кого политическая партия должна уведомить о проведении своей конференции. В законе написано, что нужно уведомить комиссию с соответствующим уровнем. Что это такое не понятно. То есть в законе по большому счету должна быть описана процедура от А до Я. Что должны делать партии при выдвижении своих кандидатов, как они это должны делать, что должны делать самовыдвиженцы. По вопросу сбора подписей ЛДПР высказывается отрицательно. Мы предлагаем отменить данную процедуру. От этой процедуры могут пострадать любые из присутствующих здесь партий или наоборот выиграть. Если закон может трактоваться и так, и так, и так - это плохо. Это сложная процедура. По самовыдвиженцам, например, тех людей, которых не хотели в Москве видеть даже кандидатами в депутаты, на стадии сбора подписей находили множество законодательных препонов, на основании которых человеку просто отказывали в регистрации. Я считаю, что на местных выборах отказывать человеку в регистрации - это лишение его основных гражданских прав - быть избранным. А закончить я бы хотел немного другой мыслью. Может быть меня поддержат, может быть нет. В человеческой природе не существует института демократических выборов. Ни на одном предприятии никто никогда не избирает директора, ни в одном племени или прайде никто не избирает старшего или вожака стаи голосованием. В настоящее время переломный такой момент: мировая ситуация, экономическая ситуация. Необходимо на какое-то время ввести мораторий на проведение выборов в стране. Это даст больше плюсов, чем минусов. По крайней мере ситуация не будет расшатываться и на какое-то время у исполнительной власти и у той же законодательной власти будет возможность делать те шаги, которые необходимы для страны. Россия всегда двигалась вперед, если брать периоды правления Ивана Грозного, Петра Первого, Сталина. Страной управляли не оглядываясь на мнение жителей настоящего. Да возможно на какой-то момент всем было хуже. Петр Первый загонял всех строить корабли, Сталин через "гулаги" поднимал промышленность и т.д. Через 10-15 лет данные действия показывали свой плюс и люди говорили, что это хорошо. Исторически это как бы подтверждено. Вот может быть из-за этого исторического факта тормознуть сейчас систему выборов и спокойно начать заниматься тем, что необходимо для страны. Спасибо.
Гончар Николай Николаевич (Председатель Комитета).
Уважаемые коллеги, договорились присутствующие здесь высказывают мнение политической партии. Если ЛДПР напишет это предложение и Владимир Вольфович подпишет предложение о приостановке статьи Конституции - это предмет для разговора. А иначе, Лев Иванов будет с упоением эту проблему обсуждать. Пожалуйста, убедительная просьба, представить здесь решение политических партий. Я говорю об этом не первый раз по причине, которая проиллюстрирована сейчас только что. Это что - решение? Или ваша личная точка зрения? Я убедительно прошу вас. Вы сегодня сделали эпохальное заявление, предложение о приостановке статей Конституции, о приостановке избирательного права, вторая глава Конституции, да и первая там частично есть. Поэтому, пожалуйста, если такого рода предложения есть, просьба делать их документально оформленными.
Пузановский Адриан Георгиевич (Аграрная партия России).
Уважаемые коллеги, начну с общих замечаний. Наверное, следует обратить внимание на то, что сегодня у нас данный формат является единственным серьезным, где мы можем встречаться, как представители существующих ныне в России и принятых Минюстом партий. Это единственный форум, на котором мы можем встречаться. Я полагаю, что этим надо дорожить, другого у нас нет и все заявления, которые мы здесь сделаем, очевидно, должны быть взвешенными. Мы не должны лишиться этой последней возможности, иначе мы будем предоставлены сами себе. А теперь по существу. Аграрной партией сделаны проектные предложения по поправкам в выборное законодательство в части закона о выборах в Государственную Думу. Они проработаны с учетом требований, которые сегодня существуют по процедуре внесения поправок, являются всего лишь проектом. Они не просто согласованы, они являются отражением позиции выборной программы Аграрной партии. Она с этим шла на Думские выборы. Они частично видоизменены с учетом того, что звучало здесь по ходу обсуждения выборной кампании. Мы с вами посвятили не одно заседание ходу избирательного процесса. Они учтены в этом проекте. Позвольте озвучить основные положения этого проекта. Первое. Необходимо восстановить избирательные блоки. В предыдущей редакции речь шла об избирательных объединениях, здесь предлагается категория блок, коалиция. Это необходимо сделать, особенно для миноритарных партий. Мы знаем с вами акционерное право. В акционерном праве особо оговорены права малых держателей акций. В неком аналогичном положении находятся и малые партии, находящиеся вне Думского форума. Коалиция, блок позволяют решить многие вопросы избирательного процесса с позитивным результатом. То, что не может сделать одна партия, объединив усилия, она в состоянии решить. Здесь не рассматривается процедура формирования блоков, это тема особого и политического, и юридического осмысления. Но если принимается первое, то за этим может последовать и второе, как формировать эти блоки. Второе предложение. В данном проекте снимаются три статьи, которые обязывают партии собирать подписи или вносить залог. Мы считаем, что партии, которые проходят юридическую регистрацию в соответствии с законом о партии и в этом законе партии функционально обязываются участвовать в выборах - это считается главной их общественной ответственностью. Если вы прошли тест на соответствие требованиям федерального закона о политических партиях, то зачем повторный тест? Это так и говорится - "дополнительное обеспечение участие политических партий в выборном процессе". Зачем это дополнительное обеспечение? Оно не корректно и предлагается отказаться от этого дополнительного обеспечения участия партий в политическом процессе. Если в ходе обсуждения возникнет необходимость усложнения тестирования через закон о политических партиях, повышения уровня требовательности, то это другой вопрос. Сделайте в этом законе, увеличте численность партий до 100 тысяч, сейчас 50 тысяч. Я не буду перечислять возможные усложнения. Имеется уточняющая поправка. Минюст в случае принятия данного положения должен заявлять список зарегистрированных партий за 10 месяцев до намечаемых выборов. И в течение последующих 10 месяцев никакие манипуляции с заявленным федеральным списком партий не допускаются с тем, чтобы снять определенного рода напряжение, которое вам всем известно. Люди могут приступить к формированию коалиций, блоков. Есть поправка, которая указывает, что избирательный блок должен сформироваться за 1 месяц до объявления выборов. Следующие поправки касаются избирательного денежного залога. Предлагается исключить денежный залог. Исключив его из федерального законодательства, мы тем самым подадим пример и для законодательства по выборам в регионах потому, что в регионах преступают не только черту неразумного, а заходят очень далеко. Например, в Ленинградской области залог составляет три миллиона. Для региональной организации, я говорю об Аграрной партии, годовой бюджет составляет порядка 80 тысяч рублей. Происходит самая настоящая коммерциализация. Это не то применение рыночных методов и инструментов, которое требует развитие политического процесса. Вообще нужно убрать все эти залоги. Они просто позорят российское выборное законодательство. И, наконец, последняя поправка. Она касается барьера. Мы, готовя эту поправку, еще раз посмотрели, что делается в европейском законодательстве. В Италии, Испании, Португалии применяется 1%, в Испании участвовало 92 партии, в Италии будут участвовать 58 партий. Берлускони против этого. Он недавно выступал и призывал не голосовать за малые партии, которые, по его мнению, просто отнимают голоса. Но законодателю - законодательство. В скандинавских странах 3-4%, в Германии федеральный 1% барьер. Ввиду того, что Аграрная партия принимала и есть постановление, решение Правления опуститься до уровня 3%, в данном проекте мы сочли возможным показать 1%, потому, что это только проектное предложение и в ходе обсуждения появиться что-то общее. Аргументация такова. Я уже говорил о миноритарных партиях. Миноритарии - миноритарии, но если все сложить, то получается интересная картина. Это миллионы, миллионы людей имеющих свое воззрение на политический процесс, на решение вызовов, которые имеются в обществе. Если они не оказываются в Государственной Думе, то они оказываются на улице. Они выброшены и им ничего не остается другого, как искать уличные варианты решения политических вопросов. И они из большой политики превращают себя в уличных политических хулиганов и дебоширов. Это неправильно. Люди должны иметь возможность пользоваться трибуной парламента национального и доносить точки зрения и интересы даже политических миноритариев. Мы привыкли к категории "маргинал". Но маргинал и миноритарий - это разные вещи. Уважать мнение меньшинства - это один из принципов демократического процесса, поэтому 1% плюс блок позволят миноритариям создавать энергичные, эффективные политические партийные объединения. У меня все. Спасибо.
03.04.2008
Источник: Пресс-служба Комитета
Обсудить новость на Форуме