12:30 02.04.2008 | Все новости раздела "Партия Социальной Справедливости"
А.М.Мзареулов. Южное направление внешней политики России (Причерноморье, Кавказ, Балканы). Между прошлым и будущим. Часть II.
Политика России вчера и сегодня.
1. Вчера. Ельцин.
Внешняя политика, как известно, есть продолжение внутренней. Вместе с тем внешняя политика государства гораздо более консервативна, инертна, более опирается на традиции, историю, более, если угодно, аполитична.
Резкие революционные скачки внутри страны, особенно при смене общественно-политического строя (а в случае России и полного разрушения государственности, великодержавной государственности, утраты земель, территорий, разрушения страны) внешнюю политику как осознанную деятельность государства в общении с другими государствами просто уничтожают. Исчезающее государство не может по определению вести внешнюю политику в ее исконном понимании - как борьбу за национальные интересы.
Пришедшие к власти в России в 1991-1993 годах силы во главе с Ельциным руководствовались одной главной целью - удержание власти. Удержание власти любой ценой - даже ценой распада не ими созданной державы, ценой братоубийственной войны, ценой неимоверных страданий, вымирания народа.
Такое не ново в европейской истории: именно так действовали и якобинцы во Франции, и большевики в России. Таков закон жанра.
На внешней арене борьба за удержание власти означала "слив" национальных интересов России в обмен на поддержку Западом правящего режима.
Вместе с тем яростная внутренняя борьба Ельцина с "коммунистической" и "патриотической" оппозицией диктовала необходимость предпринимать (по согласованию, думается, с Западом) ряд демонстративных и эффектных внешнеполитических шагов в духе великодержавия, а в некоторых случаях и для защиты реальных международных позиций РФ.
В связи с распадом государства РФ практически лишалась внешнеполитических инструментов - армия и флот быстро деградировали, спецслужбы несколько раз подверглись разгрому, из МИДа в массовом порядке стали уходить лучшие кадры не согласные со всей этой катавасией. Оказалось нечем стало даже реагировать на внешние (да и внутренние) угрозы и вызовы
Более того, РФ (также и по названным причинам) была более не в состоянии проводить единую общенациональную внешнюю политику ни хорошую, ни плохую. Свою, в своем понимании патриотизма и национальных интересов внешнюю политику проводили "отдельно взятые цитадели" в Минобороны, СВР, ФСК (ФСБ), МВД, частично в Госдуме и Правительстве, РПЦ. Свою внешнюю политику стали проводить отдельно взятые экономические структуры и олигархи. Свою внешнюю политику стала проводить Москва и другие регионы РФ.
Борьба за собственность, за ресурсы, передел национального богатства выплескивалась и вовне, заставляла РФ действовать на внешней арене в интересах отдельных часто преступных групп, часто преследуя эфемерные интересы.
Большой отпечаток на внешнеполитическую деятельность РФ наложило и то обстоятельство, что после распада СССР и создания СНГ внешний мир разделился для нас как бы надвое: другие зарубежные страны, иностранные государства и страны СНГ не совсем зарубежные и не совсем государства, а - ближнее зарубежье. И эта ситуация известна в мировой истории. Достаточно упомянуть, например, распад Британской Империи или отношения Франции с рядом бывших своих колоний. Особенно естественной такая ситуация стала выглядеть после возвращения к власти в республиках СНГ бывших советских руководителей. Другими словами в постсоветском пространстве, в отношениях со странами СНГ внешняя политика РФ была как бы не совсем внешней, тем более на фоне криков о восстановлении Советского Союза.
Важнейшим фактором внешней политики РФ стал личностный фактор Ельцина. Вернее непредсказуемость этого фактора. Но и это не новость также и в нашей истории - вспомним хотя бы Павла I.
Есть, конечно, и другие важнейшие составляющие ельцинской внешней политики: и борьба РФ за правопреемство СССР, и ядерная проблематика, и стремление РФ к признанию и партнерству как с демократической свободной страной с рыночной экономикой и др.
Мы же выделили лишь важнейшие аспекты напрямую и самым существенным образом связанные с данным, южным регионом, те аспекты, которые для этого региона имели (и частично имеют) решающее, определяющее значение.
Итак, в борьбе за власть Ельцин развязал войну в Чечне (хотя воевать было нечем). Ибо он прекрасно понимал, что в военную годину русский народ так, или иначе сплачивается вокруг власти, вокруг любой власти. Так и произошло. И громче всех за подавление "чеченского сепаратизма" (во главе с прославленным советским генералом) ратовали КПРФ и другие "патриоты".
Чеченская война стала на многие годы не только важнейшим фактором внутренней политики в РФ, кровавой раной на теле народа. Она не только стала главной угрозой территориальной целостности РФ, а значит и самому существованию России (даже остаточной). Но она несла угрозу опрокидывания всей геополитической ситуации в данном регионе, угрозу балканизации всего региона, войны всех против всех, особенно на фоне стремительной милитаризации Кавказа (Абхазия, Южная Осетия, Карабах).
Эта угроза не стала реальностью на наш взгляд последующим причинам. Во-первых, невмешательство соседей было связано с их ослабленностью от "своих" войн, сдержанность в отношении России проявила Турция. Во-вторых, Запад не был заинтересован в расширении конфликта, которое могло бы угрожать власти Ельцина. В-третьих, Россия заплатила за свою территориальную целостность огромную цену жизнями своих сыновей и дочерей - русских и чеченцев.
Личностный фактор Ельцина во многом проявился в грузино-абхазском конфликте. Вместе с тем следует видеть здесь и стремление некоторых финансово-экономических (а зачастую и просто криминальных) структур поживится чужой территорией, чужим добром: очень сильно захотелось черноморских пляжей, земли, обагренной кровью.
Скупка русскими земельных участков (незаконная!) и недвижимости в Абхазии и Аджарии еще больше озлобила против РФ грузин.
А с другой стороны российские приобретения собственности никак не способствовали (как это внушалось руководству РФ) укреплению возникших на отрезанных от Грузии частях режимов. Последующие события в Аджарии - яркий тому пример.
Антигрузинские действия РФ, поддержка абхазов и осетин в конфликте против грузин не вызвали возмущения в российском обществе (Ельцин все правильно просчитал), так как эти действия рассматривались как направленные против лично Шевардндзе, у которого к тому времени, мягко говоря, был крайне негативный имидж в России. Кроме того, как бы возвращение или обретение черноморского побережья в Абхазии рассматривалось многими в России как своего рода реванш за наши черноморские потери.
Все это в политическом смысле затенило тот непреложный факт, что роль России в конфликтах на территории Грузии, дальнейшие действия здесь РФ нанесли трудно поправимый и долгосрочный урон, вред нашей политике в регионе, нашей стране в целом.
Невмешательство России в карабахский конфликт и ее не единоличное, а в рамках ОБСЕ миротворчество связано в основном с ослаблением российских позиций в целом, отсутствием внутриполитической составляющей данного конфликта, и отсутствием ярко выраженных и срочных интересов (или псевдоинтересов, как в Абхазии и Аджарии) русских фирм.
Такая позиция РФ (или ее отсутствие) объективно содействовала сближению с победившей стороной - Арменией и отчуждению с Азербайджаном. Сегодня следует признать, что в то время такая политическая линия РФ (или ее отсутствие) оказалась верной. В международных отношениях (особенно в конфликтной ситуации) бездействие порой лучше действия.
Перечисленные выше факторы внешней политики России при Ельцине как в капле воды отразились в проблематике Крыма, Севастополя, нашей базы ВМС в Севастополе. Эта проблема имела огромный внутриполитический резонанс, русское население Крыма, российские морские офицеры в Севастополе давали в руки Ельцина необходимые инструменты воздействия на Украину. У власти на Украине в то время прочно находилась бывшая советская ("своя") номенклатура, поддававшаяся как уговорам, так и экономическому давлению РФ. Российские структуры имели большие экономические интересы в Крыму. Использование всех этих факторов позволило РФ сохранить свою базу в Севастополе, а значит сохранить свое военное присутствие (пусть и символическое в то время) в Причерноморье.
Балканы Ельцину были в принципе не нужны. Он занимался ими вынужденно под напором "народно-патриотической" оппозиции, РПЦ, общественного мнения. Поэтому многие шаги России в период югославского кризиса носили эффектный, но не эффективный, а демонстративный характер вроде разворота самолета Примакова над Атлантикой или "миротворческой миссии" Черномырдина. Реальные же шаги РФ на Балканах предпринимались па указке Вашингтона - например, сверхспешное признание бывших югославских республик и позорно-предательское присоединение к экономическому эмбарго ООН в отношении СРЮ.
Вместе с тем югославский кризис был весьма интересен нашим военным, нашей разведке в плане ознакомления с военной техникой США и НАТО. Российские подразделения некоторое время участвовали в силах KFOR, русские добровольцы беспрепятственно выезжали в Югославию воевать на стороне сербов (своего рода выброс патриотической энергии за пределы страны).
Патриотические силы в руководстве РФ, как могли оказывали сербам и дипломатическую поддержку. И не наша вина, что Сербию разгромили и расчленили. На пике сербских побед многие в Москве (и в Думе, и в Правительстве) советовали сербскому руководству остановиться, начать переговоры теперь, с позиции силы. Но нас не слушали... Большего, чем Россия дала сербам (объективно говоря) она тогда дать не могла.
Заслуживает признания и тот факт, что РФ не позволила втянуть себя в конфронтацию с Западом из-за Сербии.
На фоне общей нестабильности региона, отношения РФ с Турцией развивались на удивление поступательно и стабильно, как бы сами по себе.
Турция с трогательной бережностью относилась к отношениям с РФ при полном учете своих национальных особенно экономических торговых интересов. В это неспокойное время российско-турецкие отношения поднялись на более высокий уровень. Резкий скачок переживала взаимная торговля. Наши челноки из Турции стали привычным и экономически весомым явлением. Турция стала одним из основных курортов россиян. Символично, что турки восстанавливали и сожженный Белый дом, и ремонтировали здание Госдумы на Охотном ряду. И в общеполитическом плане роль Турции в регионе все более вырисовывалась как нашего главного и сильного стратегического партнера по поддержанию мира и безопасности, развитию мирного сотрудничества.
Экономически обессиленная Россия в означенный период стремительно теряла свои экономические позиции в регионе. Ее место в экономическом сотрудничестве прежде всего с кавказскими республиками занимали Турция и Иран.
Вместе с тем РФ продолжала держать в своих руках важнейший экономический рычаг в общении с бывшими союзными республиками - энергопоставки (нефть, газ, частично электроэнергию) при чем они поставлялись по ценам ниже мировых. Это стало главным приводным ремнем в отношениях с этими странами. Однако в отношениях с другими странами региона этот рычаг еще не было сил использовать.
Несмотря на ослабление и крушение позиций России в регионе образовавшийся политический вакуум здесь в отличие от западного направления к 2000 году не был заполнен глобальнами игроками. И тому есть свои причины.
США и НАТО были весь период весьма заняты и в Ираке и особенно на Балканах. Кроме того, они прекрасно понимали, что их решительный заход в регион может сильно пошатнуть ельцинский режим. Да и особых, первоочередных интересов для них здесь в тот период не прослеживалось. Достаточно было лишь контролировать ситуацию через Турцию, Грецию, присутствие на Балканах.
Немаловажным фактором стало и то, что бывшие советские республики во главе с бывшими советскими руководителями не взывали к НАТО - номенклатурное советское братство не могло на это пойти.
Весомым фактором стало, видимо, и нежелание Турции допускать третьи страны в регион, особенно в Причерноморье.
Не следует сбрасывать со счетов и популярные тогда идеи восстановления СССР, сильные компартии особенно на Украине.
В целом к 2000 году регион и, прежде всего Причерноморье и Кавказ оставался как бы не чьим, нейтральным. Он во многом застыл в ожидании России, в ожидании восстановления влияния России, в ожидании действий России.
2. Сегодня. Путин.
И эти действия последовали. Но на первом этапе по причине скудности сил и средств они не могли охватить весь регион. Все было брошено на главное, на решение ключевой внутренней, но имеющей огромное внешнеполитическое значение проблемы - проблемы Чечни. И здесь Путин вынужден был действовать, как и при решении других жизненно важных для России проблем, в пожарном режиме, на ручном управлении, личным примером, личным мужеством.
Россия прекрасно при этом понимала, что ее авторитет (остатки авторитета) в регионе во многом зависит от ее способности решить чеченскую проблему, обеспечить спокойствие на своем приграничном юге.
Следует отметить, что решению чеченской проблемы благоприятствовала глобальная политическая погода. После 11 сентября 2001 года Россия развернулась к реальному, а не показному как при Ельцине, стратегическому партнерству с США, к партнерству в рамках антитеррористической коалиции. Россия стала оказывать США реальную и весомую помощь прежде всего в Афганистане. Поэтому улаживать чеченскую проблему России - партнеру США никто с Запада не мешал (а даже помогал). Мешали же те, кто стал и для России и для США общим врагом.
Чеченскую проблему в целом России удалось решить в 2001-2002 годах. Это привело и к укреплению внешнеполитических позиций России на юге.
В процессе общего укрепления Российского Государства, единства России, концентрации власти и внешняя политика России также становилась все более сильной. Прежде всего возрождались и усиливались ее основные инструменты - армия и флот, МИД, СВР, ФСБ, МВД. Они, как и Правительство, Парламент, стали действовать сплоченные единой волей Президента, нацелено на единые цели - обеспечение и защита национальных интересов России, обеспечение безопасности страны и народа, создание наиболее благоприятных внешних условий для возрождения и укрепления России.
От внешнеполитической деятельности были отстранены как "олигархи", так и отдельные регионы. И они также стали исполнять единую волю Государства на международной арене. Российский крупный бизнес стал одним из главных проводником внешнеполитической воли России, ее национальных интересов, а Государство со своей стороны стало действенно помогать и направлять международную экспансию российского капитала в интересах страны.
Путин никогда не боялся потери власти, ибо чувствовал полную поддержку и любовь народа. Поэтому внутриполитические аспекты более не "засоряли", не ослабляли внешнюю политику страны. Путину не нужны были более театральные жесты и выверты в международных делах. Личностное влияние Путина на внешнюю политику ее лишь усиливало.
Следует вместе с тем отметить, что и в ходе и после умиротворения в Чечне Россия теряла время для решения многих других проблем на юге. Время во многом было потеряно.
К 2003-2004 годам на Западе стали усиливаться опасения в связи с усилением России, стала побеждать линия на сдерживание России, прежде всего, с помощью создания в бывших советских республиках независимых от России прозападных режимов. Это главным образом коснулось Украины и Грузии.
Важным негативным для России фактором стало и ослабление, а то и исчезновение с политической сцены (как в Грузии) компартий всегда выступавших и выступающих за единство с Россией. В свою очередь Россия не смогла в полной мере использовать фактор многочисленных диаспор из бывших советских республик
Острый недостаток специалистов по бывшим советским республикам (раньше они в основном были сосредоточены в ЦК КПСС, разогнанным Ельциным) привел к недостаточному четкому отслеживанию ситуации в этих странах.
Кроме того, вместо того, чтобы перейти от простого реагирования на события (от реактивных, как теперь говорят, действий) к инициативным в России стали радоваться тому, что теперь есть, чем реагировать.
В результате правящие "просоветские", т.е. во многом прорусские элиты, прежде всего на Украине и в Грузии стали ослабевать.
В Грузии устали ждать прихода России, мирного урегулирования под эгидой России: ни в Абхазии, ни в Южной Осетии ситуация не двигалась с места в направлении к воссоединению страны. Россия по инерции скорее поддерживала сепаратистов, а также практически отколовшуюся Аджарию еще и дразня грузин выдачей российских паспортов.
Политическое бездействие России на Украине открыло дорогу для влияния прозападных антироссийских националистических сил на фоне увядающего режима Кучмы.
Азербайджан в связи с нерешенностью карабахской проблемы также (но не в решающей мере) усилил прозападные акценты в своей политике.
Армения осталась с Россией.
В первый периода правления Путина Россия еще была не в состоянии заниматься усилением своего влияния на Балканах, расширять зону применения энергетического фактора.
В итоге Россия к исходу 2003-началу 2004 годов столкнулась прежде всего в Причерноморье и на Кавказе с серьезными внешнеполитическими вызовами.
На Украине при внушительной поддержке Запада (и беспомощности наших политтехнологов, несмотря на деньги) к власти пришли младонационалисты во главе с Ющенко. В Грузии был свергнут Шеварднадзе, и к власти пришел младонационалист прозападного толка Саакашвили. В Азербайджане умер Президент Гейдар Алиев (гордившийся тем, что он был единственным членом Политбюро, выступавшим за сохранение СССР), которого вскоре на посту сменил его сорокалетний сын Ильхам.
Правящие круги Грузии, Украины и в меньшей степени Азербайджана провозгласили курс на вступление в НАТО. В Грузии и на Украине стал проводиться националистический курс, антирусский курс. Россия реагировала на это экономическим и политическим давлением на Украину, и Грузию.
Де-факто во внешнеполитической практике России обе эти страны были переведены из разряда "почти своих, почти незаграницы" в разряд иностранных государств: в отношении Грузии был введен визовой режим, экономические санкции. Поставки энергоносителей на Украину и в Грузию были переведены (почти) на мировые цены. Постоянными стали угрозы со стороны РФ на случай вступления Украины и Грузии в НАТО.
Отношения с Азербайджаном, Арменией (хотя для нее также были введены мировые цены на энергоносители) и Турцией не претерпели качественных изменений. Напротив они развиваются по восходящей.
Руководство Азербайджана не использует антироссийскую риторику, не давит русский язык внутри страны, напротив - поощряет его изучение и распространение. Экономическое сотрудничество Армении и Азербайджана с окрепшей Россией переживает бум. Россия весьма успешно возвращает свое законное место во внешнеэкономических связях и Азербайджана, и Армении.
В 2007 году вес взаимного товарооборота с РФ в общем товарообороте Азербайджана составил 13% (второе место после Турции), в 2008 году общий уровень товарооборота будет доведен до 2 млрд. долл. Товарооборот РФ с Арменией составляет 1 млрд. долл. (естественное первое место). Естественное проникновение сюда российского капитала (достаточно упомянуть хотя бы алюминиевый завод "Русала" в Армении) не наталкивается на препятствия, напротив, поощряется. Карабахская проблема вынесена за скобки российско-азербайджанского сотрудничества.
Промежуточный итог развитию российско-турецких отношений был сделан в ходе визита министра иностранных дел Турции Бабаджана в Москву в феврале с.г.: взаимный товарооборот составил в 2007 году 25 млрд. долл. (2002 - 5 млрд. долл.), РФ является вторым торгово-экономическим партнером Турции, Турция является 4-м по величине экспортным рынком РФ. Турецкий министр особо подчеркнул огромное значение сотрудничества в энергетике - наши страны связаны двумя газопроводами и российские поставки газа составляют 250 млн. кубометров. Поэтому, продолжал министр, наши страны являются "ключевыми странами в поставках нефти и природного газа на мировые рынки". Политические отношения охарактеризовал глава МИД РФ Сергей Лавров: "Во внешних делах у нас очень близкие, по большинству вопросов совпадающие позиции с Турцией по региональным и международным проблемам. Это в значительной степени касается наших общих интересов в Черноморском регионе,... Россия и Турция заинтересованы в том, чтобы стабильность возобладала в Закавказье...".
На Балканах Россия вынуждена была вмешаться в политическую борьбу за Косово на стороне сербов. В настоящую, а не показную борьбу как при Ельцине. Нельзя сказать, что эту борьбу Россия проиграла из-за признания независимости Косово Западом. На деле Россия оказалась (вместе с Китаем) единственной великой державой, выступающей действенно в защиту международного права, в защиту сербов. Это несомненно укрепило международный авторитет России, ее великодержавное место в мире.
Это способствовало кардинальному укреплению российских позиций на Балканах. Сегодня Россия вновь встала твердой ногой на Балканах, в Сербии. Наше присутствие здесь пока подкреплено только экономически - (российско-итальянским) проектом газопровода "Южный поток" мощностью 30 млрд. кубометров газа и стоимостью более 10 млрд. долл. по дну Черного моря в Сербию, на Балканы и далее в Южную и Центральную Европу, а также российским капиталом в энергоотраслях Сербии, тем фактом, что теперь Россия как поставщик газа и Сербия как транзитный узел станут вместе контролировать один из главных маршрутов газовых поставок в Европу (начать работать газопровод должен в 2013 году). Большое значение имеет также введенный безвизовый режим между РФ и Сербией.
Это вхождение (или возвращение) России на Балканы было подкреплено также полным политической символики визитом Д.А.Медведева в Сербию накануне его избрания Президентом России. Этот визит в частности символизировал присутствие России прямо здесь на южном фланге НАТО - мы тоже наступаем. (Кстати "Южный поток" вбил очередной гвоздь в гроб в проекта Nabucco (строительство газопровода из Средней Азии в обход РФ), имевшего и без того мало экономических перспектив, а последнее время вообще разваливающийся из-за спора Франции и Турции о геноциде армян, что привело к выходу из проекта французской газовой компании).
Важнейшим политическим фактором для успеха наших действий на Балканах служит и то , что и народы местных членов НАТО (Греции, Болгарии, Румынии) в основном традиционно настроены про-русски. О многом говорит тройственный проект РФ - Болгария - Греция о строительстве нефтепровода Бургас-Александруполис. В создаваемом МПК Россия имеет51%. Нефтепровод (285 км.) позволит снизить объемы поставляемой нефти танкерами через Босфор и Дарданеллы, за счет ее танкерной транспортировки в болгарский черноморский порт Бургас, откуда нефть будет далее поставляться по трубам. Стоимость проекта около 1,2 млрд. долл., а мощность от 15 млн. в первом году до 35 - 50 млн. тонн нефти в третьем году эксплуатации. Строительство должно начаться в 2008 году.
В 2006 - 2007 годах в определенной степени вперед продвинулось (с участием РФ) многостороннее сотрудничество в регионе. Речь идет прежде всего о сотрудничестве в рамках созданной в 1992 году Организации Черноморского экономического сотрудничества, в которую входят 12 стран с населением более 320 млн. чел.: все Балканские страны, РФ, все Закавказье, Украина, Турция, а также Молдавия. В апреле 2007 года министры иностранных дел ОЧЭС приняли решение о строительстве кольцевой автодороги вокруг Черного моря. В ОЧЭС обсуждается проект полного восстановления пассажирского судоходства между черноморскими портами. Россия предложила создать электроэнергетическое кольцо вокруг Черного моря.
Попытки Украины и Грузии активизировать международное сотрудничество без участия России ( и в пику России) - в рамках организации ГУУАМ, созданной в 1997 году Грузией, Украиной, Азербайджаном, Молдавией (Узбекистан присоединился в 1999г.), в целом провалились: в 2005 году организацию покинул Узбекистан, а позиция Молдавии все больше расходится с антироссийским подходами Украины и Грузии. Так, президент Молдавии Воронин блокировал на саммите ГУАМ в Баку в 2007 году создание совместного миротворческого батальона ГУАМ. Азербайджан же с самого начала рассматривал эту международную организацию, не как самоценную структуру, а как подспорье в решении карабахской проблемы. История ГУАМ лишний раз подтверждает ту данность, что в регионе полнокровное международное сотрудничество без России (и Турции) невозможно.
В целом при Путине Россия не только укрепила свои позиции, но и расширила свое влияние в регионе. Сегодня можно говорить о наличии в регионе позитивного равновесия сил, геополитического спокойствия. Можно говорить во многом о возвращении региона к своему естественному состоянию.
Но налицо и огромная опасность. Главная опасность, главная угроза стабильности и безопасности региона, безопасности живущих здесь народов - геополитический катаклизм, связанный с возможным вступлением в НАТО Украины и Грузии. И не потому, что "военная машина" НАТО, грозя, встанет у южных границ России. А потому что это будет иметь даже не только (возможно и не столько) из-за реакции сильной России губительные последствия для украинской и грузинской государственности, для народов этих стран.
01 апреля 2008 года.
www.nasledie.ru
Обсудить новость на Форуме