23:00 13.03.2008 | Все новости раздела "Партия Социальной Справедливости"
Андрей Перла: Гражданское общество и как с ним бороться
Простая мысль: гражданин - это тот, кто дает государству свои деньги, а не тот, кто их у государства клянчит, - никак не уляжется в наших головах.
"Развитие гражданского общества" в современной России - такая же непременная часть политической риторики, как (простите за снижение пафоса, но удержаться невозможно) "развитие животноводства" в риторике застойных времен. Помните, у Стругацких в "Хромой судьбе", "...и животноводство!" - лозунг, который можно проорать в ходе любого пафосного выступления. Все, что сможет промямлить в ответ докладчик: "Ну, разумеется, животноводство - непременно..." Так и у нас. Хочешь сказать что-то заведомо правильное, что-то, что ни при каких обстоятельствах не встретит отторжения аудитории? Говори про гражданское общество. Аплодисменты гарантированы. Государство должно холить и лелеять гражданское общество - это едва ли не единственная мысль, под которой готовы подписаться и "несогласные", и охранители, и единороссы, и коммунисты, и все-все-все.
"Гражданин - это имущий, собственник, буржуа, который считает государственного чиновника работником, нанятым на свои деньги" Причем нельзя сказать, что это только риторика. На всех уровнях государственной власти поддержка осуществляется весомо, грубо, зримо - деньгами, грантами. На всех уровнях создается впечатление, что "гражданское общество" - это исключительно грантополучатели.
Государственные пансионеры или клиенты (в античном смысле) крупных международных благотворительных фондов - это уже следующий по значимости вопрос. Главное - получатели.
Но не доноры. Вот главная причина того, что многие, в том числе ваш покорный слуга, например, не хотели бы, чтобы их воспринимали как представителей "гражданского общества" в российском его изводе. Потому что наше "гражданское общество" - это по большей части сообщество тех, кто клянчит.
Между тем гражданин - это отнюдь не тот, кто получает от государства какие-то блага. Это тот, кто государство финансирует. Первые парламенты были собранием представителей бюргеров, заявлявших королям, что те тратят слишком много и нужно начинать экономить. Парламентарии суть граждане, которые хотели контролировать трату государством собранных с них налогов.
Это и есть модель гражданского поведения, причем единственная модель. Гражданин - это имущий, собственник, буржуа, который считает государственного чиновника работником, нанятым на свои деньги. Эти деньги можно и нужно расходовать, в том числе и на помощь бедным, но их также нужно экономить.
К великому сожалению, большинство наших сограждан гражданами в этом смысле слова не являются. Именно поэтому выборы в наших палестинах всегда представляют собой аттракцион немыслимой щедрости кандидатов, и именно поэтому наше "гражданское общество" - это сообщество грантополучателей. И поэтому функция парламента в глазах сограждан заключается в том, чтобы увеличивать государственные расходы на социалку.
А как еще могут воспринимать парламент избиратели, которые не финансируют свое государство, а, напротив, считают его главным источником личного благосостояния?
Всколыхнувшая Рунет и традиционную прессу история конфликта благотворителей и местных чиновников в Тарусе, как ни странно это прозвучит, как раз очень правильная, прогрессивная история.
В роли представителей гражданского общества (настоящего, без кавычек, но очень характерно, что этот термин даже не употреблялся) выступили самодостаточные во всех смыслах - и интеллектуально и финансово - люди. Они по собственной инициативе взяли на себя ответственность за решение проблем Тарусской больницы ПОМИМО ГОСУДАРСТВА. Именно поэтому косные местные чиновники не нашли с ними общего языка.
Но именно поэтому симпатии всех разумных людей оказались на стороне доктора Осипова и его друзей, и именно поэтому в финале на его стороне оказалась и государственная власть.
Потому что на самом деле "поддержка гражданского общества" должна выражаться в том, чтобы не мешать доктору Осипову, доктору Лизе Глинке и тем, кто им организационно или финансово помогает. Ну и, может быть, еще в том, чтобы время от времени встречаться с такими людьми на государственном уровне и ставить их в пример другим в СМИ.
Цель развития общества, если ее вообще возможно сформулировать, состоит в том, чтобы свести к минимуму сферу государственного патернализма, сферу, в которой государство решает за граждан и граждан обеспечивает необходимым. И, соответственно, в том, чтобы максимально расширить сферу гражданского самоуправления, сферу, в которой граждане, буржуа, обходятся сами, без государства.
http://www.vz.ru/columns/2008/3/12/151468.html
Обсудить новость на Форуме