23:00 13.03.2008 | Все новости раздела "Партия Социальной Справедливости"
Николай Сорокин: Модернизация российской экономики - главное условие выживания нации и государства
В своем докладе "О стратегии развития России до 2020 года" Президент России В.В.Путин недвусмысленно указал на проблемы, стоящие перед страной и главные магистральные пути их преодоления. "Несмотря на отдельные успехи последних лет", - заявил Президент, - "нам пока не удалось уйти от инерционного энергосырьевого сценария развития. Естественно, ничего плохого ни в подъеме энергетики, ни в росте добычи сырья нет. Напротив, формирование современного, лучшего в мире энергетического сектора, создание высокотехнологичных предприятий, добывающих и перерабатывающих сырье, входят в число наших безусловных приоритетов.
Однако и сейчас на фоне благоприятной для нас экономической конъюнктуры мы пока лишь фрагментарно занимаемся модернизацией экономики. И это неизбежно ведет к росту зависимости России от импорта товаров и технологий, к закреплению за нами роли сырьевого придатка мировой экономики, а в дальнейшем может повлечь за собой отставание от ведущих экономик мира, вытеснение нашей страны из числа мировых лидеров".
Программа социально-экономического развития России, представленная кандидатом в Президенты Дмитрием Медведевы на Красноярском экономическом форуме стала продолжением "Плана Путина". К такому мнению пришли участники заседания "круглого стола" на тему: "Россия-2020". В истории России мы видели много примеров правильных слов, но не хватало политической воли для их осуществления.
"Представленная Дмитрием Медведевым стратегия развития страны - первая за последние десятилетия долгосрочная программа. Это особенно ценно, учитывая, что сегодня нельзя развиваться имея только тактику, но не имея стратегии", - считают участники прошедшего "круглого стола".
1. Модернизация - категорический императив.
Прежде всего, следует уточнить, какой смысл вкладывается в понятие "модернизация" экономики. Буквально оно означает обновление, ликвидацию отсталости, выход на современный, сравнимый с передовыми странами уровень развития.
Речь идет, во-первых, об освоении производства продуктов современного технологического уровня в масштабах, позволяющих российским компаниям занять достойные позиции на мировых рынках.
Во-вторых, это обновление производственного аппарата, замена устаревшего оборудования и технологий на современные, более производительные.
В-третьих, это органическое включение в новейшие мировые инновационные процессы, скорейшее использование последних достижений, в том числе новейших разработок в области организации и управления. Только при этом условии страна может извлекать полезный эффект из неизбежных процессов глобализации, не становиться их жертвой.
В-четвертых, это переподготовка, переквалификация или замена кадров, переобучение и перевоспитание людей, если хотите, усвоение иного образа мышления, соответствующего требованиям времени.
В-пятых, это осуществление структурных сдвигов в экономике, формирование производственной структуры, отвечающей критериям развитой индустриальной страны. Это предполагает повышение в ВВП и экспорте доли продуктов с высокой добавленной стоимостью, в том числе продуктов новой информационной экономики, уход от однобокой сырьевой ориентации экспорта.
Возникает вопрос, насколько необходимы эти сдвиги, нельзя ли жить без них, лишь бы росло благосостояние народа, благо природных ресурсов России хватит надолго. Структурные сдвиги действительно не могут быть самоцелью. Однако, устойчивый рост благосостояния граждан, процветание страны, ее достойное место в мировом сообществе достигаются ныне, как показывает опыт, лишь в том случае, если структура экономики страны нацелена на инновационное развитие, на использование науки и образования как факторов роста.
2. "Рост без развития"
Причины сложившейся динамики известны - экономический рост страны в существенной мере опирается не на внутренние источники, а на сложившуюся внешнеэкономическую конъюнктуру, прежде всего, сырой нефти, природного газа и металлопродукции первых переделов. Одновременно наблюдаются довольно устойчивые тенденции ухудшения качественных показателей роста. В этой связи нынешний экономический рост не может быть признан ни устойчивым, ни перспективным для России - "рост без развития", при котором страна остается с примитивной сырьевой экономикой с низкотехнологичной индустрией, неэффективным для современных динамичных условий государственным аппаратом.
За форсированное формирование основ рыночного хозяйства России пришлось заплатить деградацией её научно-технологического и производственного потенциала. Если ВВП страны к 1998 г. сократился на 44,2 % к уровню 1989 г., то объем промышленного производства - на 56,6 %, а сельскохозяйственного - на 46 %. Наиболее глубокий спад охватил высокотехнологичные отрасли обрабатывающей промышленности и военно-промышленный комплекс с его наукоемкими производствами мирового класса, в том числе уникальными, технологиями и высококвалифицированным кадровым корпусом. Восстановительный (постдевальвационный) рост не принёс качественных перемен, не остановил процессы примитивизации национального промышленного производства
При этом надо отдавать себе отчёт в том, что модернизация экономики, диверсификация ее реального сектора не могут быть осуществлены спонтанно, на основе исключительно механизмов рыночного саморегулирования. Ставка на эти механизмы в 90-е годы не только не привела Россию в "постиндустриальную цивилизацию", а предопределила стремительную деиндустриализацию одной из ведущих промышленных держав мира, инициировав "структурную перестройку наоборот", то есть по существу свела экономику к её сырьевому сектору.
Единственный проверенный способ обновления материальной базы экономики - структурная политика, суть которой сводится к установлению государством приоритетных направлений экономического развития и к применению адекватных средств их реализации. Те страны, которые действительно совершили экономический прорыв и превратились из развивающихся в экономически развитые, совершили это при помощи успешной государственной промышленной политики.
Неизбежная в отсутствие активной структурной политики консервация нынешней экспортно-сырьевой модели роста чревата, кроме прочего, дальнейшей социально-экономической дифференциацией российских регионов, усилением "точечности" модернизации страны при "люмпенизации" огромных территорий. Противостоящая этим дезинтеграционным процессам эффективная региональная политика государства - необходимая составляющая общей стратегии развития, непременное дополнение курса на осуществление позитивных структурных сдвигов в экономике.
3. Государственная промышленная политика.
В такой ситуации пора прекращать дискуссии о "целесообразности" или "нецелесообразности" активизации государственного регулирования экономики, если, конечно, не отождествлять с ним произвольное вмешательство госорганов в действия предпринимателей, т.е. возведение искусственных административных барьеров, принудительные поборы с бизнеса и коррупцию чиновников. Уж если ставятся задачи модернизации экономики, включая её диверсификацию и восстановление международной конкурентоспособности отечественных несырьевых производств, у страны просто нет другого пути, нежели переход к активной структурной политике, предполагающей выбор приоритетов развития и способов их реализации. Хуже всего, если государство вообще отказывается от выстраивания структурных приоритетов по соображениям ложно понятой экономической свободы. Тогда за счёт средств налогоплательщиков зачастую реализуются, в сущности, нелегитимные предпочтения, формируемые главным образом в соответствии с лоббистским потенциалом носителей тех или иных групповых либо в буквальном смысле частных интересов.
Целесообразность проведения активной государственной структурной и промышленной политики имеет своей главной причиной недостаточную экономическую (рыночную) мотивацию у сложившихся хозяйственных структур в решении задач диверсификации, технологической и структурной модернизации производства, формирования и освоения новых товарных рынков.
Существующие крупные хозяйствующие субъекты сырьевой специализации (нефтегазовый комплекс) и первичной переработки сырья (металлургия, химия) не имеют достаточной экономической мотивации для серьезной отраслевой диверсификации бизнеса в силу сложившегося разрыва в уровнях рентабельности хозяйственной деятельности в экспортно-ориентированном сырьевом секторе и обрабатывающем, прежде всего машиностроительном секторах национальной экономики.
Объемы падения производства в машиностроении и наукоемком приборостроении свидетельствуют о том, что в этих секторах так и не сформировались хозяйствующие структуры, способные вести конкурентную деятельность на глобальном уровне (в условиях открытого внутреннего рынка) и решать масштабные задачи структурной модернизации и инновационного развития. Результатом такой ситуации и является низкое качество экономического роста и
явно недостаточная конкурентоспособность национальной экономики.
В таких условиях возможна реализация двух сценариев:
Первый - это продолжение сложившихся трендов качественного застоя ("рост без развития") с перспективой дальнейшей потерей национальной конкурентоспособности.
Второй - государство берет на себя функции субъекта целенаправленной и динамичной структурной модернизации, который и пытается через определенную систему мер преодолеть эти системные недостатки и сформировать необходимые экономические и институциональные условия для перевода экономики в новое качественное состояние.
Российское правительство, судя по всему, начало сознавать опасность происходящей примитивизации и технологической деградации экономики и негативные последствия таких тенденций не только для конкурентоспособности страны, но и ее военной безопасности. В частности, приняты долгосрочные стратегии развития российского автопрома и авиационной промышленности, определены национальные приоритеты (проекты) развития на среднесрочную перспективу. Создается, однако, впечатление, что они не подкреплены эффективными механизмами стимулирования инновационной активности в приоритетных сферах деятельности и, самое главное, нет признаков реального изменения общего вектора экономической политики, по прежнему нацеленной исключительно на финансовую стабилизацию. Словом, существует угроза, что дискуссия о перспективах российской промышленной политики может превратиться в очередную "модную тему", так и не подкрепленную адекватной системой мер.
В приоритеты структурной и промышленной политики следует закладывать те направления развития, применительно к которым Россия ещё сохраняет конкурентные преимущества - реальные или теперь уже в большей мере потенциальные. Часть таких приоритетов очевидна: нефтегазовый, лесной и рыбопромышленный комплексы, производственно-экспортный потенциал которых, однако, сам подлежит модернизации, включая радикальную диверсификацию; ракетно-космическая индустрия и авиапром; атомная отрасль; производство вооружений; энергетическое машиностроение; освоение Восточной Сибири; создание трансконтинентальных транспортных коридоров; многоразовое увеличение электрогенерации; нанотехнологические направления; биотехнология и генная инженерия, учитывая традиционные для нашей страны стандарты двойных технологий; резкое увеличение расходов на образование и науку. Только совокупность основных векторов модернизации может превратить страну в подлинного мирового лидера, в притягательный центр для многих демократий и стран с традиционными режимами.
Следует признать, что Россия имеет шанс выстоять в глобальной конкуренции, лишь скоординированно оперевшись на два ключевых приоритета, связанных с "новой" инновационной экономикой, с одной стороны, и "старой", сырьевой экономикой, - с другой. Пропорции между ними подлежат целенаправленному регулированию исходя из долгосрочных национальных интересов.
Роль государства в проведении структурной политики заключается не в управлении конкретными предприятиями или их опеке, а в выстраивании долговременной политики через разработку приоритетов и векторов развития. Реализация такого подхода требует сложного многовариантного сценарного исследования всевозможных процессов и последствий принимаемых решений, что невозможно выполнить без предварительно моделирования. Построение моделей, их верификация становятся необходимыми этапами и инструментами принятия любых экономических и политических решений, особенно долгосрочных и масштабных. Отсюда следует, что в разработке направлений структурной политики важная роль должна принадлежать научному сообществу страны, которое еще в какой-то мере сохраняет опыт разработки крупномасштабных прогнозных документов национального масштаба на долгосрочную перспективу.
4.Эстетика вопроса
Вопрос "второй индустриализации", технологической модернизации России - это даже не вопрос о Власти, перед которым, как известно, меркнет вопрос о собственности.
Эта проблема носит ярко выраженный геополитический характер. В случае отказа от глобального проекта нас ожидает серьёзная проверка на прочность в духе высказываний известной чешской революционерки и американской "железной леди" Мадлен Олбрайт о несправедливом нахождении Сибири в рамках одного (не самого демократического) национального государства и необходимости передачи её недр под международный контроль. Добавьте сюда непрекращающуюся военную экспансию НАТО на Восток, отсутствие даже намека на паритет в обычных вооружениях в Европе, зачаточное состояние в вопросах перевооружения Российской армии, в том числе её ядерной составляющей. Процесс пошел, но нужно успеть.
Сегодня Российское государство, строящееся впервые за всю свою историю на ранее трудносовместимых принципах приоритета личности, конституционных свобод и реального суверенитета готовится совершить гигантский технологический рывок в будущее. Освободившись от оков коммунистической идеологии, распрямив плечи от либерально-западнического рабства, накопив силы и усвоив азы новых идей, мы можем и должны сделать то, что заслужили столетиями войн, борьбы, унижений и экспериментов.
Сорокин Николай Олегович.
12 марта 2008 года.
www.nasledie.ru
Обсудить новость на Форуме