19:00 08.03.2008 | Все новости раздела "Партия Социальной Справедливости"
А.М.Мзареулов. Южное направление внешней политики России (Причерноморье, Кавказ, Балканы). Между прошлым и будущим. Введение
Со второй половины XVI, а именно с этого периода началось создание великодержавной российской государственности и можно говорить о России как таковой, южное направление становится одним из двух главных приоритетных направлений российской внешней политики. Это - второе после западного приоритетное направление. Здесь также как и на западе во многом решалась и решается судьба России. Здесь также как на западе разворачивалось и разворачивается противостояние великих держав, их борьба, но часто и союзничество, сотрудничество в борьбе с общим врагом
.
Но все-таки в истории внешней политики России южное направление по своему значению уступает западному. Оно все-таки всегда было "вторым фронтом", второй площадкой борьбы и соперничества. Ведь с запада, а не с юга России трижды на протяжении рассматриваемого периода грозило уничтожение, порабощение. Это - польско-литовское нашествие конца XVI начала XVII веков, Отечественная война 1812 года, Великая Отечественная война. Таких смертельных угроз с юга не было.
Вместе с тем на протяжении всего периода Юг оставался не заживающей кровоточащей раной, комплексом нерешенных жизненно важных для России проблем. И, если периоды конфронтации на западе сменялись периодами тесного сотрудничества, союзничества, то на юге улучшение ситуации носило в историческом плане эпизодический характер.
Российская внешняя политика практически всегда со времен Ивана Грозного прекрасно осознавала и последовательно шла к решению жизненно важных задач на обоих приоритетных направлениях вне зависимости от общественно-политического строя и формы правления. Ибо в геополитическом контексте Россия была обречена решать внешнеполитические задачи прежде всего на западе и на юге.
К 70-ым годам XX века, как справедливо отмечал В.М.Молотов , основные внешнеполитические задачи на западе были решены. Здесь Советский Союз встал твердой ногой и на морском побережье и в целом в Европе, создал оборонительный союз по периметру своих границ, обеспечил себе огромное военное присутствие, опираясь на ядерный паритет с США. И, хотя западное направление оставалось решающим и главным, но все же конкретной военной угрозы, угрозы национальной безопасности отсюда не исходило. Вопросы об идеологическом давлении на СССР, "холодной войне", гонке вооружений и т.д. имеют глобальный, а не геополитический в своей основе характер.
На юге же по признанию того же В.М.Молотова многие важнейшие внешнеполитические задачи оставались нерешенными. Прежде всего не удалось решить историческую задачу выхода России к черноморским проливам, выхода СССР к проливам. Советский флот оставался запертым в Черном море. Не удалось решить вопрос о воссоединении армянских земель. И член НАТО Турция продолжала нависать над нашими границами. Попытка СССР начать решать эти проблемы сразу после победы над Германией сорвалась из-за американской атомной бомбы. На Балканах не удалось привлечь к участию в Варшавском договоре Югославию - ключевую страну региона исконного союзника и брата. Более того, наши отношения с ней были отравлены противостоянием Сталина и Тито и оставались прохладными весь советский период. Греция стала членом НАТО. А коммунистическая Албания (с уникальной, природой созданной базой для подводных лодок) стала враждебной СССР страной после смерти Сталина (албанцы выступили против развенчания культа личности, решений ХХ съезда КПСС). В целом, следует признать, Советский Союз оказался стеснен этими обстоятельствами в военно-стратегическом противостоянии с НАТО на юге (в отличие от такового на западе).
Более того, и на юге СССР, внутри наших границ обстановка была лишь внешне спокойной. После принудительного переселения ряда северокавказских народов и крымских татар при Сталине и их возвращении на родину при Хрущеве Кавказ и Причерноморье потенциально стали очагом межнациональной, межэтнической напряженности. На южном Кавказе заложенные еще на заре советской власти межэтнические мины (Карабах, Южная Осетия, Абхазия) продолжали отсчитывать время. Стабильность на юге Советского Союза могла сохраняться только (и из этого исходило советское руководство) в рамках сильного единого великого коммунистического государства.
С развалом Советского Союза Юг запылал. Униженной и разбитой России в полной мере пришлось испить свою историческую чашу на юге. Здесь, а не на западе лилась русская кровь и на Кавказе, и в Крыму, и на Балканах. На этом стратегически важнейшем направлении соперничества великих держав РФ была разбита наголову: Крым, Одесса потеряны, Грузия превратилась в недружественное государство, началась войны на всем Кавказе, сюда вошли иностранные державы, под вопрос была поставлено само существование России как единого государства в рамках РФ, напор исламского терроризма едва удалось сдержать, Югославия была разгромлена и расчленена, Болгария, Румыния стали членами НАТО.
России с огромным трудом, с огромными потерями, огромной ценой удалось зацепиться за остатки своего влияния в регионе, не дать себя вытеснить окончательно.
Вместе с тем, несмотря на все потери и поражения, регион в целом стал постепенно возвращаться к своей исторической идентичности: сербы вновь потянулись к России, крымские татары - к Турции, Армения после некоторых колебаний стала нашим главным стратегическим союзником на Кавказе (на очереди Грузия). Уникальность нынешней ситуации - все большее одиночество Турции.
Более того, молодые независимые государства региона обретают (успешно или неуспешно - другой вопрос) самоценность, а не ощущают себя более лишь площадкой противостояния крупных держав.
Важно отметить и то, что, несмотря на все войны и конфликты данный регион все же выглядит более стабильным, предсказуемым и управляемым, чем соседний Ближний и Средний Восток, Южная Азия.
На протяжении столетий менялось, конечно, содержание южного направления, состояние этого региона и общемировая ситуация вокруг него, а вместе с этим и приоритеты русской политики на этом направлении. Так, русская политика при Иване Грозном была направлена прежде всего на устранение прямой военной угрозы. При Петре I и Екатерине II речь шла о выходе к морю, далее - о выходе к черноморским проливам, укреплении и расширении позиций на Кавказе, Балканах, освобождении славян.
Сегодня некоторые из традиционных приоритетов на южном направлении изменились. Так, вопрос проливов в силу понятных причин во многом утратил свое былое значение.
Сегодня борьба на юге идет на других главных направлениях: террористическая угроза, соперничество за энергоресурсы и пути их транспортировки, обеспечение ядерной безопасности, наркотрафик. Но весомость южного направления, его приоритетность во внешней политике России остается неизменной. Здесь, а не на западе мы дважды воевали за последние тридцать лет. Здесь живут близкие нам и по крови, и исторически, и по вере, и духовно народы, за которые мы несем историческую ответственность. ( Это - не озлобленные бывшие по неволе союзники на западе). Здесь окрепшая Россия судьбой призвана, обеспечивая свою безопасность и военную, и экономическую, и, если угодно, гуманитарную, вносить свой определяющий вклад в безопасность и процветание региона, в глобальную безопасность.
Представляется, что ныне у России есть для этого необходимый потенциал.
Но главное в том, что сегодня здесь на юге для осуществления российских геополитических, глобальных внешнеполитических целей складывается удивительно благоприятная политическая и экономическая констелляция. У России есть реальный и большой исторический шанс не только вернуться в этот регион, но и решающим образом укрепить здесь свои позиции на благо своего народа и на благо живущих здесь народов. Есть шанс, опираясь на укрепление своих позиций на юге, с этих позиций, отталкиваясь от них успешно решать свои внешнеполитические задачи в целом, в других регионах, в глобальном масштабе.
Путинская внешняя политика во многом проводится по этому маршруту, последовательно, а в последнее время все более успешно.
Предлагаемая работа ограничивается временными рамками постсоветского периода и носит характер не научного исследования, а скорее приглашения к дискуссии.
07 марта 2008 года.
www.nasledie.ru
Обсудить новость на Форуме