13:45 01.02.2008 | Все новости раздела "Партия Социальной Справедливости"
Стенограмма заседания Общественного Комитета "За честные выборы!" на тему "Подготовка политических партий и самовыдвиженцев к выборам Президента РФ" от 24.01.2008 Продолжение
Константинов Илья Владиславович (Институт развития гражданского общества и местного самоуправления).
Позволю себе только короткую реплику. Недавно, выступая на гражданском форуме, Дмитрий Медведев высказался в том смысле, что характерные особенности российского общества - это правовой нигилизм. И к великому сожалению, внимательно слушая сегодняшнюю дискуссию, я вынужден с Дмитрием Анатольевичем согласиться. Сама постановка вопроса, является ли ошибкой или не будет ошибкой снятие одного из кандидатов с избирательного марафона, если у него обнаружены 15%, 13% или 17% брака в подписях, сама постановка вопроса о политической ошибке или правильном политическом решении, перевод из правовой плоскости разговора в плоскость политическую, я бы сказал в плоскость волюнтаристскую, свидетельствует о глубоко укоренившемся, пропитавшем наше сознание правовом нигилизме. Горько это констатировать. Это первое. Второе. Здесь практически все присутствующие с невероятной легкостью говорят о том, что с Президентскими выборами все ясно, все решено, все замечательно. А я бы обратил внимание, прежде всего, на то обстоятельство, что весь мир ждет, прежде всего, ответа на вопрос, какая будет явка на предстоящих Президентских выборах. Разговоры о том, что все решено и все сметено могучим ураганом, к сожалению, могут смутить определенную часть политически несознательного российского электората. Мне бы очень и очень этого не хотелось. Спасибо за внимание.
Гончар Николай Николаевич (Председатель Комитета).
Уважаемые коллеги, что хотелось сказать в завершение. Итак, первое. Мы размещаем на своем сайте любые материалы, обращения, если, конечно, в них не содержится призывов, предусмотренных определенными статьями действующего законодательства. Если вы считаете необходимым через наш комитет разместить такой материал - милости просим. Эти материалы могут быть любой степени критичности, если только утверждения, которые в них делаются подтверждены документально. Это первое. Теперь второе. Что касается очень серьезного замечания в отношении Президентских выборов по поводу явки. Это не праздный вопрос. Вспоминали 1996 год. Хочу сказать, что у нас после 1996 года не было ни одних выборов, когда победил бы один кандидат, а объявили другого. И, кстати говоря, подобного рода утверждений никогда не содержалось. Говорили, что не тот процент, другой процент, но чтобы ситуация в режиме "да - нет" была обратная, такого не было. Поэтому каждый раз, когда я слышу упреки в нечестности выборов со стороны тех, кто принимал непосредственнейшее участие в выборах 1996 года, либо был наблюдателем на тех выборах от международных организаций и признал те выборы честными, объективными, прошедшими в рамках закона - это вопрос. Не плохо было бы опубликовать фамилии международных наблюдателей, которые были у нас в 1996 году, а потом в Ираке, а потом в Косово, а потом в Афганистане... Полностью разделяю точку зрения Льва Иванова в отношении того, что претендент более чем заинтересован в честных выборах. Как вы думаете, что для претендента важнее 52% честных голосов или 99, 9% нечестных? Результат тот же. Но есть люди, которые говорят, что с точки зрения региональных элит это не так. Единственным лекарством от этой болезни является формирование, в зачаточном состоянии находящегося, гражданского общества. Это правда. И интересы всех без исключения политических партий состоят в том, чтобы этот процесс начался. Есть стандартное определение гражданского общества. Гражданское общество - это общество, состоящее из людей, которые а) осознают свой интерес; б) имеют возможность оценить интересы других; в) в случае совпадения интересов, умеют объединиться. Если говорить о нашем правом фланге, то последнее этой части нашего общества категорически не грозит. И еще один вопрос, на который бы я хотел обратить внимание. А вам не кажется, что нуждается в существенной корректировке законодательство о политических партиях. В Уставе Коммунистической партии Советского Союза был записан принцип демократического централизма. Скажите мне, пожалуйста, что произойдет с первичными организациями абсолютного большинства политических партий в случае, если они выскажут точку зрения не соответствующую точке зрения федерального руководства этих политических партий. Им первоначально скажут, не забыли ли они, откуда получают финансирование. Это касается практически всех. Кстати говоря, в отношении Единой России. Здесь присутствуют депутаты Государственной Думы, которые по такому вопросу, как Знамя победы голосовали не так, как принимала решение фракция. Теперь дальше, 122 закон. Жилищный кодекс. На что опирался? На мнение первичной организации. Но механизма, когда первичные организации, организации субъекта Российской Федерации, ну, допустим, Московская область, когда та или иная фракция принимала решение о голосовании по лесному кодексу в соответствии с которым у Московской области, там еще Республика Ингушетия, забрали возможности регулирования лесами ближнего Подмосковья. Легкие Москвы. И не прошло и полугода, когда эти легкие Москвы выставили на аукционы 19 декабря. Но этот механизм еще не работает. Но мы же на эту тему уже говорим. Многие политические партии кивают в сторону Единой России. Но в ней этот процесс уже пошел. Речь идет о том, что возникают ситуации, когда первичная организация политической партии или региональная города Москвы или другого субъекта Федерации говорит: "Вы должны, с нашей точки зрения, голосовать подобным образом". Да, речь не идет о каких-то идеологемах, речь идет о конкретных интересах. Я с этого начал. Интересы. Касается ли это жилищного кодекса, лесного кодекса или любого другого. Но это возникает. И знаете, что хотелось бы, чтобы этот процесс шел везде. Сегодня это проблема любой политической партии. Например, ситуация, о которой говорила Дарья Митина. Она же тоже там есть. Есть объект, и есть субъект. Наряду с теми вопросами, которые мы, скажу самокритично, пытаемся ставить, и не всегда у нас это получается, и не всегда нас слышат. Но если мы не будем пытаться, так не услышит точно никто. Мы это пытаемся делать. Но наряду с тем, что мы говорим о Центральной избирательной комиссии или о комиссиях субъектов Федерации, о властных структурах, коллеги, очень было бы важно, чтобы начался разговор и о тех, кто в этом процессе участвует - о политических партиях. Это важно. И может быть, после того, как выборы пройдут, и мы эту работу завершим, может быть, в марте, стоило бы собраться и по этому вопросу. Хотя представляю, сколь непростой будет реакция ваших коллег или ваших руководителей. Я имею в виду предложение общественных организаций к закону о политических партиях. Спасибо за внимание.
01.02.2008
Источник: Пресс-служба Комитета.
Обсудить новость на Форуме