00:15 23.01.2008 | Все новости раздела "Партия Социальной Справедливости"
Не теряйте веру в демократию (`Тhе Finаnсiаl Тimеs`, Великобритания)
Проблема плана свободы Буша заключается в том, что он не направлен на поддержку демократов во всем мире
"План свободы" президента Джорджа Буша увяз в песках Ближнего Востока. Сам президент признает этот факт последним. Выступая 13 января в Объединенных Арабских Эмиратах, он приветствовал "великую новую эру наступления свободы". "Друзья мои, - объявил он собравшимся в зале шейхам, - перед вами стоит будущее свободы". Затем Буш полетел в Египет и там осыпал похвалами президента Хосни Мубарака (Hosni Mubarak), который посадил в тюрьму своего последнего соперника на президентских выборах.
Пока Буш катался по арабскому миру, организация Freedom House, следящая за состоянием политических и гражданских свобод, выпустила свой ежегодный доклад. В нем прозвучала жалоба на то, что "2007 год стал годом больших неудач для мировой свободы". Группа лоббистов указывает на события в южной Азии, на Ближнем Востоке и в бывшем Советском Союзе. Плохие новости сыплются градом. Насилие и дестабилизация, окружающие выборы в Кении и Пакистане, показывают, насколько трудными оказываются демократические выборы в относительно бедных странах с мощными межэтническими и межплеменными противоречиями.
А пока Freedom House оплакивает неудачи демократии в таких местах, как Кения, Пакистан и Египет, многие могут пожать плечами и сказать: "А чего же вы ждали?" Администрация Буша очень наивна. Бессмысленно, а порой и губительно пытаться продвигать вперед демократию в странах, которые к ней не готовы. Вначале туда должны прийти экономический рост и стабильность.
Настроения в поддержку просвещенной деспотии сильны в среде бизнесменов, например, тех, кто собирается на Всемирный экономический форум в Давосе. Они знают, что самыми лучшими рынками являются страны, занимающие далеко не первые места в рейтингах Freedom House: это Китай, Россия, государства Персидского залива, Сингапур. Однако они видят, с какой стремительной скоростью богатеют эти страны.
Деловые люди в быстро развивающихся автократиях часто с энтузиазмом поддерживают мысль о том, что у авторитарного правления есть свои достоинства. Необходимы мир и процветание. А преждевременное движение к демократии приводит лишь к анархии. Тот факт, что Кения и Пакистан в последние годы демонстрировали устойчивый рост - которому теперь угрожает спровоцированная выборами нестабильность - лишь усиливает позиции сторонников просвещенной деспотии.
Аргументы в пользу того, что необходимо достичь определенного уровня благосостояния, прежде чем демократия получит хорошие шансы на выживание, не новы. А с точки зрения умозрительных наблюдений, такие доводы довольно убедительны. Еще в 1959 году знаменитый социолог Сеймур Мартин Липсет (Seymour Martin Lipset) отмечал, что "чем богаче нация, тем больше у нее шансов на сохранение демократии". Современные политологи конкретизировали это утверждение и облекли его плотью. Адам Пржеворски (Adam Przeworski) и Фернандо Лимонжи (Fernando Limongi) подсчитали, что демократия редко терпит крах в тех странах, где валовой внутренний продукт на душу населения составляет более 6000 долларов. Вместе с тем, демократическая власть редко живет долго там, где ВВП на душу населения меньше полутора тысяч долларов. Сегодня в Пакистане и Кении этот показатель не превышает тысячи долларов в номинальном выражении.
В подобных условиях, а также в связи с многочисленными неудачами "плана свободы", сама фраза "продвижение демократии" начинает выходить из моды. Один связанный с Freedom House активист задумчиво говорит о том, что лучше использовать термин "ответственное государственное управление".
Китайцы и русские сразу поспешили исполнить прощальное танго на могиле "плана свободы". Китайская газета People"s Daily после выборов в Кении заявила о том, что "демократия западного образца просто не подходит для африканских условий, наоборот, она несет с собой семена будущих бедствий".
И тем не менее, все те, кто торопится кивнуть головой в знак согласия, должны сделать паузу и задуматься. Действительно, утверждение о наличии связи между богатством страны и ее способностью поддерживать демократию кажется верным, но такая связь не носит абсолютный характер. Номинальный показатель ВВП Индии на душу населения по-прежнему не дотягивает до 1000 долларов. И тем не менее, в этой стране давно и прочно установилась демократия, существует активная пресса и сильные традиции правосудия.
С другой стороны, успокаивающие утверждения о том, что по мере роста благосостояния страны она неизбежно становится более демократичной, можно опровергнуть цифрами статистики. Валовой внутренний продукт на душу населения в России составляет сегодня более 8000 долларов, однако демократия там откатывается назад.
История действительно говорит о том, что демократии в своем большинстве появляются и развиваются постепенно, что либеральные политические системы это отнюдь не только выборы, и что у демократии больше шансов на успех в богатых странах. Но каковы практические последствия таких закономерностей и выводов? Что, можно подвергать пыткам своих оппонентов и закрывать средства массовой информации, если ВВП на душу населения в вашей стране не дотягивает до полутора тысяч долларов? Надеемся, что нет.
Пока демократический мир разбирается с той путаницей, в которую превратился "план свободы", крайне важно, чтобы реакция отторжения не зашла слишком далеко. Хаос в Ираке дискредитировал идею об экспорте демократии силой оружия. Но даже если существует согласие относительно того, что прочная демократия появляется обычно в рамках длительного исторического процесса, причем в каждой стране отдельно, это не лишает другие страны права принимать те или иные решения и занимать порой ту или иную сторону.
Исторические события обычно выносят наверх тех людей, которые в критические моменты выступают за политические свободы. Когда появляются такие люди - будь то китайские студенты на площади Тяньаньмэнь, бирманские монахи в Рангуне, Нельсон Мандела в Южной Африке или Айман Нур в Египте - они заслуживают мощной поддержки со стороны внешнего мира.
Проблема плана свободы Буша заключается в том, что он не направлен на поддержку демократов во всем мире. Сегодня этот план применяется настолько выборочно, что кажется лицемерным и совершенно бредовым.
Гидеон Рахман (Gideon Rachman)
22 января 2008
Опубликовано на сайте ИноСМИ.Ru
http://www.inosmi.ru/translation/239055.html
Обсудить новость на Форуме