17:45 25.12.2007 | Все новости раздела "Партия Социальной Справедливости"
Стенограмма круглого стола Общественного Комитета `За честные выборы!` на тему: `Политические партии в преддверии Президентских выборов` от 12.12.2007 Продолжение
Кобринский Александр Львович (Либерально-демократическая партия России).
С тем, что сказал Игорь Алексеевич, я согласен. Хочу от себя добавить следующее. То, что жалобы существуют, то, что к выборам есть вопросы и есть большое количество недовольных, это факт. И спорить с этим глупо. Другой вопрос, можем ли мы чего-то сделать, оспаривая эти жалобы. С точки зрения влияния на результат выборов это невозможно. И такую цель ставить перед собой не надо. И не надо бороться с ветряными мельницами. Что мы можем? Мы можем попросить и ЦИК, и Комитет довести, хотя бы несколько жалоб до конца, до судебного процесса над конкретными людьми, над конкретными работниками участковых избирательных комиссий, наблюдателями, которые грязно фальсифицировали эти выборы, там, где это доказано, там, где это можно доказать. Так же должны быть наказаны те милиционеры, которые участвовали в этом, а у нас такие случаи есть. Например, Балашиха. То есть это не то, что где-то в Якутии. Пусть не обижаются на меня жители Якутии. В Московской области, в Балашихе милиция не пускала на участки членов комиссии с решающим голосом, даже не н6аблюдателей, а с решающим голосом. Есть соответствующее заявление, милиционеры должны быть наказаны, потому что мало ли, что потребовал председатель, есть закон и милиционер обязан выполнять закон, а не противозаконные требования председателя. Если есть бумага от председателя не пускать к милиционеру - это одно, если такой бумаги нет, значит, занимаются своеволием. И эти несколько жалоб можно было бы довести до логического конца. Спасибо.
Клычков Андрей Евгеньевич (заместитель руководителя юридической службы КПРФ).
Считаю себя идеалистом. К каждым выборам я подхожу со светлой совестью и душой с надеждой на то, что закон не будет нарушен. Но прошедшие выборы, не буду удаляться в позапрошлые выборы, показали нам свой звериный оскал системы и те варианты, которые, возможно, стали причиной фальсификаций на выборах. Такие факты были. Мы будем направлять наши материалы, нас не остановит понимание того, что суды не пойдут нам на встречу, и не будут принимать решения по нашим жалобам, мы будем добиваться привлечения виновных лиц к ответственности. С 2003 года мы имеем судебные приговоры более чем 100 членам комиссий, председателям комиссий, которые были привлечены к уголовной ответственности, кто к административной за нарушения в ходе голосования. Мы услышали здесь реплику, что давайте бороться с административным ресурсом. Но мне кажется, коллеги, вы решили проблему борьбы с административным ресурсом. Вам с ним бороться теперь в принципе не нужно. Бороться с ним остается нам, ЛДПР и некоторым кандидатам самовыдвиженцам. Будем бороться дальше, не будем останавливаться ни перед чем. И вы уж меня извините за критичность, хоть это и не свойственно коммунистам, но в полной мере готов поддержать лозунг ЛДПР "Не врать и не бояться". Раз уж вы говорите, что нужно бороться с паровозами, тогда куда вы идете, поддерживая в качестве паровоза, опять таки, привлекая своих сторонников при выдвижении кандидата в Президенты от шести партий. Вы прошли выборы в Госдуму, вы шли со своей идеологией, вы привлекли сторонников, вы создали условия, при которых люди за вас голосовали. Теперь всех этих людей вы пытаетесь соединить в одну кучу и поддержать инициативу единственной партии, давайте не будем лукавить. И независимо от того, какой бы кандидат ни был, вы бы его поддержали. Это мое личное мнение. И я не пытаюсь его обсуждать здесь. Я бы хотел обратить внимание Комитета, что нам необходимо, кто имеет желание поработать над тем законом, который у нас есть об основных гарантиях, о выборах в Госдуму, о выборах Президента для того, чтобы внести в Госдуму рациональные и здравые предложения по изменению законодательства, чтобы ни коммунисты, ни ЛДПР, ни другие партии не пытались сделать выборы демократическими, а чтобы закон позволял нам выполнять этот закон, чтобы выборы были признаны и российским сообществом, и международным, действительно демократическими и прошедшими по закону.
Смирнов Вячеслав (Демократическая партия России).
По поводу прошедших выборов могу сказать, что мы удовлетворены. По поводу результата, могу сказать, что мы больше получили голосов, чем у нас членов партии и получили удовольствие от бесплатного эфира. Это тоже положительный результат. Второе, то, что касается Президентских выборов. Несмотря на то, что сердца четырех отданы единому кандидату, мы решили не поддаваться нашей российской тенденции, если целовать, то до крови. Мы проводим завтра инициативную группу, будем выдвигать нашего Председателя в кандидаты в Президенты, чтобы единому кандидату не было одиноко на Президентских выборах. Пошли мы путем не партийного съезда, а инициативной группы, потому, что партиям не прошедшим все равно надо собирать подписи. А если наш партийный кандидат не набирает 3%, то у нас свешивается еще очередной долг, а мы возьмем в течение этого года еще 160-170 миллионов рублей бесплатного эфира. Мы хотим погасить, то, что оказались должны, чтобы это не увеличивать двукратно. У нас есть ощущение, что те партии, которые в течение года с долгом не рассчитаются, по закону будут подлежать ликвидации. Поэтому у нас к избирательному процессу, Президентскому пока претензий нет, завтра инициативная группа покажет, как мы готовимся к нормальному выборному процессу и будет интересно, сколько будет кандидатов.
Боглаевский Олег Валерьевич (политическая партия Патриоты России).
Уважаемые коллеги, поскольку наше время уже истекло 10 минут назад и нет смысла в моих речах, буду предельно краток. По прошлым выборам мы передали десятки конкретных жалоб в суды, в прокуратуру и избирательные комиссии на местах. Что касается политического результата выборов, то прошедший Центральный политсовет партии признал их недемократическими, несправедливыми и, соответственно, мы не признали результаты этих выборов. Что касается выборов Президентских. По нашему участию мы определимся в ближайшие дни на очередном заседании Центрального совета, а всем нам остается поздравить россиян с завидной стабильностью, которая действительно торжествует у нас в стране, поскольку в отличие от многих стран нам уже за полгода вперед известно кто будет Президентом, кто будет Премьером. США и прочие могут обзавидоваться. Спасибо за внимание.
Кобринский Александр Львович (ЛДПР).
Предлагаю от имени Комитета по предложению ЛДПР Николаю Николаевичу, как Председателю, обратиться во все соответствующие органы с тем, чтобы была проведена финансовая амнистия всех партий, которые не прошли в Государственную Думу. Это я предлагаю сделать, но чтобы везде звучало, что это предложение от ЛДПР.
Гончар Николай Николаевич (Председатель Комитета).
Любая свежая мысль повод для дискуссии, вы это хорошо знаете. Первая просьба. Предложения политических партий, в которых будет сформулировано то, о чем мы сейчас говорили необходимо направить на имя Комитета, и подписано уполномоченным на это человеком. Очень хорошее предложение и, я думаю, что Комитет предложение в отношении финансовой амнистии поддержит. Теперь еще одно. Коллеги, мы с вами говорили, что нужно было бы предложить законодательную инициативу в части отмены сбора подписей. Говорили на эту тему. Есть минюстовская регистрация политической партии, где достаточно жесткие требования. Просьба не забыть и об этом. Было общее мнение, что сбор подписей проводить было бы излишне и, потом, столь субъективная процедура ее оценки, с моей точки зрения, что возникают вопросы. Эта система действует избирательно. Я имею в виду думские выборы и другие, не Президентские. Повторяю, предложение об этом хотелось бы получить от политических партий. Конечно, существующая система ставит политические партии, прошедшие в Думу, в привилегированное положение. Но я думаю, что их политические возможности таковы, что такого рода привилегии им не нужны. Еще одно, очень бы хотелось довести до логического завершения иски, которые были поданы. Мы, конечно, не можем сопровождать в суде эти иски, но мы можем создавать общественный фонд и проявлять внимание к этим вопросам. В случае чего и заострить их. Действительно, то, что было сказано "Зелеными" в отношении заявления членов ЦИКа с точки зрения этики вопроса недопустимо. Может быть от имени Комитета сделать такое представление Чурову. Вы знаете, как ЦИК формируется и поэтому на сегодняшний день человека нельзя оттуда уволить. Политическая партия, Государственная Дума, Президент внесли эти кандидатуры, их что, отозвали? Профессионализм, непрофессионализм - это другой вопрос, но сделать представление тому же Чурову по поводу того, чтобы подобного рода вещи не повторялись, можно. А вот взять и сказать Чурову, чтобы он уволил этого члена ЦИКа, нельзя. Теперь еще одно. Мне кажется, что было бы очень важным знать, где и когда происходили сфальсифицированные случаи обвинений, подтасовок, вбросов и прочих нарушений законодательства. Очень важно довести их до конца. Люди должны знать, что такого рода вещи безнаказанно не происходят. У КПРФ есть достаточно много убедительного материала, который может служить предметом обсуждения. Но, людей, которые специализируются на фальсификациях, стоило бы наказать. И последнее. Что касается законодательных инициатив. Боюсь, что дело закончится одним. ЦИК, конечно, все это сделает. Все предложения изменения законодательства даст. ЦИК не имеет права законодательной инициативы. Просьба, чтобы и ваши политические партии тоже свои предложения внесли. Такого рода предложения я адресую партиям, прошедшим в Госдуму. Они имеют возможности законодател ьной инициативы через своих депутатов. Но есть политические партии, которые не прошли и я жду от них законодательную инициативу, даже если она будет расходиться с мнением партии, которая привела меня в Думу, я готов это сделать по поручению Комитета. И я это сделаю. А что касается вопроса, каким это образом можно было бы исключить административный фактор из нашей политической жизни, я, честно говоря, не знаю. Как это можно сделать законодательно? Может быть и можно. Подумать нужно. Но я только хочу сказать, что не всегда этот административный ресурс был так востребован. Вспомните выборы 1995 года. Кто-нибудь ходил в администрацию Бориса Николаевича Ельцина за поддержкой. Да что вы? А что мы не знаем, как прошло в Самаре, когда избирался действующий мэр, возможности которого в части административного ресурса были и использовались на 100%. Ну и как? Административный ресурс, если имеется в виду авторитет власти, а он однозначно ассоциируется с политической партией, он может быть, и его может не быть. И если политическая партия сформировала органы исполнительной власти, и они авторитетны? Она же этот авторитет не на помойке нашла? Это же результат их работы. Сложная вещь. Тем не менее, есть закон и его нужно соблюдать. На этой высокой ноте, я бы хотел наше заседание закончить. И, пожалуйста, в новогодние праздники не забудьте сделать все то, о чем мы говорили. Спасибо. С наступающим вас Новым годом.
24.12.2007
Источник: Пресс-служба Комитета.
Обсудить новость на Форуме