14:45 15.12.2007 | Все новости раздела "Партия Социальной Справедливости"
Неизвестный Дмитрий Медведев - политический и психологический портреты
В рамках заявленного нами цикла "Неизвестный Дмитрий Медведев: человек и государственный деятель. Попытка анализа" мы публикуем вторую статью, которая на наш взгляд хотя и представляет результаты 2006 и начала 2007 годов, но они не утратили своей актуальности до сих пор, а в свете выдвижения кандидатуры Дмитрия Медведева на пост Президента России их ценность только возросла. В начале мы хотели убрать из материала сведения о политическом портрете Сергея Иванова, но, поразмыслив, решили их оставить. Может быть, эти данные позволяют нам всем в какой-то мере понять почему Владимир Путин в конце концов остановился на кандидатуре Дмитрия Медведева как будущего Президента России.
В этом материале приведены данные как социологических опросов с моими комментариями, так и данные психологических исследований почти без комментариев. Психология - тонкая штучка.
Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) в ноябре 2006 года разместил на своём сайте в Интернете wciom.ru материалы двух социологических исследований один интереснее другого.
21 ноября появился материал "Дмитрий Медведев: политический портрет", а вслед за ним 24 ноября следующий "Сергей Иванов: политический портрет". Как считают сотрудники ВЦИОМа, эти данные о том, как россияне относятся к первому заместителю Председателя Правительства РФ Дмитрию Медведеву и к вице-премьеру, министру обороны РФ Сергею Иванову, как оценивают их способности работать на важных государственных постах и какими видят их политические перспективы.
Как известно, оба этих политика уже давно фигурируют в самых разных СМИ в полуофициальном ранге "преемника" Путина в 2008 году на посту Президента России. И их шансы стать Президентом РФ после Владимира Путина оцениваются достаточно высоко в экспертном сообществе. Поэтому эти социологические исследования ВЦИОМа будут долго и очень внимательно оцениваться различными аналитиками, экспертами и политологами. Ну, очень интересные материалы!
Давайте и мы с вами сравним ответы жителей России на те одинаковые, кроме одного, вопросы, которые социологи задавали респондентам, чтобы наиболее полно выяснить их мнение о Дмитрии Медведеве и Сергее Иванове. Да, для чистоты сравнения необходимо упомянуть, что опрос о Дмитрии Медведеве проводился 28-29 октября 2006 года, а по Сергею Иванову 18-19 ноября 2006 года. Опрошено в первом случае 1592 человека, во втором чуть меньше 1589, но в обоих случаях в 153 населённых пунктах в 46 областях, краях и республиках России. Статистическая погрешность в обоих случаях не превышает 3,4%.
Первый вопрос был сформулирован следующим образом: "Насколько хорошо Вы знаете политика Д.Медведева или политика С.Иванова?". Респонденты выбирали свой ответ среди следующих предлагаемых вариантов:
"Хорошо знаю, слежу за его деятельностью";
"Знаю, но не слежу за его деятельностью";
"Слышал только фамилию этого политика";
"Впервые слышу эту фамилию";
"Затрудняюсь ответить".
По последним двум вариантам оба политика получили одинаковый результат - 4-5%, а вот по первым двум результат следующий - у Медведева 20 и 46%, у Иванова - 24 и 53 %. По третьему варианту у Медведева - 25%, у Иванова - 15% от числа опрошенных.
Таким образом, и Дмитрий Медведев и Сергей Иванов в принципе известны подавляющему числу россиян. Социологи разбили всех респондентов по возрастным группам: 18-24 года, 25-34 года, 35-44 года, 45-59 лет и 60 лет и старше. Если ответы проанализировать по возрастным группам, то сразу становится ясно, что по первому и второму варианту ответов Иванов опередил Медведева за счёт молодёжи и набрал немного больше баллов у старшего поколения. Здесь всё понятно - министр обороны гораздо больше интересует молодёжь, чем человек, отвечающий за социальную политику государства, социалка им пока "до лампочки", старшее поколение ещё с советских времён привыкло уважать того, кто занимает должность министра обороны. Кроме того, здесь, вероятно, сказывается тот факт, что Медведев почти не выступает по вопросам внешней политики России, у него и внутри России дел по горло. Тогда как Иванов любит покрасоваться то в НАТО, то на международных учениях, то ли ещё где, и при этом иногда грозит разным прочим "шведам", посмевшим чем-нибудь обидеть Россию. Народу это нравиться.
Далее ВЦИОМ приводит результаты своих еженедельных опросов в 2006 году по месяцам года, во время которых он задаёт один и тот же вопрос: "Назовите, пожалуйста, 5-6 политиков, которым Вы более всего доверяете?". В таблицах помещены результаты только Медведева или Иванова. Вот тут Иванов в последнее время начинает всё больше проигрывать Медведеву. Дмитрию Медведеву в январе 2006 года доверяли всего 2%, Сергею Иванову - уже 4%. Иванов довольно быстро в течение трёх месяцев добился результата в 9-10% и остановился на этом пороге. У Медведева в течение всего 2006 года наблюдается медленный, но устойчивый рост доверия к нему россиян. В опросе, проведённом 11-12 ноября ему доверяли уже 17% опрошенных и он впервые вышел на второе, конечно, после Путина место по доверию, обогнав даже самого Шойгу, и не упустил это место и по результатам опроса за 18-19 ноября, правда понизив свой результат на 2%. Сергей Иванов в этих опросах набрал соответственно 9 и 12%. Такой рост доверия у россиян по отношению к Дмитрию Медведеву несомненно вызван тем, что он непосредственно занимается реализацией приоритетных национальных проектов, и народ видит и ощущает подкоркой, что у него эта самая реализация начинает получаться. Наш народ любит тех, у кого слова не расходятся с делами.
Третий вопрос этих опросов звучал так: "Если выделить три основных идейно-политических течения в российском обществе, то к какому из них ближе по своим взглядам этот политик?". Респондентам предлагалось выбрать один из следующих вариантов ответа:
"Левые", сторонники приоритета социальной справедливости";
"Правые", сторонники развития рынка и политической демократии";
"Русские патриоты", сторонники русских национальных ценностей";
"У него нет ясно выраженных идейно-политических взглядов";
"Затрудняюсь ответить".
На мой вкус, всё-таки, три первых варианта ответов сформулированы слишком широким образом. Наверное, поэтому респонденты в почти равной степени отнесли и Медведева и Иванова к "левым" и к "русским патриотам" - 13-14% и 5-7%. Разница в пределах статистической погрешности. А вот второй вариант ответа выбрали 28% у Медведева и 35% у Иванова, что, конечно, удивляет. Несомненно, никто из респондентов не присутствовал на Петербургском экономическом форуме, где Медведев выступил с программной речью, подавляющее большинство не читало журнал "Эксперт", в котором Медведев разъяснял свои политические взгляды, жутко дорогой журнал по провинциальным понятиям. Также как большинство не читало программную статью Иванова в "Известиях". А ведь если судить по этим материалам, то цифры должны быть обратными. Вероятно, Медведев не дорабатывает в том аспекте, что не излагает свои политические предпочтения в более популярной форме, это лучше получается у Иванова. По тем же причинам, изложенным выше, отказали Медведеву в присутствии у него "ярко выраженных идейно-политических взглядов" 13%, а у Иванова - 10%, что-то не дорабатывают оба претендента. Затруднились ответить соответственно 41 и 34%. Довольно большой процент неопределившихся, есть за кого бороться.
Четвертый вопрос, казалось бы, должен был уточнить результаты ответов на предыдущий, но, на мой взгляд, только всё окончательно запутал. Респондентов спросили: "Какие ценности и идеи в большей степени отстаивает данный политик?" и предложили выбрать среди следующих вариантов ответа:
"Укрепление государства, стабильности и порядка";
"Социальная справедливость";
"Развитие рыночных отношений, свободы предпринимательства";
"Возрождение России как великой державы";
"Интеграция России в мировое сообщество";
"Демократия и права человека"
"Возрождение российской культуры и нравственности"
"Возрождение национальных ценностей и традиций";
"Затрудняюсь ответить"
Один из самых интересных вопросов, но с моей точки зрения социологи предложили слишком много вариантов ответов. Поэтому респонденты поступили просто. Затруднились с ответом у Медведева 39%, у Иванова - 32% опрошенных.
Медведеву в качестве главных идей и ценностей, которыми он руководствуется, 34% респондентов приписали "Укрепление государства, стабильности и порядка", 8% - "Социальная справедливость", 5% - "Развитие рыночных отношений, свободы предпринимательства" и 4% - "Возрождение России как великой державы". Остальные варианты ответов набрали 2-3 процента, что ниже величины статистической погрешности 3,4%. У Иванова большинство респондентов главной идеей считают "Укрепление государства, стабильности и порядка" - этот ответ набрал аж 47%. С остальными идеями и ценностями у Сергея Иванова значительно хуже. Только 6% респондентов приписали ему "Возрождение России как великой державы" и 5% - приверженность к "Социальной справедливости". Все остальные ответы получили крайне низкие проценты голосов - от 1 до 3%, значительно ниже статистической погрешности.
Что же у нас получается? Будущие избиратели более четко представляют себе какими идеями и ценностями руководствуется в своей деятельности Дмитрий Медведев, а Сергея Иванова они оценивают, прежде всего, как министра обороны, но не как будущего президента. Поэтому он и получил столько процентов в ответе "Укрепление государства, стабильности и порядка" - это же его прямая должностная обязанность. А вот ответ "Социальная справедливость", которую так ценят в нашей стране большинство избирателей, у Медведева получил 8%, а у Иванова только 5%. В целом, спектр идей и ценностей, которыми он руководствуется, у Дмитрия Медведева получился значительно ярче и шире, чем у Сергея Иванова.
Следующий вопрос звучал так: "Как Вы думаете, этот политик является сторонником нынешнего политического курса или он находится в оппозиции к этому курсу?". Варианты ответов:
"Является сторонником нынешнего курса";
"Находится в оппозиции";
"Затрудняюсь ответить".
По-моему, дурацкий вопрос, их же выбрал и назначил Президент. Но респонденты оторвались по полной программе. Медведев получил следующую серию вариантов ответов - 70, 7 и 23%, а Иванов - соответственно 76, 4 и 20%. Результаты почти одинаковые, мозги у большинства респондентов имеются, хотя меньшинство, выбравшее второй и третий вариант ответа, может быть хитрит и считает, что каждый претендент себе на уме. Во всяком случае и эти ответы кое-что добавляют к политическим портретам обеих претендентов.
По следующему вопросу претенденты также получили почти одинаковые результаты: "По вашему мнению, этот политик выступает за значительные, радикальные перемены в политике страны, или он, скорее, сторонник стабильности, продолжения нынешнего политического курса?".
Варианты ответов:
"Сторонник радикальных перемен";
"Сторонник стабильности";
"Затрудняюсь ответить".
У Медведева серия вариантов ответов выглядит так - 22, 51 и 27%, у Иванова соответственно - 25, 50 и 25%. Здесь мы наблюдаем более мягкий перифраз предыдущего вопроса, поэтому и результаты такие же одинаковые. Большинство относит претендентов к сторонникам стабильности.
Ещё один вопрос звучал в общем контексте других вопросов несколько провокационно: "В какой степени Вы доверяете или не доверяете Д.Медведеву и, соответственно, С.Иванову?". В свойственной им манере социологи на этот достаточно простой вопрос предложили выбрать один из шести вариантов ответов:
"Полностью доверяю";
"Скорее доверяю";
"Скорее не доверяю";
"Совсем не доверяю";
"Не знаю такого политика";
"Затрудняюсь ответить".
Медведев получил такую серию ответов - 12, 43, 15, 6, 3 и 21%, соответственно Иванов - 20, 41, 16, 9, 2 и 12. Некоторые аналитики поспешили сделать из этих результатов поспешный вывод, что народ больше доверяет Сергею Иванову, чем Дмитрию Медведеву. Докажем, что это не так. Сумма первых двух ответов дает Медведеву 55%, а Иванову - 61%, вот откуда получен этот вывод. Но, не доверяют Медведеву по сумме третьего и четвёртого вариантов всего 21%, тогда как не доверяют Иванову 25%, причём у Медведева не определились с ответом целых 21%, а у Иванова всего 12%. То есть, база для борьбы за доверие людей у Дмитрия Медведева почти в два раза больше, чем у Сергея Иванова, а не доверяют ему на 4% меньше, чем Иванову и набрать недостающие 6% ему не очень трудно. Кроме того, надо учитывать ещё два важных обстоятельства. Во-первых, по приведённым выше данным еженедельных опросов о рейтингах доверия Медведева и Иванова, Дмитрий Медведев уже почти в два раза опережает Сергея Иванова. Во-вторых, опрос по Медведеву проводился в конце октября 2006 года, а опрос по Иванову 18-19 ноября 2006 года. В ноябре Медведев как раз и вышел впервые на второе после Путина место в еженедельных рейтингах, обогнав самого спасателя Шойгу. Так что, мечтать, конечно, не вредно, но объективность при анализе дороже погони за дешёвой сенсацией.
И последний общий вопрос для Медведева и Иванова звучал так: "Какие перспективы, на ваш взгляд, имеет Д.Медведев и, соответственно, С.Иванов как политик?". Очень интересные для анализа результатов были предложены варианты ответов:
"У этого политика хорошие перспективы на будущее";
"Он много добился, но добиться большего, чем сейчас, он вряд ли сможет";
"Это политик вчерашнего дня, влияние и авторитет которого снижается";
"Затрудняюсь ответить".
Серия ответов о Дмитрии Медведеве - 53, 11, 5 и 31%.
Серия ответов о Сергее Иванове - 52, 20, 6 и 22%.
Сравните сами, но мой вывод однозначен - перспективы у Медведева стать преемником значительно выше, чем у Иванова. Сравните, сколько респондентов выбрали второй вариант у Медведева и сколько у Иванова -11 и 20% соответственно. Почти вдвое больше респондентов считают, что Иванов достиг своего потолка. Кроме того, плюс Медведева в том, что число сомневающихся у него 31%, тогда как у Иванова всего 20%. Одному есть за кого бороться, у другого база составивших о нём твёрдое мнение 80%.
Наконец, последнее. Один вопрос социологи задали только тогда, когда выясняли политический портрет Дмитрия Медведева: "С решением каких из нижеперечисленных проблем в наибольшей степени связан данный политик - в своей деятельности, выступлениях? (до пяти ответов)". Варианты ответов и их процентное распределение просто "песнь песней" для Дмитрия Медведева. Его связали в разной степени со всеми 15 предложенными для выбора проблемами.
Судите сами, я умолкаю, у меня нет слов.
Демографическая ситуация: рождаемость, смертность 23
Демократия и права человека 19
Инфляция, рост цен на товары и услуги 19
Ситуация в сфере ЖКХ и ЖКУ 17
Уровень жизни населения 17
Пенсионное обеспечение 13
Ситуация в сфере здравоохранения 13
Алкоголизм, наркомания 12
Терроризм 10
Коррупция и бюрократизм 10
Влияние олигархов на экономическую и политическую жизнь страны 9
Преступность 6
Состояние морали и нравственности 5
Безработица 5
Экология и состояние окружающей среды 3
Затрудняюсь ответить 41
Правда, надо отметить, что 41% респондентов, видимо, растерялись и не смогли выбрать из многогранной деятельности Дмитрия Медведева всего пять ответов.
Список вариантов ответов на этот вопрос в принципе охватывает всю сферу деятельности, характерную как раз для Президента России. Люди считают, что Дмитрий Медведев может справиться с проблемами России, если он окажется следующим Президентом России. Как я уже отметил выше, опрашивая респондентов об их представлении политического портрета Сергея Иванова, социологи этот вопрос не задавали, а на нет, и суда нет.
В заключение, очень кратко. Представленный анализ двух социологических опросов ВЦИОМа - сугубо моё личное мнение. Вам судить, насколько оно правильное. До президентских выборов в марте 2008 года ещё много воды утечёт.
Надеюсь, что ВЦИОМ за это время порадует нас с вами ещё ни одними интереснейшими социологическими исследованиями.
Хочу в этом материале привести и еще один портрет Дмитрия Медведева - психологический, так как он, по моему, также в большей степени характеризует Медведева с одной стороны как человека, а с другой как политика со своими нравственными и моральными принципами.
Вот что рассказывает политпсихолог Иван Карнаух специально для "ТАСС-Урал":
По своему психотипу, то есть набору врожденных психологических качеств, которые проявляются в поведении и высказываниях, Д. Медведев является "Аналитиком", по международному стандарту психологических типов - INTP.
"Аналитики" - идеальные юристы, которые без труда осваивают самые сложные аспекты этой деятельности. Медведев Д. всей своей трудовой деятельностью это блестяще подтвердил.
После окончания юридического факультета Ленинградского государственного университета (ЛГУ) им. А.А.Жданова, - аспирант юрфака ЛГУ. Кандидат юридических наук (тема диссертации "Проблемы реализации гражданской правосубъектности государственного предприятия").
Весной 1989 года участвовал в избирательной кампании Анатолия Собчака по выборам на Съезд народных депутатов СССР.
С 1990 по 1999 преподавал на юридическом факультете ЛГУ (затем - Санкт-Петербургского государственного университета) дисциплины частно-правового цикла. Доцент.
С июня 1991 по июнь 1996 г. был юридическим экспертом комитета по внешним связям (КВС) мэрии Санкт-Петербурга (председатель КВС - Владимир Путин).
Лауреат премии Правительства РФ в области образования за 2001 г. (за участие в создании учебника по гражданскому праву, который к этому времени был неоднократно переиздан).
Д. Медведев считается автором идеи как властный орган, не нарушая закона, может стать соучредителем и совладельцем акционерного общества - взносом в уставной капитал полагающуюся этому органу власти арендной платы ("...именно он одним из первых в Петербурге, если не во всей России, придумал, как власть может "войти" в акционерное общество, не нарушив существующих законов - не землей, а арендной платой за землю."- "Санкт-Петербургский курьер", 6 ноября 2003).
После того как Д. Медведев был приглашен руководителем предвыборного штаба В. Путина, многие ждали, что он вот-вот заявит о дальнейших амбициях. Тем более и сам Президент говорил, что видит Д. Медведева будущим сменщиком главы кремлевской администрации (Газета.Ru, 4 ноября 2003г. ). Но он ничего не требовал и не просил. Малоизвестный факт из этой выборной кампании: все неизрасходованные средства из предвыборного фонда "копейка в копейку" возвратились в госказну. Почти 4 года "впитывал" административный опыт. Даже А. Волошин однажды с уважением признал, что "Дима абсолютно вменяемый и порядочный" человек ("АиФ"No 46 от 12 ноября 2003 г.). Психологи утверждают, что "Аналитикам" сложно просить что-то для себя, им гораздо проще добиться заслуженного награждения для других.
Все знающие Д. Медведева люди уверяют, что он никого никогда не подсиживал и не "разводил". Такая характеристика для чиновника - это величайшая почесть. "Аналитикам" совершенно не присуща подковерная игра - они честны и прямолинейны. Политика, как известно, вещь грязная и некоторые политобозреватели считают, что она будет не по зубам молодому вице-премьеру. Но если хватит сил идти до конца в своих принципах, то это может стать закономерностью, которая превратится в свою очередь в политический принцип, с которым окружающим придется считаться. "Аналитик" является по сути таким человеком, а подобные люди В.Путину очень нужны, потому что он сам такого склада (см.психологический портрет В.В. Путина). Утверждают также, что раз Д.Медведев не прошел большой управленческой школы, то ему будет сложно усваивать азы высшего топ-менеджмента. Согласно статистике, 93% высшего менеджмента Америки из плеяды логиков (Т), на вершине которой стоят люди с ядром личности (TJ - рациональные логики). "Аналитик" (INTJ) из их числа. В управленческой психологии о таких руководителях говорят, что они обладает развитым "рефлексом цели". Более того, они обладают интуитивным чутьем (N - интуиция) правильной постановки цели. Целеполагание процесс непростой, но не зря утверждают, что как только цель определена верно, она с этого момента начинает самореализовываться. Так что для Д. Медведева управленческая компетентность присутствует "в крови" и мы в этом будем только убеждаться - это дело времени.
Из стенограммы Интернет-конференции первого заместителя руководителя Администрации Президента России Д.А. Медведева. Москва, 26 марта 2003 г.
"Вопрос: Одним из планируемых результатов реформирования государственной службы ожидается уравнивание размеров вознаграждения государственных служащих с уровнем окладов в частном секторе. На мой взгляд, это утопия, т. к. при этом должна быть достигнута одинаковая эффективность их работы, что невозможно в принципе, а тем более в России. Что Вы думаете по этому поводу?
Медведев Д.А.: Ни в одной стране мира нет паритета в вознаграждении государственных служащих и тех лиц, которые работают в частном секторе, т. е. работают в коммерческой сфере. Это в принципе недостижимо. Задача не в этом. Задача заключается в другом. Сравнивать эффективность деятельности государственного служащего и эффективность топ-менеджеров компании очень проблематично. Дело в том, что у них разные цели. И, наверное, это нормально. Другой вопрос, что и тот, и другой выполняют общественно значимые полезные функции. Причем государственный служащий выполняет их в интересах всего государства и за счет бюджета, поэтому нужно, чтобы он их выполнял адекватным образом.
Как этого достигнуть? Достигнуть этого можно только при помощи надлежащей мотивации, которая не всегда сводится к деньгам. Мотивация может быть построена на иных принципах. Ни в одной стране мира человек, поступая на государственную службу, не рассчитывает на то, что он будет получать деньги, соизмеримые с вознаграждением в частных компаниях. Он рассчитывает на другое - на то, что после того, как пройдет определенный этап, начнется нормальный карьерный рост, его деятельность будет востребована. Он будет пользоваться уважением и через какой-то период займет соответствующее положение. В случае ухода с государственной службы он будет располагать необходимым авторитетом и, уже придя в частный сектор, сможет рассчитывать на другой уровень вознаграждения". http://chinovnik.uapa.ru/.
Мне как психологу импонирует его реальный, без партийной мишуры взгляд на самый сложный вопрос в кадровой политике: "Где брать людей на госслужбу?" Он отвечает на него очень верно, сказав, что госслужба - это надежнейший трамплин к будущему бизнесу, где все вернется сторицей, но прежде молодежи надо послужить отчизне.
Как-то во время неформального ужина В. Путина с журналистами Президент полушутливо признался: "Поскольку искусству общения меня учили в КГБ, я практически ко всем обращаюсь на "вы". И тут же, увидев Д. Медведева, попивающего в отдалении сок, по-дружески сказал: "Дим, а ты что так далеко сел? Давай передвигайся поближе". Тогда все развеселились. Но, видно, неслучайно В. Путин так демонстративно Дмитрия Анатольевича "передвинул". ("АиФ"No 46 от 12 ноября 2003 г.). И тогда, и теперь - проверку временем и делами он прошел.
Административно-управленческая характеристика Психотипа "Аналитик" (ITNJ)
Человек, претендующий на объективность: стремится максимально абстрагироваться от эмоциональных переживаний по тому или иному поводу, найти объективные основания для своих поступков и деятельности, увидеть главную стержневую линию развития событий, изложить свое видение проблемы в системе. Все это - существенные черты руководителя-объективиста.
Он стремится к всестороннему рассмотрению объекта - только таким путем, по его мнению, можно получить объективную картину происходящего. Итогом этих размышлений являются ответы на вопросы "почему", "зачем", "для чего". Он раскладывает объект на составляющие и таким путем объясняет механизм сложных образований. Благодаря выработанному подходу способен разобраться в самых сложных проблемах.
Свое мнение по любому вопросу не навязывает, не использует при этом свое служебное положение. Опирается на метод убеждения, который основан на четких, логических высказываниях, призванных обосновывать необходимость и справедливость принятого решения или выработанной позиции. Дает понять, что его оценка объективна. Изменить свое мнение может только в том случае, если ему предложат более аргументированную позицию. Бескомпромиссность проявляет только в том случае, если речь идет о принципиальном производственном вопросе, научной и социальной истине. В мелких вопросах уступчив. Нерадивые подчиненные могут этим воспользоваться. Однако, если не будет соблюдена мера, руководитель-объективист способен на суровые административные наказания, вплоть до увольнения. В этом отношении предпочитает либо ограничиться указанием на возможные последствия, либо предпринимает радикальные шаги. Умеет найти подход к людям, вызвать интерес к себе или понимание своих идей. Неплохой преподаватель, так как поощряет даже небольшую инициативу, выслушивает все точки зрения, дает возможность раскрыться способностям человека, хорошо чувствует людей, находящихся в поле зрения, например, когда выступает перед аудиторией. Хорошо ощущает реакцию слушателей на свои слова. Если надо, может быстро перестроиться по ходу дела, повернуть обсуждение в неожиданное русло. Чем больше аудитория, тем увереннее он себя чувствует. При общении же с человеком, который не видит перспектив, слишком заземленным, испытывает затруднения. В беседу на не интересующие его темы не вступает и не поддерживает бесполезный с его точки зрения разговор.
Совет психолога тем, кто желает заслужить доверие "Аналитика":
Из характеристики психотипа "Аналитик": Предпочитает говорить о том, что его интересует, посторонние подробности в речи собеседника пропускает мимо ушей. Если тема ему неинтересна, старается уйти от разговора, так как не желает тратить время попусту.
Совет: Говорите кратко и только по делу, если что-то потребует уточнения, вас переспросят - это будет лучше, нежели вы затянете свое сообщение. Не старайтесь много улыбаться, будьте сосредоточенными и деловитыми. В конце выступления обязательно подведите итог.
"ТАСС- прогноз":
Кремлевские чиновники за глаза называют Д.Медведева "визирь" и "великий визирь"
Справка:Визирь, везир (ар.) - в мусульманских странах - титул министров и высших сановников; великий везирь - глава правительства султанской Турции.(Словарь иностранных слов.СПб.2004г.)
Очень верно подобрана деятельность в Правительстве Д. Медведеву: ответственный за приоритеты в нашей хозяйственно-экономической политике. В США "Аналитиков" называют реорганизаторами бизнеса - все экономические прорывы готовились такими людьми.
ПРИМЕЧАНИЕ:
В основе портретов VIP-персон, подготовленных Психологическим центром ТАСС-Урал, лежит международный стандарт психологических типов АPТ (Assotiation for Psichological Type).
Теория психологических типов К. Г. Юнга предполагает, что основой подсознательного поведения человека, в том числе и в политике, является так называемое "ядро личности", которое представляет собой определенные стандартизированные способы восприятия, переработки информации и принятия решения. Это объективный, научный критерий, позволяющий на основе анализа поступков, высказываний определенного человека составить представление о причинах, мотивах его поведения, спрогнозировать действия, отразить противоречия, присущие личности.
Вам судить, читатели, прав ли политпсихолог. Я думаю, что он близок к истине.
Кстати, по результатам графологической экспертизы Дмитрий Медведев скромный индивидуалист, целенаправленная личность, им движут не столько личные амбиции, сколько потребность сдвинуть дело с мертвой точки. Экспертиза эта была проведена еще до выдвижения Дмитрия Медведева в глазах общественности на роль возможного преемника Путина.
Сегодня из двух приведенных выше портретов Дмитрия Медведева для меня более ценен его психологический портрет. Он, с моей точки зрения, в наибольшей степени характеризует будущего Президента России.
Лев Иванов.
15 декабря 2007 года.
www.nasledie.ru
Обсудить новость на Форуме