00:15 14.12.2007 | Все новости раздела "Партия Социальной Справедливости"
`В массах Медведев воспринимается как политик левый...`
Интервью Сергея Белановского - социолога "Русскому журналу"
"Русский журнал": Каков социологический портрет Дмитрия Медведева?
Сергей Белановский: На сегодняшний день, судя по данным социологических опросов, Медведев является самым рейтинговым кандидатом в президенты, если не считать Владимира Путина. По данным последнего всероссийского опроса ФОМ, который проводился 24-25 ноября 2007 года, электоральный рейтинг Дмитрия Медведева на президентских выборах составил 10 процентов. Это самый высокий рейтинг. Правда, есть ряд политиков, которые приближаются к нему по своим рейтингам. Это Сергей Иванов, Владимир Жириновский и Сергей Шойгу. У них всех по 7 процентов.
Для большей достоверности следует посмотреть данные других опросов. В первую очередь опрос ФОМ, который проводился в период 27 октября и 13 ноября. Но это особый опрос. В отличие от обычного еженедельного опроса ФОМ, в рамках которых по всероссийской выборке опрашивается 3000 человек, в данном опросе приняло участие 34 тысячи человек, то есть в десять раз больше, чем обычно. По данным этого опроса, Медведев набирает даже 12 процентов на президентских выборах (при условии неучастия Путина). Близко всего к нему Сергей Иванов - 9 процентов. Далее идут Виктор Зубков - 8 процентов, Владимир Жириновский - 7 процентов, Шойгу - 6 процентов. Как видим, электоральный рейтинг меняется от опроса к опросу. Тем не менее, по данным опросов общественного мнения, Медведев сохраняет свою позицию самого рейтингового политика на президентских выборах. Хотя есть политики, которые к нему в той или иной мере приближаются.
Но это все было до того, как кандидатура Дмитрия Медведева была одобрена лидерами четырех партий, а затем президента Путина. Опросы в новой ситуации будут готовы примерно через неделю. Безусловно, новая ситуация сработает на изменение рейтинга Медведева в сторону повышения.
Вообще, в ответах людей играют роль два момента. С одной стороны, люди высказывают свои предпочтения, с другой стороны, они оценивают реальность, учитывают такие обстоятельства, как будет выдвигаться тот или иной кандидат. Поэтому многие высказываются осторожно.
Когда же задается другой вопрос - кому из перечисленных политиков вы доверяете? - люди свободны от указанного ограничения. Поэтому они более свободно высказывают свои предпочтения. В подобных рейтингах доверия рейтинг Дмитрия Медведева достаточно высок. По данным георейтинга конца октября - начала ноября, его рейтинг доверия составлял 27 процентов. Увеличение рейтинга Медведева больше чем в два раза по сравнению с обычными соцопросами я объясняю как раз тем, что люди не знают, будет ли Медведев выдвигаться на должность президента. Правда, Сергей Иванов очень близок по этому показателю к Медведеву. У него 26 процентов. У Виктора Зубкова - 19 процентов. Далее идет Грызлов с 10 процентами.
У каждого политика есть не только сторонники, но и противники. Согласно рейтингу недоверия, Медведеву не доверяют 5 процентов. Это немного. В целом можно говорить о том, что люди Медведеву доверяют. Но и у других политиков рейтинг недоверия не сильно отличается. Сергей Иванов, Виктор Зубков имеют по 5 процентов недоверия. Только у Бориса Грызлова рейтинг недоверия заметно выше - 12 процентов. Это политики с максимальным рейтингом недоверия на сегодняшний день.
Для более точного определения социологического образа Дмитрия Медведева мы возьмем электорат Дмитрия Медведева, то есть тех, кто за него голосует, и мы возьмем антиэлекторат Дмитрия Медведева, то есть тех, кто ему не доверяет.
В общем-то, электорат Дмитрия Медведева в высокой степени поддерживает тот курс, которым идет страна. По сути, это путинский курс. В среднем по выборке считают, что Россия развивается в правильном направлении, 54 процента, то есть большинство. Тех, кто считает иначе, - 28 процентов. 18 процентов затруднились ответить. В электорате Медведева доля тех, кто считает, что Россия развивается в правильном направлении, существенно выше - 72 процента. Противоположного мнения придерживаются 17 процентов, 12 затруднились ответить.
Если мы берем антиэлекторат, то здесь картина меняется. Хотя их всего 5 процентов, но эти люди есть, и о них необходимо сказать. Среди них согласны с тем курсом, которым развивается страна, - 35 процентов, то есть меньшинство. А несогласных с этим - 55 процентов. 11 процентов затруднились ответить. Получается, что картина меняется в прямо противоположном направлении. Согласные с курсом страны - это сторонники Медведева, а несогласные с курсом страны в том числе концентрируются среди его противников.
Сторонники Дмитрия Медведева в очень большой степени голосуют за ЕР. Их 73 процента, в то время как в среднем по выборке сторонников ЕР 47 процентов. Это опять же показывает, что сторонники Медведева поддерживают существующий курс. Что же касается противников Медведева, то среди них за ЕР голосовали 24 процента. Получается, что рейтинг Медведева среди противников ЕР очень сильно понижен, почти вдвое.
Возникает вопрос: за кого же голосуют эти люди? Здесь мы видим довольно сильное повышение рейтинга КПРФ: в среднем по России 8 процентов, среди сторонников Медведева всего 3 процента, тогда как среди его противников - 12 процентов. В какой-то мере противники Медведева склонны поддерживать ЛДПР, но здесь тенденция менее выраженная. Надо отметить позицию "не буду участвовать в выборах" (речь идет о партийных выборах). Значительное число людей, которые не поддерживают Медведева, не поддержали никакую партию, они просто отказались участвовать в выборах. Если в среднем по выборке их около 13 процентов, то среди противников Медведева их 30 процентов.
Те люди, которые не поддерживают Медведева, в какой-то мере готовы поддержать Зюганова на президентских выборах. Но эта тенденция не слишком заметна. В среднем по выборке за Зюганова готовы проголосовать 6 процентов избирателей, среди противников Медведева - 10 процентов. Гораздо более в данном вопросе заметна цифра тех, кто не будет участвовать в президентских выборах. В целом по выборке их 12 процентов, а среди противников Медведева - 30 процентов. По сути, это те же самые люди, что и не собирались на парламентские выборы. Получается, что для этих людей в поле политического предложения они не находят себе вариантов как среди партийных предложений, так и среди президентских. Поэтому, что называется, "остаются дома".
Далее. Ожидаемая вещь: 94 процента сторонников Медведева одобряют работу Путина. Это огромный процент. Но и по выборке таких достаточно много - 80 процентов. Среди противников Медведева 53 процента считают, что Путин работает хорошо. Это все-таки большинство. Но достаточно много и тех, кто считает, что Путин работает плохо. Таких 38 процентов.
Теперь демография. Среди сторонников Медведева повышена доля женщин. Впрочем, как и в целом по населению: женщин 53 процента, мужчин 47 процентов. Среди сторонников Медведева доля мужчин 43 процента, а доля женщин 57 процентов. Среди противников Медведева наоборот: доля мужчин повышена - 57 процентов и ровно настолько же понижена доля женщин - 43 процента.
В возрастном составе сторонников Медведева повышена доля молодежи. В возрастной группе от 18 до 34 лет в среднем по выборке 35 процентов, среди сторонников Медведева 43 процента. Доля пожилого возраста среди сторонников Медведева снижена, хотя, казалось бы, нацпроекты должны были в первую очередь работать на пожилую часть населения. Среди всего населения всего 27 процентов в возрасте 55 лет и старше. Среди сторонников Медведева - всего 21 процент. Среди противников Медведева структура близка к населенческой, поэтому нельзя говорить в данном случае о противоположной картине.
Наконец, фактор образования. Интересно, что доля людей с высшим образованием повышена как среди сторонников Медведева, так и среди его противников. В среднем по выборке - 18 процентов, среди сторонников Медведева - 22 процента, среди противников - 23 процента. Видимо, дело в том, что выраженное политическое мнение больше присуще людям с более высоким уровнем образования.
Каких-то других ярко выраженных отличий среди сторонников и противников Медведева я не усматриваю.
Есть еще один интересный момент. Как известно, Дмитрий Медведев занимался реализацией ПНП. Их четыре: "Здравоохранение", "Образование", "Сельское хозяйство" и "Доступное жилье". В данном случае я опять буду ориентироваться на ФОМ. Опросов по нацпроектам было много. Я бы хотел обратить внимание на два вопроса, которые показывают, что по крайней мере в сфере здравоохранения и образования люди видят существенное улучшение за время реализации ПНП, то есть с марта 2006 года по ноябрь 2007 года. При этом в формулировке вопросов нет упоминания о ПНП, а речь о том, как обстоят дела в этих сферах. За прошедшие полтора года мы видим существенный рост положительных оценок по проекту "Здравоохранение". Их доля выросла с 35 до 49 процентов. Правда, в состав положительных оценок мы включаем и оценку "удовлетворительно". Доля отрицательных оценок упала с 58 процентов до 44. Получается, что значительное число людей перестали считать ситуацию в здравоохранении плохой и стали считать ее удовлетворительной. Это большое достижение. Все-таки прошло всего полтора года, а сфера здравоохранения такова, что в ней все организационными мерами не решишь, нужны определенные капиталовложения. Тем значительнее результат. Кроме того, существует еще такой показатель, как сальдо, когда из положительных оценок вычитают отрицательные. В марте 2006 года отрицательные оценки превалировали на 23 процента. В ноябре 2007 года баланс положительный: превышение на 5 процентов.
Похожая ситуация в сфере школьного образования. С марта 2006 года по ноябрь 2007-го доля положительных оценок выросла с 47 до 52 процентов, а доля отрицательных оценок существенно упала - с 36 до 25. Соответственно, сальдо оценок было изначально положительным - плюс 11 процентов, а вырос до 27, и здесь мы имеем дело с существенным ростом.
Данные показатели, мне кажется, хороши тем, что здесь ничего не говорится ни о Медведеве, ни о нацпроектах, но тем не менее население констатирует заметное улучшение состояния дел в этих отраслях. Получается, что реализация ПНП, по мнению многих опрошенных, имеет довольно заметные успехи.
РЖ: А какие профессиональные группы поддерживают Дмитрия Медведева?
С.Б.: В этом плане особенностей мало. Повышена доля людей с высшим профессиональным образованием, снижена доля неработающих пенсионеров. В остальном - мало отличается от структуры населения. Например, среди рабочих, в том числе в сельском хозяйстве, доля сторонников Медведева немного понижена - 20 процентов, по выборке в целом - 22 процента.
В целом сторонники и противники Медведева распределены довольно равномерно по отраслям и видам занятости.
РЖ: Известно, что вы проводили собственное исследование, получившее название исследования кластеров. Не могли бы вы рассказать поподробнее об этом исследовании и о том, каким получился в нем образ Дмитрия Медведева?
С.Б.: Действительно, Фонд эффективной политики проводил такое исследование. К сожалению, оно довольно старое - от августа 2006 года. В этом году мы хотели воспроизвести это исследование, чтобы посмотреть, какие сдвиги, но не получилось. Тем не менее думается, что эти сдвиги нерадикальны.
Несколько предварительных замечаний. В ходе исследования был разработан инструментарий, позволяющий определить позиционирование различных электоральных групп. Позиционирование электоральных групп и субъектов политики, по нашему мнению, осуществляется в пространстве двух факторных осей. Первое - это идеологическое согласие или несогласие с властью. Приблизительно речь идет о том, в правильном или неправильном направлении развивается Россия. Но в данном случае речь идет не об одном вопросе, а о целой пачке вопросов, которые имеют похожий смысл. Люди, как согласные с курсом, так и несогласные с ним, могут придерживаться разных взглядов. Условно это было нами обозначено как правая или левая идеология. Соответственно, вторая факторная ось - это правое или левое содержание идеологии.
С помощью кластерного анализа в пространстве названных осей было выявлено три кластера, вобравших в себя основную часть респондентов (96 процентов массива). Кластеры представляют собой скопления точек, которые могут быть представлены как трехмерные фигуры не пересекающиеся друг с другом в пространстве. Для дальнейшего анализа было введено понятие сегментов предпочтений респондентов, под которыми понимаются идеологические, политические и медийные предпочтения (в дальнейшем они будут именоваться просто "сегментами"). Например, сторонники какой-либо партии, СПС или любой другой. Или читатели газеты "Завтра". Или читатели газеты "Коммерсант". Или журнала "Профиль". Был взят большой список политиков, телеведущих, идеологические высказывания (вы - сторонник демократической идеологии, вы - сторонник рыночной идеологии) и т.д. Наша методика позволяла расположить сторонников определенной идеологии или определенных людей (того же Медведева, про которого мы будем говорить) на карте, глядя на которую можно было бы сказать, в какой мере люди согласны с курсом власти, в большей или меньшей степени они придерживаются правых или левых взглядов.
Нам хотелось отвлечься от того, кого люди поддерживают, а посмотреть на крупные группы электората. Мировые тенденции говорят о том, что люди группируются по кластерам. Хотя есть, конечно, небольшой процент оригинальных людей, точка зрения которых ни с чьей не совпадает. Но большинство - это типичные точки зрения, вокруг которых объединяются крупные слои населения.
Используя метод кластерного анализа мы выявили три подобные группы. Большинство - 62 процента - это люди, лояльные власти, так называемое лояльное большинство. Здесь находятся сторонники Путина, сторонники ЕР. Это подтверждает мнение о том, что большинство все-таки поддерживает курс Путина. При этом данный кластер расположился на оси правой-левой идеологии. Почти половина его расположена в области левой идеологии, вторая же половина - в области правой идеологии. В итоге получается, что "лояльное большинство" - это прогрессивная часть общества, которая не отвергает рыночных реформ, рынка в целом. Но самая главная доминанта этого кластера - это нежелание перемен. Люди ценят стабильность, в том тот рыночный путь, который выбран. При этом правые и левые взгляды у них сбалансированы.
РЖ: А курс власти "лояльным большинством" оценивается как правый или левый?
С.Б.: Мы не ставили так вопрос. Учитывая общие особенности данной группы, сбалансированность ее взглядов, можно сказать о том, что она ценит такой же баланс и в действиях власти. Самое главное - чтобы без крайностей.
Что касается людей, идейно несогласных с властью. Такие люди есть. Они разделяются на два кластера. Один из них не согласен с властью скорее с правых позиций (14 процентов), другой - скорее с левых позиций (20 процентов). Первые приблизительно соответствуют тому, что принято называть "средний класс". В этом кластере повышена доля москвичей, доля высокодоходных групп населения. Среди них - сторонники уменьшения государственного вмешательства в экономику, западного пути развития. И в этом плане было выражено как идейное несогласие с властью. Хотя есть сторонники рыночного пути развития и среди идейно согласных. Но в целом среди согласных с властью идейное отторжение западничества. Кроме того, этот средний класс очень сильно деидеологизирован. Он занят своими проблемами, страхами, которых у него больше, чем у "лояльного большинства", хотя уровень жизни у него объективно выше.
Второй кластер идейно несогласный с властью - несогласные скорее с левых позиций. Это некий конгломерат идеологий, которые в общем-то не чужды власти, но люди считают, что власть придерживается этих ценностей с недостаточной последовательностью. Здесь же есть сторонники национальных идеологий, например сторонники Рогозина. Здесь сторонники более жесткой позиции власти, в первую очередь борьбы с коррупцией.
Позиция 104 на этом кластере обозначает позицию сторонников Дмитрия Медведева. Это люди, которые находятся в зоне достаточно высокого идейного согласия с властью. При этом он воспринимается как политик левый. Причем существенно левее, чем общая масса кластера "лояльного большинства". Люди, которые являются "лояльным большинством", готовы были удовлетвориться и меньшей левизной Дмитрия Медведева.
Восприятие Медведева как левого политика неудивительно. С марта 2006 года он ездил по регионам, что называется, "раздавать подарки". Результаты ПНП к моменту исследования - августу 2006 года - сказались еще несущественно, но по крайней мере он обозначил себя в политическом поле. Вместе с тем больший кластер идейно несогласных с властью, который у нас назван "политизированное меньшинство", в принципе согласен с подобной позицией Дмитрия Медведева. Они как раз считают, что государство должно более активно выполнять свои патерналистские функции. Но этот сегмент не согласен с Медведевым в другом - Медведев не является воплощением жесткой руки. И вот здесь возникает диссонанс. Думаю, что эта ситуация сохраняется и сейчас. Не случайно, что, по данным георейтингов, среди противников Медведева много сторонников КПРФ, повышен процент людей, которые не согласны с курсом нынешней власти. В целом можно сказать, что люди из кластера "политизированного меньшинства" согласны с проведением ПНП, но считают, что нужно их проводить более жестко. С целью Медведева они согласны, но не согласны со средствами, полагают, что нужно существенно больше внимания уделять борьбе с коррупцией. Вообще, этих людей можно, грубо говоря, назвать сталинистами. По их мнению, нужно ввести побольше дисциплины, прижать воровство.
Кстати, третий кластер также не отрицает идею патернализма. Среди людей, благополучных с материальной точки зрения, в тот момент была популярной идея государственного патернализма. Они рассуждали примерно по такой логике: мы-то устроились, но ведь много бедных, это неправильно, государство должно им помогать. Это тоже отражение ориентации на Запад, где у людей высокие социальные гарантии. Линия демаркации между, условно говоря, несогласными правыми и левыми - в отношении к жесткой власти. Несогласные правые при этом при своей общей деидеологизированности являются сторонниками одной общей идеей - поддержки крупного бизнеса. Хотя сами они не являются крупными бизнесменами.
В целом, с точки зрения нашего анализа, Дмитрий Медведев является очень удачной кандидатурой. С точки зрения масс, он является безусловно левым. Но при этом в СМИ, в частности на канале РБК, говорится о Медведеве как о типично правом политике: о его прекрасном выступлении в Давосе, о поддержке его со стороны западных стран, о том, что он прекрасный юрист и настроен на реформы.
Однако сам вывод о том, что Медведев является удачной кандидатурой, банальный. К этому можно прийти из разных источников. Согласно же нашим данным, Медведев позиционирован, с точки зрения населения, как левый политик, находящийся в согласии с властью, что очень хорошо корреспондирует с точкой зрения людей, отнесенных к кластеру "лояльное большинство", которое хочет стабильности, не хочет резких перемен и поддерживает идею государственного патернализма. С другой стороны, есть шансы на то, что его поддержит кластер условно правой идеологии, наш "средний класс". Тем более что Медведев является председателем совета директоров ОАО "Газпром", а этот кластер поддерживает идею развития крупного бизнеса.
Вместе с тем у Медведева есть и антиэлекторат, что подтверждается более свежими данными георейтинга. Самое главное здесь - что Медведев не является воплощением идеи твердой руки, жесткой власти. Поэтому со стороны кластера "политизированного меньшинства" исходит идейная оппозиция Дмитрию Медведеву, что может сказаться на результатах голосования.
Теперь такой момент. На должность президента будет выдвигаться не один Медведев. Я не знаю, кто конкретно, но в данном случае это не важно. Рассуждая теоретически, это будут кандидатуры, которые поддерживают власть, это кандидатуры, которые поддерживают прозападнический курс, и это кандидатуры, которые не согласны с властью с позиций левой идеологии.
Безусловно, не надо раскалывать поле людей, которые относятся к "лояльному большинству". Поэтому я полагаю, что Медведев будет единственным человеком, который будет воплощать идею согласия с курсом власти и его сохранения. Все остальные будут по определению оппозиционными кандидатами. Вряд ли прозападнические кандидаты могут потенциально набрать много. Тем более что у Медведева есть хороший шанс привлечь "средний класс" на свою сторону.
В левом же фланге несогласия с властью мы видим нечто более реальное. Здесь больший процент самого кластера, здесь больше может быть персональных претензий лично к Медведеву. Поэтому здесь вопрос в том, насколько убедительными будут представленные кандидаты от условного левого спектра. Подобные кандидаты будут иметь шанс набрать реальный процент. Вряд ли больше, чем Медведев, но тем не менее весьма существенный. Поэтому для Медведева было бы лучше, если бы такого человека вообще не было. Пусть бы вся оппозиция была правая. Если же выдвижения подобного кандидата не избежать, то лучше, чтобы их было несколько. С той целью, чтобы голоса не сконцентрировались на ком-то одном, хотя актуализация левой риторики может привести к нарастанию левопопулистских настроений в обществе и во втором туре "левый" кандидат может собрать на себе все подобные левые голоса. Так что угроза Медведеву исходит именно от левого спектра.
И еще одно. Средний класс, к сожалению, содержит в себе много профессиональных журналистов, политиков, которые готовы поддерживать любой протест, где бы он ни возник. А последние события показывают, что он возникает именно в области левых идеологий. Об этом говорит та же самая поддержка Лимонова, призывы голосовать за КПРФ просто из протеста. Все это в целом может актуализировать левопопулистскую риторику. Как известно, и Ленин не был пролетарием. Он в пролетарское движение извне пришел.
РЖ: Ряд социологов высказывают точку зрения, согласно которой электорат, поддерживающий Путина, после того как он выразил поддержку Медведева, автоматически перейдет при голосованию к Медведеву. Вы согласны с такой точкой зрения?
С.Б.: В общем-то, статистика, которой я владею, говорит в пользу этой позиции. В принципе это возможно. Но возможны и перетоки между кластерами. У нас вообще довольно мобильный электорат. Многое зависит от кампании самого Медведева. Если в его кампании будут актуализированы прозападнические моменты, то это понравится одному кластеру населения и не понравится другому. Так что предсказать достаточно трудно.
В целом для того, чтобы этот прогноз реализовался, Медведеву надо вести очень осторожную выборную кампанию. Довольно осторожно использовать правую и левую идеологию. Важно, чтобы его точка зрения была сбалансированной, как это любит основной путинский электорат. С другой стороны, это зависит от того, как будет вести себя пропаганда, скорее не исходящая из левого кластера, а направленная на него. Безусловно, идея "твердой руки" укоренена в российском сознании. Это не маргинальная идея. И критика власти с этой позиции может перетянуть на себя даже часть лояльного электората. Идеи "твердой руки" свойственны и другим кластерам. Если критика Медведева слева окажется риторически более убедительной, чем риторика самого Медведева, можно ожидать, что определенная часть "лояльного большинства" перейдет на сторону кандидата с уверенной левопопулистской риторикой. В этом главная угроза кампании Медведева.
Беседовала Любовь Ульянова
13 Декабрь 2007
Источник: Русский Журнал
"Кремль.ORG".
www.kreml.org
Обсудить новость на Форуме