17:30 04.12.2007 | Все новости раздела "Партия Социальной Справедливости"
Выступление Первого заместителя Председателя Правительства РФ Дмитрия Медведева на встрече с членами Общественной палаты
Д.МЕДВЕДЕВ (вступительное слово): Несколько слов скажу для начала разговора. А потом речь пойдет немножко в другое русло, совсем неформальное.
Попробую сказать, что мы ценим те усилия, которые предпринимают Общественная палата, другие общественные организации по проблемам детства, защите прав ребенка, вообще - по укреплению института семьи в нашей стране. Мы договаривались регулярно общаться и с присутствующими здесь коллегами, и с некоторыми другими. И я рад, что такие встречи у нас становятся постоянными, регулярными, для того чтобы информировать друг друга о том, как идут дела, о том, как обстоят дела в целом, как принимаются законы, какие законы исполняются, какие законы исполняются не так, как бы мы хотели.
Недавно прошел президиум [Совета по реализации нацпроектов]. На президиуме выступали сотрудники Генеральной прокуратуры, выступал первый зам прокурора с информацией об исполнении законодательства в сфере защиты прав и интересов детей-сирот. Тяжелая информация. Она, конечно, имеет и позитивные составляющие. Но сама по себе она тяжелая, в ряде случаев ситуация просто вопиющая. По этим случаям проводятся проверки. Тем не менее просто я хотел бы, чтобы вы тоже знали, что Генеральная прокуратура довольно внимательно отслеживает эту ситуацию.
Но есть и положительные моменты. Впервые за многие годы в арифметическом смысле сократилось количество детей-сирот. Цифры уменьшения небольшие. Но в любом случае - это лучше, чем рост, и будем надеяться, что это все-таки только начало, что впоследствии тенденция к уменьшению абсолютного количества детей-сирот будет сохраняться.
Сегодня довольно активно идут процессы замены интернатных форм воспитания детей семейными формами. По нашим данным, в 2006 году в российские семьи было принято около 106 тыс. детей. Мы рассчитываем (во всяком случае, по тем прогнозам, которые есть сегодня), что к 2010 году общее количество таких традиционных детских домов советского еще образца у нас сократится на треть. Но посмотрим, это зависит еще от многих факторов. Тем не менее сегодня только в этих детских домах у нас находится 163 тыс. воспитанников.
Государство за последнее время сделало ряд шагов, о которых вам хорошо известно, по поддержке семьи, по поддержке детей, по поддержке семей, которые принимают детей на воспитание и участие в укреплении их финансового положения. Очень важно (об этом я неоднократно говорил) также то, что от этой работы не остаются в стороне регионы. И буквально по каждой позиции, по которой принимались федеральные решения в рамках тех решений, которые принимают регионы, выделяются дополнительные средства. Потому что с этой бедой мы можем справиться только в режиме софинансирования: когда деньги будут выделяться и Российской Федерацией, и регионами, и благотворительными организациями, и бизнесом. Так, собственно говоря, это и происходит во всем мире.
Довольно серьезной темой является работа с будущими, с потенциальными приемными семьями. Она связана со сложной психолого-педагогической подготовкой. Это такое решение непростое для любого человека. И мы, конечно, должны максимально помогать приемным семьям в этом. В то же время должны и отслеживать по каналам государственного контроля и общественного контроля любые случаи манипуляции функциями приемных родителей. Потому что, к сожалению, это тоже есть. И мы не должны позволять дискредитировать ни этот институт, ни тем более (это самое главное) ломать просто человеческие судьбы - судьбы детей.
Есть тема, связанная с профилактикой социального сиротства. Я думаю, что здесь тоже наши коллеги могли бы высказаться, что они думают по этому поводу. Мы находимся в стадии активной проработки нормативных актов в сфере семьи, охраны материнства, детства. Связано это не только с Годом семьи (хотя это побудительный мотив). Связано это с тем, что просто они у нас достаточно давно не обновлялись в таком фундаментальном плане. Вы знаете, ушедшая сейчас уже Государственная Дума приняла в первом чтении закон об опеке и попечительстве. Сейчас новой Государственной Думе его предстоит принять в целом с учетом тех поправок, тех инициатив, которые были высказаны (и ко мне обращения поступали). Я думаю, что мы сможем обрисовать его содержание так, чтобы он принес пользу и не создавал проблем.
Есть необходимость совершенствовать и другие нормативные акты, и Семейный кодекс. Мы говорили об этом - в части алиментов, в части просто определения ряда базовых институтов семейного права. Всем этим мы будем заниматься, и я бы хотел, чтобы возможности Общественной палаты, всех присутствующих здесь товарищей, всех наших коллег тоже использовались по максимуму.
Может быть, последнее - с точки зрения моего краткого вступительного слова, но не последнее по смыслу, по содержанию. Принято решение о создании Фонда содействия решению проблем детей, находящихся в трудной жизненной ситуации. Такое решение принял Президент. Сейчас готовятся документы, готовятся проекты нормативных актов, указ. В этот фонд будет погружено 5 млрд руб. федеральных средств. Но мы рассчитываем на то, что соответствующие ассигнования, деньги выделят и регионы, выделят благотворители. То есть что это будет всенародным делом, потому что мне не надо объяснять всем присутствующим, насколько это сегодня важно.
Вот, пожалуй, та повестка дня, которая могла бы быть. Если у вас есть какие-то дополнительные соображения или просто другие идеи, я, конечно, готов тоже ответить.
...
Д.МЕДВЕДЕВ (заключительное слово): Теперь я тоже коротко выступлю в конце нашей беседы с учетом того, что мы сегодня затронули один пласт вопросов - хотя и очень сложных и болезненных. Но, наверное, действительно важно, что такого рода разговор происходит ни где-то просто на общественной площадке (что тоже необходимо), а все-таки в здании Правительства России. И все-таки в этом есть некий символ изменений, я надеюсь. Потому что мы не должны потерять те темы, которые, к сожалению, как правило, теряются в момент их "транспортировки" из общественных мест, форумов в присутственные места, в государственные места. Здесь прямая коммуникация, это действительно крайне важно.
Теперь по отдельным моментам, которые здесь звучали. Я согласен, что мы не должны просто заниматься расширением количества чиновников, увеличением применительно к органам опеки и попечительства - то, что сказал Олег Владимирович [Зыков, президент Общероссийского общественного благотворительного фонда]. При этом нужно гибко, конечно, подходить к ситуации. Там, где действительно количество функций больше, где происходят территориальные укрупнения, какие-то иные процессы, Бога ради! Пусть будут и в большем количестве эти должностные лица. Но сами по себе (и здесь практически все были едины) они всех проблем и даже значительной части проблем не решат. Потому что они все-таки выполняют прежде всего нормативные функции. Где-то выполняют хорошо, ни за страх, а за совесть, где-то абсолютно формально. Как и в человеческом обществе, кто-то любит свою работу, а кто-то ее ненавидит, но приходит для того, чтобы деньги получать, чтобы занятие в жизни было. Так и в этой очень сложной социальной деятельности.
Понятно, что для того, чтобы решать эти задачи, необходимы учреждения, которые будут этим заниматься: и государственные, и негосударственные - самые разные. В том числе и те учреждения, которые используют названные вами индивидуальные программы реабилитации.
Теперь в отношении того, что вы сказали в отношении пробации. Я лет 20 назад, а может и больше, читал тогда для меня удивительную статью по английскому законодательству, посвященную так называемому "пробейшн систем" [probation system (англ.) - система пробации, идея которой заключается в том, чтобы несовершеннолетних правонарушителей не наказывать, а реабилитировать]. У нас ничего подобного тогда не было. Но это было еще при советской власти, и максимум, что нам приходило в голову, - посмотреть наш Исправительно-трудовой кодекс того периода, который понятно был какой. У них эта система очень развита и работает и как государственная система, и как общественная система (именно в таком единстве). На мой взгляд, она у нас может заработать только в том случае, когда достигнет такого же уровня развития. Потому что если ее создать формально, то это будет очередной какой-то там институт бессмысленный или полубессмысленный, который сам себя дискредитирует.
Поэтому это должно "прорасти" с двух сторон, хотя потенциал в этом есть очень неплохой.
Но и вы затронули еще одну тему достаточно такую важную и известную по ювенальной юстиции. Я хотел бы, чтобы вы тоже мою позицию понимали. Я никогда не выступал противником ювенальной юстиции. Считаю, что это вполне возможная форма отправления правосудия (выражаясь казенным юридическим языком). Меня единственное, что всегда настораживало, - мы должны, если на этот шаг пойдем, найти достаточное количество подготовленных судей. Потому что я немножко представляю себе судейский мир. У меня масса товарищей и друзей, которые там работают. Ну какая там для них ювенальная юстиция?! Они, к сожалению, другие-то вещи не могут вовремя сделать и изучить. Это должен быть отдельно работающий такой конвейер, который создает подготовленных людей. Хотя сама по себе идея вполне симпатичная и хорошая. Потому как, к сожалению, у нас сейчас обратная ситуация.
Мы говорим о лишении родительских прав. Мы же знаем, как это происходит. Это тоже не судебное слушание в течение нескольких суток, а тоже конвейер. Как разводы (я и сам ходил на практику, да и другие вещи видел). Судья сидит, у него в день, скажем, 20 судебных процессов: десяток разводов и десяток лишений родительских прав. Мы понимаем, что в таких условиях, конечно, невозможно защитить эффективно ничьи интересы: ни сохранить семью (в части, касающейся расторжения брака), ни защитить интересы детей (в части, касающейся ограничения или лишения родительских прав).
Поэтому то, что я по этому поводу думаю, и вообще в отношении лишения родительских прав: количество запредельное все-таки у нас. Можно по-разному к этому относиться. Когда начинают рассуждать о том, что хорошо бы все-таки поменьше лишать. Но вы посмотрите, что это за люди в некоторых случаях. Иногда к ним и слов-то таких применить сложно. Но тем не менее значительная часть родителей, которые уже приходят в здание суда (даже если у них есть моральные изъяны), они начинают уже раскаиваться. И что бы там ни было, та передышка, которую дает ограничение родительских прав, она, на мой взгляд, очень даже и ничего себе.
Это то же самое, как раньше у нас (да, по сути, и сейчас существует этот институт, немножко в другом виде), когда судья давал супругам время на примирение. Подумать. И на самом деле по статистике почти половина не возвращалась. Так жизнь устроена. И в этой ситуации это тоже может срабатывать. Поэтому расширение количества ограничений родительских прав - это, на мой взгляд, все-таки лучше, чем увеличение количества лишений.
По поводу уполномоченных учреждений - я уже говорил. По закону об опеке и попечительстве - все, что я сказал, будем работать, и в той части, в какой он уже откорректирован, хорошо, в той части, в которой нужны дополнительные коррективы, - я все поручения необходимые дам, посмотрим, что можно было бы там еще изменить, что можно было бы улучшить.
То, что говорила Мария Феликсовна [Терновская, эксперт комиссии Общественной палаты по вопросам социального развития] по поводу тех конструкций, которые существовали еще с советского периода. Я с Вами абсолютно согласен и считаю, что ничего плохого в их расширении на сегодняшний день (это конструкции, которые определяют форму устройства детей), ничего плохого в том, что мы создаем новые, нет. Потому что периодически я слышу от разных людей - и от прокуроров, и от депутатов, - что "не надо", и так вот есть опека и попечительство, традиционные как формы законного представительства, и есть усыновление как форма возникновения кровнородственных связей. Но мир на этом не замыкается, и ничего страшного, если у нас появятся какие-то промежуточные вещи. Во всяком случае, их потенциал для нас сегодня очевиден, их нужно использовать. Ровно поэтому законом об опеке и попечительстве все-таки была интегрирована система патронатных семей.
...
Ну и, наверное, последнее. То, что Евгений Леонидович [Юрьев, председатель Общественного совета Центрального федерального округа] говорил. Я Вас оборвал по поводу изменения закона об опеке и попечительстве, но хотел бы настоятельно поддержать в той части, которая касается общественного контроля, и сделать это не по долгу службы, что называется, а по принципиальным соображениям. Если вот такие институты общественного контроля, как Общественная палата и масса других (я не идеализирую никого, и Общественную палату в том числе), не будут работать, то вообще ничего меняться не будет. И тот высочайший в ряде государств уровень охраны детства, укрепления семьи, которого они достигли, на мой взгляд, прежде всего связан с развитием институтов общественного контроля, а не с тем, что в какой-то момент государство поумнело и решило все эти функции принять на себя. Поэтому не считайте, что я просто ваш пас возвращаю вам, но считайте, что это все-таки совместная работа, и вас никто здесь не заменит.
Вам спасибо большое. Я надеюсь, что это не последний разговор.
30 ноября 2007 года
Москва, Дом Правительства
www.rost.ru
Обсудить новость на Форуме