01:30 15.11.2007 | Все новости раздела "Партия Социальной Справедливости"

Алексей Подберезкин: `ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ КАПИТАЛЪ`. Социальный консерватизм - первые ростки

Алексей Подберезкин: `ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ КАПИТАЛЪ`. Социальный консерватизм - первые ростки    "Любая великая страна погибает
без великих целей"
"Проект Россия"

Для нас сегодня важно во время заметить ростки новой идеологии. Об основных объективных предпосылках говорилось в предыдущем параграфе. Тем важнее увидеть сегодня то, что идеологически произошло в последние два года.

Для внимательного наблюдателя не осталось незамеченным, например, что пока традиционные идеологические партии и их лидеры застыли в своем развитии (даже стагнировали, если речь идет о КПРФ и СПС), на идеологическую передовую вышли новые люди. В 2005-2007 годы лидерство здесь безусловно заняли В.Путин, Д.Медведев, В.Сурков, С.Иванов, И.Юргенс. Несмотря на традиционную сдержанность, присущую чиновникам, именно они в 2006-2007 годы формировали современную идеологическую повестку дня. Их выступления стали практической реализацией, первыми попытками сформулировать новую идеологему для России.

Отнюдь не случайно и хронологическое совпадение выхода из системного кризиса и перехода к выбору стратегии развития с идеологическими выступлениями В.Путина, В.Суркова, Д.Медведева, В.Якунина, Ю.Лужкова - 2006 год. Не зря в своей известной статье, опубликованной в январе 2007 года, Д.Медведев целый раздел назвал "Другая страна", имея в виду завершение кризисного развития.

В начале 2006 года дискуссия по будущей идеологии не просто "вдруг" проявилась, но перешла в совершенно новое качество. Впервые представитель идеологической власти - В.Сурков - выступил именно с идеологическим обращением. В нем он попытался (отнюдь не впервые, но на этот раз публично) описать существующую идеологию. Его мнение особенно ценно, конечно, не только потому, что в последние годы администрацию и Президента РФ не раз упрекали в "отсутствии идеологии", но и потому, что его выступление стало, безусловно, знаковым для политиков и политологов. И по постановке задач, и по форме изложения. А, главное, потому, что он впервые публично изложил свою (а, может быть, официальную) идеологическую позицию. Как оказалось позже, для многих наблюдателей она была вполне предсказуема, если, конечно, внимательно читать послания и выступления В.Путина, а не их изложение в прессе.

В целом попытку "историоописания" В.Сурковым идеологии следует признать удачной, хотя бы потому, что впервые власть попыталась публично высказаться на эту тему. В.Сурков об этом так прямо и сказал: "Думаю, что наиболее удобная форма донести основные идеологические тезисы - это описать новейшую историю в оценках и под тем углом зрения, который в целом соответствует курсу Президента, и через это сформулировать наши основные подходы к тому, что было раньше, и к тому, что будет с нами в будущем... Сегодня мы поговорим именно об общеидеологических установках партии через анализ новейшей истории недавнего прошлого, нашего настоящего и ближайшего будущего".

Понятно, что этот анализ рассматривается автором не столько в историческом, сколько в политическом контексте. Более того, очевидно, что "идеологизация" "Единой России" стала одной из важнейших политических задач администрации и власти вообще накануне политического сезона 2007-2008 годов. Отмечу, однако, что эта задача в 2006 году в полной мере оказалась не выполненной: связанной и стройной идеологической концепции у "Единой России" в 2006 году так и не получилось.

Между тем 2007 год, очевидно, создает для партии власти несколько вариантов "вызовов" или социальных запросов, на которые требуются идеологические ответы и которые условно можно обозначить как:

- социальный запрос на новый этап стабильности, уже не только внутриполитической, но и социальной. Этот запрос выражается не только в огромной поддержке "курса В.Путина" и лично Президента, ставшего "политиком года", но и в ностальгии по брежневскому периоду, системе социальной защиты советского времени, т.е. речь идет, прежде всего, о социальной стабильности, а в более широком контексте, - социальной справедливости.

Такого рода социальная стабильность может в полной мере быть отнесена к социальному консерватизму и запросу на эту идеологию у общества. "Быть социальным консерватором в России становится все более почетно, - пишет А.Погорельский в своей работе "Конструктивный консерватизм", - примерно также, как десять лет назад было "правильно считаться демократом, а еще десятилетием раньше - "настоящим советским человеком".

Не случайно, что по мере социализации политика В.Путина в 2005-2007 году существенно подрастал его и без того высокий рейтинг, а число граждан, которые хотели бы, чтобы он остался в 2008 оду на третий срок, достигло 70%.

Вместе с тем этот социальный запрос не находил своего практического решения для большинства граждан. Несмотря на рост среднедушевых доходов, достигших летом 2007 года 500 долл., более 50% граждан по-прежнему оставались в положении нищих и бедных. Не сокращался и децильный коэффициент между 10% самых богатых и 10% самых бедных граждан, достигший в 2007 году уровня в 25 раз (для Москвы - превысившей 40 раз). Сохранялась и унизительная доля зарплат в ВВП (30%) по сравнению с развитыми странами (70% от ВВП), а также символические пенсии, стипендии и пособия.

Именно поэтому проблема увеличения душевого дохода в ее разных ипостасях стала важнейшей социальной проблемой, устойчиво занимавшей первое место в 2007 году. Но, одновременно, она стала (и не могла не стать) ведущей темой политико-идеологических выступлений всех лидеров и чиновников.

Главной особенностью этой темы 2006-2007 годов стало признание всеми политиками тезиса социальной справедливости - от либералов и партий власти до коммунистов. Разница заключалась в том, что некоторые считали достижение этой цели абсолютным приоритетом, а некоторые - с существенной оговоркой о необходимости сохранения макроэкономической стабильности.

- социальный запрос на ускоренное социально-экономическое развитие, отчетливо проявившимся в признании "событием года" решения о выделении материнского капитала. Этот запрос особенно отчетливо проявился в связи с реализацией нацпроектов и в деятельности Д.Медведева. Но не только. Общество требует уже не "точечного", а широкого наступления на нищету и качественного прорыва в улучшении качества жизни граждан.

Примечательно, что власть оказалась сама "виновата" в формировании такого запроса. Впервые за многие годы приоритеты социальной политики и ускоренного развития стали публичными приоритетами не только отдельных, а всех политических сил, а также федеральной власти, но и региональных, и местных властей. 2005-2007 годы стали фактически периодом, когда тематика опережающего развития стала ведущей в политике и СМИ;

- запрос на мобилизацию для борьбы с врагом - внешним или внутренним, - который проявился не только в поддержке акций против Грузии и Украины, но и в событиях в Кондопоге и многих других регионах, а также за рубежом. В этот период симптоматичными стали выступления В.Путина в Мюнхене, замораживание ДОВСЕ, полеты стратегических бомбардировщиков и т.д., символизирующие новые военно-политические амбиции Москвы. Не случайно, что процент поддержки внешней политики В.Путина значительно вырос, как и доля населения, поддерживающего самостоятельную внешнюю политику России.

Не случайна также и существенная доля граждан, которые негативно, а иногда и агрессивно настроены по отношению к своим согражданам другой национальности. Так, по опросам социологов, к этой категории относится порядка трети (30% или 40-45 млн.) россиян. Именно в 2006-2007 годы наметилась тенденция использовать этот потенциал в электоральных и иных целях, в частности, сформировав партию "Великая Россия".


Как известно, Россия - многонациональная страна.
Как Вы считаете, тот факт, что в России живут
люди многих национальностей, приносит ей
в целом больше пользы или больше вреда?


см. рис. 1

Примечательна и реакция власти, которая помимо идеологических мер предусматривала усиление административных и правовых наказаний. Следует отметить, что в этой деликатной теме стало вырисовываться идеологическое обоснование патриотизма уже не по этническому, а по культурному признаку, которое было противопоставлено агрессивному национализму и даже фашизму. Большую роль в формировании этого идеологического принципа сыграла РПЦ, которая в августе 2007 года (в "Русской доктрине") осудила экстремизм и радикальный национализм. Совпадение позиций РПЦ и В.Путина по этому вопросу было не случайно и замечено наблюдателями. Как отмечал по этому поводу ведущий РТР Д.Киселев, "до недавнего времени у нас было модным избегать какой-либо идеологии вообще. Потом стало понятно, что если у нас не будет своей идеологии, то будет чужая. Существенные компоненты общенациональной доктрины предложил в своем Послании В.Путин. Свой вариант, значительно более пространный, предлагает группа русских интеллектуалов, создателей "Русской доктрины". Цели совпадают - сильная и процветающая Россия. Близка и интонация".

Важно подчеркнуть, что "Русская доктрина" задается целью - как подчеркивается в этом проекте, - "создания системного стратегического проекта консервативных преобразований", "программы национально развития". Этот тезис - ключевой - как для выступлений православных и патриотических идеологов, так и представителей власти.

Неприятие национализма и, как следствие, противопоставление ему имперской идеи стало лейтмотивом многих выступлений в 2006-2007 годах А.Проханова, А.Подберезкина и многих других авторов. Примечательно, что в то же время в нашумевшей книге "Проект Россия" неизвестные авторы очень точно изложили суть проблемы: "Мы принимали и принимаем в Россию другие народы на правах члена семьи, и этого Запад боится, как черт ладана.
Мы единственная, уникальная и неповторимая империя семейного типа...".

Следует подчеркнуть, что подобная позиция - единственно реальная идеологическая позиция противостояния агрессивному национализму, который - следует признать - имеет в России определенную социальную (и экономическую) базу. Как видно из рисунка, в той или иной степени, с разной степенью радикализма неприязнь к другим национальностям испытывает около трети граждан России. Это - прямая угроза существованию государства, которая усиливается экономическими, криминальными и иными факторами.




Лично Вы испытываете или
не испытываете раздражение, неприязнь
по отношению к представителям
той или иной национальности

см.рис. 2

Эти три главных социальных и идеологических запроса искусно и далеко не всегда противоречиво учитывались в политике В.Путина, которая в 2006 году заложила материальные, организационные и - что особенно важно - идеологические основы для будущего периода социального развития страны. При желании нетрудно увидеть, что в 2006-2007 годы закладывался фундамент преемственности курса. Своего рода многослойная конструкция (правовая, бюджетная, кадровая, экономическая), которая могла бы обеспечить функцию внутриполитической стабильности или "защиты от дурака". Важная роль в ней принадлежала "идеологическому слою", основам будущей идеологии. Основы, которые, - как справедливо считает политолог Л.Шевцова, - непросто будет изменить. Видимо, учитывая печальный опыт передачи власти в СССР и России, В.Путин захотел создать систему, которая на нескольких уровнях страховала бы внутриполитическую стабильность от случайных, амбициозных и неграмотных людей, приход которых во власть в 80-е и 90-е годы стал главной причиной системного кризиса СССР и России.

Иными словами, в 2006-2007 годах В.Путин, Д.Медведев, В.Сурков и другие стали не только публично озвучивать идеологические мотивы, но и фиксировать их на будущее, закладывая будущую политико-идеологическую систему взглядов на период после 2007 года. Это - необходимо признать - ни что иное, как сознательное формулирование основ не только будущей политической системы, но и идеологии.

Следует добавить, что и другие представители правящей элиты - С.Иванов, В.Якунин, Ю.Лужков и др. - отнюдь не избегали в 2006-2007 годы идеологических обобщений. Более того, внимательный наблюдатель обнаружит определенное и вполне осознанное стремление представителей властной элиты зафиксировать свою идеологическую позицию, активно участвовать именно в идеологических дискуссиях: появилось не только немало новых книг, статей и других информационных поводов, но и вполне очевидно возникла дискуссия о наиболее эффективных путях развития государства и общества.

Особо следует отметить активность С.Миронова в этой области, который целенаправленно сделал ставку на то, чтобы занять социалистическую идеологическую нишу, настойчиво формулируя не только идеологическую повестку дня, но и стратегию, и тактику ее реализации. Понятно, что появление "Справедливой России", ее участие в выборах, дало достаточно поводов и ресурсов для реализации этих планов.

Таким образом, в 2006 году в стране фактически началась идеологическая дискуссия, в основе которой лежали вполне объективные предпосылки - завершение антикризисного этапа развития и поиск нового алгоритма развития общества и государства, социального запроса, сформулировавшегося к 2006 году. В ходе этой дискуссии вычленились три ведущих идеологических составляющих новой идеологии, которые (в той или иной степени) стали признаваться большинством политических сил.

Важность этой дискуссии по идеологии объясняется как конъюнктурными, преходящими моментами, связанными с политическим сезоном 2007-2008 гг., так и объективными обстоятельствами, которые имеют стратегическое значение, - выбор идеологии и алгоритма развития страны в рамках предложенного В.Путиным социально-консервативного набора приоритетов. И то, что эти идеологические новации В.Путина имели под собой объективную основу, объясняет рост в 2005-2007 годы и без того высокого личного рейтинга Президента.

Вместе с тем эти тенденции так и не приобрели законченную форму, остались тенденциями. Если бы это произошло, то В.Путин предложил бы в 2007 году не только законченную идеологическую концепцию, но и стратегию и план развития страны. Что стало бы основанием для того, чтобы он остался у власти на срок их реализации. Можно согласиться с А. Дугиным, что "... если бы Путин сформулировал по-настоящему, не для пиара, этапы стратегического развития страны и сказал бы обществу: если вам хочется реализовать на практике этот глобальный проект, то оставьте меня. Такая легитимация была бы самой убедительной...
Показав сложность или даже катастрофичность нашего положения в мире и в нашей истории и масштабы задач, стоящих перед нашим государством, Путин мог бы очень просто получить себе мандат на проведение содержательной политики. Но это никто даже не пробует озвучить. Такое впечатление, что в ход идут любые, самые изысканные и изощренные пиар-стратегии, но нет самого простого, понятного и искреннего - запроса на легитимность национального содержания. Национального содержания в нашей политике, как не было, так и нет, вместо него присутствует исключительно чистый пиар".

Алексей Подберезкин - Лидер политической партии "Партия социальной справедливости".

14 ноября 2007 года.
www.nasledie.ru


Приложения:
Рис. 1. 4 Kb
Рис. 2. 4 Kb
Статья полностью 87 Kb
Фото 1. 16 Kb



Источник: Партия Социальной Справедливости

  Обсудить новость на Форуме