16:15 07.11.2007 | Все новости раздела "Партия Социальной Справедливости"
Стенограмма заседания круглого стола Общественного Комитета "За честные выборы!" по теме "О взаимодействии политических партий и средств массовой информации в освещении избирательной кампании по выборам депутатов в Государственную Думу РФ V созыва"
Продолжение
Бегунов Сергей Витальевич (Заместитель Председателя Комитета "За честные выборы!").
Во-первых, хочу поддержать коллегу из КПРФ, и я удивлен, что "Единая Россия" не присутствует сегодня здесь, поскольку приглашение посылалось и в московскую организацию, и федералам. Я хотел бы немножечко коснуться статистических данных по поводу упоминаний партий в прессе. По данным прошедшей недели количество упоминаний Единой России сократилось с 99 на позапрошлой неделе до 82 на неделе минувшей, КПРФ с 51 до 29, ЛДПР потеряла сразу 26 пунктов, количество сюжетов с их участием сократилось на 23, хотя еще неделю назад составляло 49, сбавила больше всех "Справедливая Россия" - с 53 упоминаний на позапрошлой неделе до 26 на неделе минувшей. Прибавляет в рейтинге партия "Яблоко", сместившая с предпоследнего места в рейтинге своего конкурента СПС. Если на позапрошлой неделе партия Григория Явлинского упоминалась 13 раз, то на неделе минувшей уже 16. Еще одна характерная черта последних телевизионных рейтингов партий - рост числа сообщений с прямой речью их лидеров. На фоне падения упоминаемости участников предвыборной гонки этот нюанс весьма примечателен. Из 82 сообщений СМИ, в которых присутствовали упоминания "Единой России", 44 были с прямой речью. Лидеры КПРФ 12 раз обращались к избирателям с телеэкрана, Справедливой России - 20 раз, ЛДПР - 18. Три четверти упоминаний в телеэфире эсеров и жириновцев включали в себя прямую речь их лидеров. Эти очень высокие показатели свидетельствуют: телевидение готовится к началу партийной агитации в СМИ, что произойдет 3 ноября. У меня все. Спасибо за внимание.
Прохоров Вадим (член Центральной избирательной комиссии с правом совещательного голоса от СПС, адвокат Союза Правых Сил).
Добрый день. Я позволю себе пройтись, прежде всего, по тем обсуждениям кратко и оперативно и после этого вернусь к заявленной теме. Уважаемый мной Алексей Иванович Подберезкин сказал, что наш круглый стол и Комитет "За честные выборы!", как институт гражданского общества доказал свою эффективность. Мы действительно участвуем в данной работе и считаем замечательной такую возможность, по сути, наличие круглой площадки для обмена мнений и честно говоря, наверное, и все. Потому, что конечно же никакой эффективности не доказано и она не может быть доказана потому, что нарушениями избирательного законодательства занимаются специально уполномоченные на то органы, которые этим и должны заниматься. Это, прежде всего, суды, в некоторых случаях прокуратура и, безусловно, Избирательные комиссии, прежде всего, Центральная избирательная комиссия. А этого как раз и не происходит, о чем я скажу чуть ниже. Далее. Ну, вот было сказано про заданность со стороны иностранных наблюдателей. Я не буду в данном случае главным адвокатом иностранных наблюдателей, но я считаю, что большую часть чудовищных нарушений в ходе избирательной кампании они просто пропускают, потому, что в день голосования, в частности, те самые нарушения, которые, когда уезжают одни протоколы, а приезжают другие, как, например, имело место в Московской области, никакие иностранные наблюдатели отследить не могут. Это правда. Они не достаточно эффективны в этом плане. А вот правоохранительные органы, которые почти всегда занимают позицию одной партии, вполне эффективны, но с друго й стороны. Я имею в виду российские правоохранительные органы, которые так понимают свою государственную задачу. Далее. Роль иностранных наблюдателей может быть, действительно, по сути, сосредоточена на наблюдении за равенством доступа партий к СМИ. О чем шла речь в 2003 году, о чем речь идет сейчас. Безусловно, этого нет. И, конечно же, я прошу наше участие здесь по поручению руководства партии ни коим образом не считать, как свидетельство того, что выборы свободные и демократические. В данном случае имеются серьезнейшие нарушения, в том числе в доступе партий к СМИ. Об этом уже говорил коллега из КПРФ. Я не хотел бы на этом останавливаться. Сам по себе факт участия нескольких партий в выборах ни коим образом не свидетельствует о демократичности. Приведу в пример ГДР. Даже на фоне всех Восточноевропейских стран она считалась самым тоталитарным государством, более тоталитарным, чем Советский Союз. Это общеизвестно. Но кроме СЕПГ, там был ряд других партий, названия которых сейчас никто и не вспомнит, это вовсе не показывало демократичность действующего режима. Никакого равенства в доступе к СМИ нет. Но дело даже не в этом. Поясню позицию и по выборам 2003 года и по выборам 2007 года. Что такое упоминание партий в СМИ? Упоминание партий в СМИ - это не только конкретное упоминание, Что такой-то является лидером такой-то фракции икс или фракции игрик. Это было, есть и в этом тоже есть перекос, но это и замечательные сюжеты о конкретных лицах. Ну, например, скажем о том, что, допустим, Сергей Кожугетович Шойгу, насколько я понимаю, замечательно разбирается в археологии и, действительно, этим интересуется. Или иные какие-то сюжеты, зачастую не связанные с политической деятельностью тех или иных лиц. Вот мы полагали и в 2003 году, и в 2007 году, что это тоже надо тоже все зачитывать в общий котел. Этого, конечно же, не происходит и когда кто-то из коллег пытается производить параллельный подсчет, то в ЦИКе говорят, что вы ничего не понимаете. Даже освещение фракций сказали на рабочей группе в ЦИКе, выступает лидер фракции, сами понимаете чаще всего какой - это освещение деятельности государственных органов, и если даже с утра до ночи его показывать, это надо воспринимать исключительно так. Когда пойдут дебаты или специально обусловленное мероприятие, то это надо зачитывать в пользу этой партии. Но, тем не менее, я не хотел бы вешать все проблемы на сами средства массовой информации, которые тоже зачастую достаточно быстро сдаются в своей позиции. Они должны быть независимы, беспристрастны, знаменитое постановление конституционного суда, конечно редакции СМИ здесь не вполне сами честны, но, в общем-то, за все надо спасибо сказать вертикали власти и в частности наши жалобы на незаконную агитацию со стороны Президента России в ходе прямой линии так и не была рассмотрена ЦИКом. Мы не подавали жалобы на СМИ. Это был прямой эфир, ну при чем здесь средства массовой информации. Может быть, мы не правы, мы просили гласного обсуждения данной проблемы: так или не так, чтобы ЦИК, как коллегиальный орган, это установил. Руководство ЦИКа впервые в истории, по крайней мере, за последние 10 лет, выработала практику как не выносить жалобу на заседания. Рассмотрели на рабочей группе, причем мнения там разошлись, один человек голосовал за нашу позицию. И после этого быстро провели утверждение протокола, то есть тот ответ, который мы получили вчера за подписью господина Чурова не обсужден в Центризбиркоме. Мы считаем это нарушением законодательства, отходом от коллегиальности и будем обжаловать в суде, хотя, честно говоря, позиция суда понятна. У нас же позиция российского суда всегда объективна, а вот европейский суд по правам человека политизирован, как сказал один государственный деятель. И когда, скажем, Скуратов выигрывает процесс, то об этом все молчат, в том числе и те члены ЦИКа, которые голосовали за этот процесс, и они до сих пор работают в Центризбиркоме, а когда Верховный суд говорит, что вы не правы, что вы ошиблись, то об этом говорят все СМИ. В связи с этим, совсем уже заканчивая свое выступление, хочу сказать, что, безусловно, есть перекос в доступе к СМИ. Но и это уже, с моей точки зрения, не главная проблема, как это ни странно. Главная проблема - это выстроенность всей вертикали от Президента и до начальников подъездов и руководителей ДЕЗов под одну единственную партию, под ее победу. В частности, простой пример, эта бумага поступила из Орловской области от одной неправительственной организации, когда руководитель районного штаба одной партии, я думаю, что вы, понимаете, какой, дает указания мэру города, областного центра: "Просим дать соответствующие указания службам жизнеобеспечения, активизировать работу подведомственных учреждений по росту численности членов партии и реализации партийного проекта "Один плюс десять". Мне кажется, что комментарии здесь излишни, а проблему давайте обсуждать.
Продолжение следует.
07.11.2007
Источник: Пресс-служба Комитета
Обсудить новость на Форуме