21:15 26.10.2007 | Все новости раздела "Партия Социальной Справедливости"

Открытое письмо от автора Закона стоимости всем, кто прочитал или не читал "Всеобщий закон стоимости", но счел нужным дать свой комментарий на Форуме.мск

   
Партия социальной справедливости публикует открытое письмо автора Всеобщего закона стоимости Сергея Александровича Семенищева, который внимательно ознакомился со всеми комментариями на статью Льва Иванова "Партия нового типа предлагает свежую экономическую теорию" от 14.10.2007. опубликованную на Форуме.мск и решил ответить в открытом письме, как своим сторонникам, так и своим критикам. В качестве приложения к этому открытому письму мы повторно публикуем "Всеобщий Закон Стоимости".

Во-первых, хочу высказать благодарность тем, кто разобрался в предложенной теории и высказал свое мнение.

Во-вторых, хочу выразить восхищение тем "комментаторам", кто высказал (даже в мало подходящих, для такого случая, выражениях) свое мнение, честно признавшись, что моего труда не читал. В наше время надо иметь незаурядную смелость, чтобы, как несколько десятилетий назад, заявить, дескать, "сам я Пастернака не читал, но знаю что это вредная чушь".

В-третьих, признаюсь, что данной теме была посвящена моя диссертация, защищенная не в ПТУ какого-нибудь Лимитогорска, а в ведущем экономическом институте Российской академии наук, где я имел честь несколько лет работать и участвовать в разработке программ для правительства.

В-четвертых, не читая самого научного труда, подвергать сомнению квалификацию ведущих ученых РАН, оценивших мой скромный труд, можно, но выглядит это по меньшей мере странно. Наверное в глазах таких "комментаторов", мнение работника ЖЭКа было бы более весомо. Так и хочется воскликнуть: а судьи кто ? Но такой подход объясняется тем, что когда нечего сказать человек попросту самовыражается. Что ж, это тоже позиция.

В-пятых. Основные положения Закона стоимости излагались на семинарах:
- ведущим ученым Академии экономики и управления им. Лейбница из Ганновера, которые предложили издать мою рукопись в Германии, но я предпочел сначала издать ее в России;
- ведущим ученым Белорусской академии наук, а также ключевым министрам на семинаре, который я проводил в Совмине Беларуси. Их положительную оценку моего труда тоже можно подвергнуть сомнению, но почему-то на семинар по проблемам белорусской экономики, первый вице-премьер Правительства РБ Андрей Владимирович Кобяков, пригласил все-таки меня. Как и министр экономики Эстонии Лейманн (в правительстве Э.Сависсаара) и замминистра финансов Анти Винал, которые частично использовали мои рекомендации при проведении бюджетной и денежной реформ в стране.

В-шестых. Ну не надо мне приписывать то, чего нет в моих трудах, поскольку этим человек больше характеризует себя, чем автора.

И в-седьмых, мой любимый анекдот.
Во время очередного кризиса встречаются два маститых доктора экономических наук.
- "Как дела Миша ? Как дома, как дети, внуки ?"
- "Все хорошо, Коля. Но смотри что творится в экономике, опять кризис, инфляция, спад, дефицит, курс падает... Ты хоть понимаешь что происходит ?"
- "Странный вопрос, Миша, да я сейчас тебе все объясню..."
- "Не надо, Коля, ты же знаешь, что объяснить я могу и сам. Ты мне честно скажи, ты понимаешь что происходит или нет ?"
Это к вопросу об ученых и "комментаторах" и сложности такой сферы как экономика.

А теперь, по существу.

Мной был изложен всего-навсего принцип формирования равновесных цен, которые взаимовыгодны и потребителю и производителю, при котором инфляция будет на социально приемлемом уровне - меньше 1 %. Но это сейчас те, кто с ним знакомится, восклицает: как же это все просто, а когда я над ним с 1985 года работал, перечитав все мыслимые теории и подходы к решению, мне это казалось безнадежным тупиком.

Но любой умный человек понимает, что принцип это еще не механизм, как и принцип двигателя внутреннего сгорания еще не автомобиль. Как и Закон Ома еще не электростанция. Но обвинять в том, что Ом сразу не построил на основе своего закона электростанцию, по крайней мере нелогично.

Но самое парадоксальное, это то, что лучшие экономические умы мира со времен Аристотеля, (заявившего, что "обмен (товарный) не может иметь места без равенства, а равенство без соизмеримости") бились над тем как научиться соизмерять стоимости разных товаров, а когда принцип был открыт, дилетанты назвали его "фуфляндией". Интересно, в какой сфере науки трудится автор данного термина и какую степень имеет?

Меня сильно позабавило сравнение моего труда с какой-то "расовой теорией", поскольку стало ясно, что ни ту, ни эту теорию этот "комментатор" не читал. Цитирую: "Как только кто-то берется назначать цену человеку по своим собственным критериям и объявляет это государственной политикой, то это задает вектор движения к ГЕНОЦИДУ". Вот так, не больше и не меньше. Во времена Ома он бы, наверное, заявил что его универсальный закон ведет к электрическому геноциду, поскольку неосторожное обращение с данным видом энергии действительно способно убивать током.

Но, во-первых, в моем труде нет словосочетания "цена человека", потому что я хоть всего лишь кандидат экономических наук, но даже я понимаю, что человек бесценен и речь в моей работе идет о стоимости результатов труда человека в виде товаров и услуг. Во-вторых, предложенный мной принцип я не объявлял государственной политикой, но, каюсь, знаю, какой должна быть государственная политика, исключающая инфляцию.

Но! Честно признаюсь, меня больше всего порадовал один из комментариев, автор которого абсолютно точно выразил свою позицию: "без подробностей от Семенищева С. А. нельзя судить о корректности его модели". Сразу видно, что человек вник в суть, но понял, что многое осталось "за кадром". Перед таким человеком не только снимаю шляпу, но и готов ответить на все его вопросы.

Много цитат других "комментаторов" цитировать не буду, например про всякие "замороженные деньги дающие прибыль" и т.д., поскольку отвечать на все глупости мне приписываемые, весьма утомительное занятие не только для меня, но и для читающих эти строки.

Приведу самую "классическую": "Я не экономист, поэтому мне трудно судить об этом законе. Но на интуитивном уровне мне кажется сомнительным эффективность этого открытия". Вот как ! Честно и прямолинейно: дескать признаю, что я в этом ничего не понимаю, но знаю наверняка что-то здесь не так. Что сказать о такой "интуиции" и позиции я, честно говоря, не знаю, да и меня больше всего всегда интересовали мнения профессионалов: из немецкой, эстонской, белорусской, узбекской и прочих академий. У меня более 50 официальных положительных отзывов и заключений профессиональных экономистов из России и СНГ, но, видимо, что они значат по сравнению с интуицией неэкономиста, который сам признался, что ему трудно судить в силу своей полной некомпетентности. Возникает вопрос, а зачем взялся-то судить ? Не судите, занимайтесь делом, в котором вы компетентны. Я, например, тоже не понимаю много вещей: сути земного притяжения, как может делиться неделимое ядро атома и каким образом бежит по проводам то, что заставляет светиться лампу на столе. Но даже от избытка непонимания, я не объявляю авторов этих законов "фуфляндистами", пусть между собой разбираются профессионалы.

Что говорить о дилетантах, если однажды на какой-то научной конференции посвященной проблеме стоимости услышал от одного из участников (естественно, что он был д.э.н.) такое определение стоимости: "стоимость, есть диктатура идеи, стремящейся выйти за свои собственные пределы". Признаюсь, что я пока так и не смог понять сути этой несомненно гениальной дефиниции.

Однако меня радует, что через мой скромный труд поднялась такая волна интереса к проблемам экономики, которая так глубоко задела интуицию даже полных дилетантов, что они бросив все дела сели сочинять "комментарии" к моему труду. Вот еще один парадокс: никто из простых людей не судит о квантовой механике, теории гравитации, о тайнах атомного ядра, но любой считает себя вправе дать оценку решению в одной из сложнейших сфер науки: экономики.

Но, конечно, признаюсь, что я не самый наивный человек и понимаю, что помимо таких интуитивных "самовыраженцев", наверняка есть и "специально обученные комментаторы" из других партий, идеологи которых, быть может, почувствовали, что возник вариант потери части (за счет ПСС) их голосов, и которые, не вникая в суть МОИХ предложений, заранее негативно высказываются уже о самой Партии социальной справедливости. Тем более, что на их сайтах кроме призывов голосовать именно за них ничего нет, и тем более не кипят такие страсти, как на форуме сайта ПСС. Ведь завидно и обидно смотреть, когда на переполненных трибунах такого же соседнего стадиона кипят страсти, а на трибунах собственного стадиона сидят несколько полусонных болельщиков присланных на матч по партийной разнарядке.

Кстати, выражу и этой категории комментаторов свою благодарность, ведь немотивированно-ругательное и абстрактно высказанное мнение как нельзя больше подогревает интерес нормальных людей к сути проблемы. Я бы в таком случае тоже почитал бы саму работу.

Естественно, что если бы я входил в партию такого "комментатора" он бы сейчас, также не вникая в суть, высказывался по другому. Увы, партий много, а я один, тем более, что открытый мной принцип как раз и позволяет заложить основу для социально справедливого, то есть устойчивого, безинфляционного экономического роста, что и привлекло к нему внимание Партии социальной справедливости.

Я понимаю позиции обеих сторон. Тем авторам, кто выразил согласие с выводами моего труда, хватило даже краткого изложения, на что и был сделан расчет. А тем, кто назвал его "фуфляндия" вряд ли поможет даже полное прочтение всей моей "Теории макроэкономического равновесия", в которой излагается весь спектр причин приводящих к кризисам, а также механизмы быстрого и эффективного вывода экономики из кризисов. Кроме того, нельзя убедить того, кто активно не хочет в чем-то убедиться.

И последнее. Я весьма благодарен одному из авторов за заботу и за опасение, что "к Вам завтра придут посмотреть Ваш жесткий диск", но переживать ему не стоит.

Повторюсь, я не самый наивный человек и жесткий диск моего домашнего компьютера девственно чист от всяких "фуфляндий", а тезисы лекций по антикризисному управлению и регулированию, которые находятся в компьютере и которые я читаю по всей России, вряд ли представляют особый научный интерес. Дело в том, что я работаю за городом, а все основные материалы продублированы и находятся в надежных местах у надежных людей, которые надеются, что со временем стране надоест несколько затянувшийся на 15 лет кризис и мои предложения будут востребованы. И все же то, что человек переживает за мой жесткий диск, радует, ведь это означает, что он верит, что моя теория - серьезный труд.

Но самое парадоксальное, что я вынес из чтения "комментариев" на свой труд, это то, что даже 15 лет кризиса, частично смягченного нефтяными ценами (что было бы со страной, если бы сегодня цены остались на уровне 1999 года по 10 долларов за баррель?), не снизили накал агрессивного дилетантизма. В самом деле, такая позиция мне напоминает ситуацию, в которой тонущий в море человек, сначала подозрительно осматривает брошенный ему с проходящего мимо судна спасательный круг: идеально ли круглой он формы или красиво ли он покрашен.

И в качестве послесловия несколько любимых цитат.

"... не должно сомневаться в том, что кажется истинным... однако не должно полагать это за непреложное, чтобы не отвергать составленных нами о чем-либо мнений там, где этого требует от нас разумная очевидность"
Декарт

"Истина ничуть не страдает от того, что кто-то ее не признает"
Шиллер

"Нет ничего опасней для новой истины, как старое заблуждение"
Гете

"Ваша идея, конечно, безумна. Весь вопрос в том, достаточно ли она безумна, чтобы оказаться верной"
Бор

"Ньютон не мог объяснить самого тяготения, хотя сформулировал закон тяготения. Лейбниц поэтому возражал против закона тяготения"
Дарвин

"Всякой истине суждено одно мгновенье торжества между бесконечностью, когда ее считают неверной, и бесконечностью, когда ее считают тривиальной"
Пуанкаре

"Есть области, в которых посредственность невыносима"
Лабрюйер

P.S. Кстати, рискуя вновь стать объектом для придумывания новых оригинальных терминов вроде "фуфляндии", все же сообщаю, что на сайте Партии социальной справедливости www.pp-pss.ru опять размещена моя небольшая статья. В этот раз о причинах российской инфляции и мне бы очень хотелось почитать комментарии к ней.

Сергей Семенищев - вице-президент Академии геополитических проблем, академик, кандидат в депутаты Государственной Думы по городу Москва от Партии социальной справедливости.

26 октября 2007 года.
www.nasledie.ru




Приложения:
Брошюра "Всеобщий закон стоимости" 167 Kb



Источник: Партия Социальной Справедливости

  Обсудить новость на Форуме