23:45 23.10.2007 | Все новости раздела "Партия Социальной Справедливости"
Алексей Подберезкин: `ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ КАПИТАЛЪ` - Россия перед выбором - пирамида власти
Идеология, как я уже говорил, лежит не только в основе избранных приоритетов и целей, а также стратегии развития, но и в основе всего управления обществом и государством. Выше уже говорилось о том, что распределение ресурсов - идеологическая функция (Действительно, в 2006-2007 годах вопрос о судьбе Стабфонда стал в центре идеологической дискуссии в России).
Другая сторона идеологии и госуправления - формирование правовой базы государства, тех "правил игры", по которым должно жить общество, и которые должна обеспечиваться всеми институтами государства, а не только правоохранительной системой.
С точки зрения идеологии социального консерватизма, в центре которой находится развитие человеческого потенциала, вся правовая база государства должна быть ясно ориентирована на эту цель: от Конституции РФ до подзаконных актов.
Проблема, однако, в том, что этот прогноз носит характер экстраполяции нынешней макроэкономической ситуации. Другие важные факторы - международные, военные, социальные, - а также "прорывные" идеи и технологии - вообще при этом не учитываются.
В таких прогнозах отсутствует (что естественно, но отнюдь нормальным признать нельзя) сознательные и волевые действия государства и общества, способные радикально изменить существующие тенденции. Это - задачи другого уровня, которые только экономическими методами не решаются.
Наконец, - и это, наверное, главное - этот и другие прогнозы не связаны практически с развитием мировых экономических, демографических, социальных и политических тенденций, которые радикально меняют картину мира. Колебание цен на нефть - фактически единственное упоминание о том, что в мире что-то происходит.
Этот прогноз также не ставит перед властью проблемы принятия крупных политико-экономических решений, вытекающих из анализа. Так, экстраполируя существующие тенденции в экономике России, прогноз не учитывает, например, оценки темпов развития ведущих государств мира (как это сделала известная компания PWC, которая спрогнозировала средние темпы развития экономики России до 2050 года в 2,7%. "При этом Россия покажет относительно медленный экономический рост, ее ВВП к середине следующего века всего лишь сравняется с нынешним ВВП Франции, достигнув уровня 13-14% от ВВП США, в то время как сейчас российская экономика не превышает 5% от экономики США (Для сравнения - ВВП Индии сейчас сопоставим с российским, а по паритету покупательной способности составляет 30% от экономики США. ВВП Индии менее чем через полвека по первому показателю достигнет 58% ВВП США, а по второму - ППС - вообще сравняется с ныне крупнейшей экономической державой мира)".
Надо понимать, - как следует из прогноза, - что Россия уступит к 2050 году уже и таким странам, как Бразилия, Индонезия, Мексика, не говоря уже об Индии, Китае и странах "большой семерки".
Вопрос, который неизбежно вытекает из прогноза, но на который ответ дает только идеология: а устраивает ли нас такое будущее? И что нужно сделать (если идеологически признается неприемлемость подобного развития событий), чтобы предотвратить такое развитие событий?
Таким образом говорить о долгосрочной стратегии развития государства, стратегическом прогнозе и стратегическом планировании можно только при условии существования общих ценностей, базовых принципов, долгосрочных целей и методов их достижения, т.е. всего того, что входит в понятие идеология. Связь между идеологией и стратегией прямая и непосредственная - стратегия может формироваться только на базе идеологии. Что собственно отчетливо подчеркнули В.Путин и Д.Медведев в 2007 году.
Соответственно, отказываясь от идеологии, мы не сможем непосредственно приступить к разработке стратегии и заняться стратегическим планированием, ибо частные задачи (даже крупные, как, например, развитие нанотехнологий) должны быть "вписаны" в более общие. В данном случае - в научно-техническую стратегию, а та, в свою очередь, в еще более общую, - стратегию развития государства, нации и общества, т.е. идеологию.
Фактически это признает и В.Путин, который в своем последнем послании предложил "определить ориентиры развития страны", опираясь на "базовые морально-нравственные ценности, выработанные народом России за более чем тысячелетнюю свою историю". Как признает в итоге один из аналитиков журнала "Власть" И.Федюкин, в итоге получается, что "никакой "программы Иванова" или "программы Медведева" не будет: послание дает понять, что в стране возможна только одна программа - единая и неделимая программа Путина, изложенная в форме президентских посланий. И в известном смысле предложение президента считать все восемь обращений единым текстом небезосновательно: ни одной действительно новой темы в президентском послании-2007 не содержится".
Действительно, в качестве основы путинской идеологии восемь президентских посланий вполне подходят. Но только в качестве основы. Ни политический характер этих документов, ни форма послания, ни необходимость учитывать конъюнктурные моменты не позволяют говорить о том, что этой основы достаточно. Без ответа остаются многие вопросы, имеющие принципиальное значение, но, главное, - нужно время и определенные усилия, чтобы ко всем восьми посланиям общество отнеслось как к системе взглядов, имеющих принципиальное значение, а не как к ежегодным декларациям президента.
Надо сказать, что существующий механизм реализации посланий уже является той системой реализации, которая может и должна быть использована в этих целях. Но не только правительством и палатами Федерального Собрания РФ, но и другими органами власти, а также политическими и иными институтами гражданского общества. В этом случае сама работа над посланиями, их реализация становится работой над идеологией и стратегией. Работой, в которую должна быть втянута вся активная часть общества. На вполне ясных принципах. На мой взгляд, наиболее современных принципах социально-консервативной идеологии.
Думается, что не только послания президента В.Путина заложили серьезную основу. Большую роль сыграла и реализации этих принципов в приоритетных национальных проектах, которые расширили и конкретизировали социальную составляющую, так и идеологическую составляющую политики 2000-2007 годов. В определенном смысле нацпроекты стали конкретными элементами новой идеологии, а Д.Медведев выполнял роль их координатора не только в политике, но и в идеологии.
Алексей Подберезкин - Лидер политической партии "Партия социальной справедливости".
23 октября 2007 года.
www.nasledie.ru
Обсудить новость на Форуме
Россия
Аграрная Партия России Альянс Зелёных Великая Россия Гражданская платформа Гражданская Сила (Свободная Россия) Движение Российские Радикалы Демократическая Партия России Демократический выбор Другая Россия / НБП Единая Россия Коммунисты России Конгресс Русских Общин "Родина" Консервативная партия "За нашу Родину" КПРФ ЛДПР Народная Партия Новые люди Новые Правые Объединённый гражданский фронт Партия дела Партия Мира и Единства Партия Социальной Справедливости Патриоты России Политическая партия Воля Правое дело / Союз Правых Сил Республиканская Партия России РКРП-РПК Родина Российская Партия Пенсионеров Российская Хартия Жизни Российская Экологическая Партия Зеленые Российский Общенародный Союз (Народная Воля) Справедливая Россия Умная Россия Яблоко|
имплантация-зубов-сургут.рф |