13:00 22.10.2007 | Все новости раздела "Партия Социальной Справедливости"
Алексей Подберезкин: "ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ КАПИТАЛЪ". Россия перед выбором - кто формирует идеи?
Сегодня, на мой взгляд, сложилась неправильная ситуация, при которой реальные приоритеты социально-экономического развития формирует не элита страны и высшие органы власти. А финансово-экономический блок правительства в лице МЭРТа и Минфина. И хотя в МЭРТе делают основную ставку на государство как на главного инвестора и инициатора разнообразных социальных "нацпроектов", реальную программу предлагают денежные власти. Ключевые стратегические и идеологические проблемы ставит и решает МЭРТ, т.е. всего лишь министерство, пусть сверхкрупное, но министерство, а не Госсовет или Совет безопасности. На мой взгляд, такие задачи должны готовиться в Совбезе с участием Правительства, Федерального Собрания, общественных и политических институтов и формулироваться в концепции национальной безопасности, которая, на мой взгляд, должна иметь обязательный с политической и нормативной точки зрения характер для подготовки бюджетов, других законов и решений, т.е. для деятельности всех министерств, ведомств, региональных властей.
Иными словами, элита должна сформулировать политико-идеологическую задачу монетарным властям, а не наоборот. Так, если в президентском послании 2007 года стоит задача строить в перспективе по 1 кв.м. ежегодно на человека, т.е. 140 млн. кв.м. в год, то эта задача сформулирована политическим руководством. Ее решение должно быть реализовано Правительством и региональными властями. А не наоборот, когда задачу (в масштабах страны) ставят отдельные министерства.
Сегодня такие масштабные и долгосрочные, т.е. стратегические задачи должны стать прерогативой политического руководства страны в рамках некой идеологии, которую разделяют большинство граждан. Это может быть либо президент, либо победившая партия. Либо они вместе, а не ведомство, регион, либо какой-то чиновник.
Из-за того, что МЭРТ берется за выполнение не свойственных ему (идеологических) функций, он и выполняет их по-своему, "неидеологически", как министерство экономики. Год от года лучше, но в рамках своих достаточно узких функциональных обязанностей. Вместе с тем, очевидно, что его социально-экономический прогноз - инерционен. Нет, не только идеологической "сверхзадачи", но и тем более учета внешних факторов и стимулов развития. Что подтверждает его последующая корректировка, которая была сделана уже через несколько месяцев.
Главная проблема всех существующих прогнозов, а долгосрочных в особенности, это то, что прогноз экстраполирует существующие экономические тенденции и факторы на будущее. Он не учитывает других факторов. Что, в итоге гарантирует, что такой прогноз наверняка не соответствует действительности: появление новых факторов, открытий, проблем и т.д. неизбежно приведет к серьезным, если не сказать качественным коррективам. Так, практически не поддаются прогнозированию открытия в фундаментальной науке, а Россия принадлежит к очень узкому клубу стран, занимающихся этой сферой. А ведь открытия в этой области имеют решающее значение. Дело в том, что фундаментальная наука - это особый "организм", очень хрупкий и своеобразный. Создать ее крайне сложно, разрушить легче легкого. Причем в науке действуют свои нравственные и моральные законы, выработанные научным сообществом за несколько веков, которые экономически невозможно просчитать. Впервые этот своеобразный кодекс чести ученых, стоящих на четырех принципах, был сформулирован известным американским социологом Робертом Мертоном.
При этом попытки коммерциализировать, приспособить ее к экономическим потребностям МЭРТа, фундаментальную науку (именно науку, а не результаты) - бессмысленны. По данным соцопросов, проведенных в МГУ, ученых, желающих заниматься внедрением своих результатов в бизнес - менее 1%. Это означает, что коммерциализация науки не только бесполезна, но и обесценивает главный ресурс современного развития - науку, образование, культуру, знания и духовность вообще. Весь этот огромный неэкономический ресурс знаний остается за пределами потребностей "практической экономики". Но это же и лишает профессиональные прогнозы и платы МЭРТа реального смысла. Достаточно сказать, что при составлении комплексных стратегических прогнозов, таких, например, как в США и Китае, работают коллективы из тысяч исследователей, представляющих самые различные области знаний. И, кстати, не только знаний, но и культуры, искусства, духовности.
Подобная методологическая ошибка ведет не только к ошибкам политическим, идеологическим, но даже экономическим: узкие специалисты-экономисты не могут выйти за рамки такого же узкого коридора своих знаний и опыта, что неизбежно ведет к крупным ошибкам. Таким, например, как недофинансирование культуры, науки и образования в принятом бюджете на 2008-2010 годы.
Вот почему важна именно идеология, которая оперирует качественными характеристиками высшего порядка по отношению к экономике. Она помогает не только уйти от экономического детерминизма. Но и сделать прогноз и стратегию менее ошибочной. Кроме того, с политической точки зрения именно идеология формулирует задачи перед всеми исполнителями, а не только теми, кому непосредственно поручена их реализация. Так, если политически будет сформулирована задача опережающего развития (как следствие соответствующей идеологемы), то все регионы должны будут выполнять ее, а не только несколько областей, которые обеспечивают сегодня прирост ВВП в 12-15%, все отрасли. А не только строительная и энергетического машиностроения.
Простая экстраполяция полезна и необходима на начальном этапе формирования стратегии, ибо позволяет сделать сравнение, рассмотреть реальное (сегодняшнее) соотношение сил в мире и место в нем России. Так, динамика последних 7 лет выражена отчетливо в следующих данных,1 которые сегодня экстраполируются правительством на следующие три года - 2008-2010. Подобная экстраполяция, конечно же, не учитывает многих факторов. Но главное даже не это, а то, что она становится уже не экономической тенденцией, а превращается в политико-идеологическое целеполагание, т.е. формулирует цели развития государства и общества, в данном случае на среднесрочную перспективу.
Основные показатели мировой экономики
Обсудить новость на