23:30 20.10.2007 | Все новости раздела "Партия Социальной Справедливости"
Алексей Подберезкин: `ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ КАПИТАЛЪ`. Россия перед выбором - ресурсы
Выбор стратегии предполагает, что элита выбирает и приоритеты для расходования своих ресурсов: достижение тех или иных целей невозможно без соответствующих ресурсов. Под ресурсами здесь понимается совокупность возможностей - экономических, демографических, финансовых, политических, военных, природных, нравственных, духовных и пр. - нации государства, которые могут быть направлены на достижение тех или иных целей. Некоторые из них (такие, например, как территория, природные ресурсы) величины постоянные, другие (например, демографические) меняются медленно, а некоторые (ВВП, ЗВР и т.д.) относительно быстро.
В этой связи элита должна, во-первых, полностью использовать имеющиеся ресурсы, учитывая, например, такие важные ресурсы, как моральный и нравственный потенциалы, духовные ресурсы, волю, патриотизм (что далеко не всегда делалось в России), во-вторых, распределить ресурсы адекватно намеченным политическим целям. Если, например, приоритетная политическая цель - социальное благополучие. - то соответственно на ее реализацию выделяются в приоритетном порядке и ресурсы.
Ныне - идеологически и стратегически - Россия, ее правящий класс, например, определяют относительно "скромные" внешнеполитический амбиции, или даже "очень скромные" (например, отказ от обязательств на постсоветском пространстве). Соответственно и военные расходы сохраняются на уровне 2,5-2,7% ВВП. При этом мы можем инвестировать освобождающиеся ресурсы в развитие экономики и социальной сферы. Но это чревато тем, что в долгосрочной перспективе стране будет нанесен серьезный внешнеполитический и экономический ущерб. Влияние в этих странах России будет восстановить сложнее и дороже. Укрепить безопасность - еще дороже.
В свое время, в 20-50-е годы, советское руководство также стояло перед таким выбором: либо танки, либо масло. В 20-е годы выбрали "масло", сократив армию, а в 50-е - "пушки". В конечном счете, гонка вооружений стала одним из основных факторов, сделавших советскую экономику неэффективной. Поэтому в 2007 году, выбирая цели стратегии, мы должны тщательно взвешивать свои ресурсные возможности, соотнося их с приоритетами развития. В свое время военные расходы Японии составляли 1% ВВП, что позволило ей сделать технологический и экономический рывок в 60-70-е годы.
Но позволят ли нам интересы национальной безопасности в будущем подобные расходы? Понятно, что если они будут сокращены до 1% ВВП, то огромные средства могут быть направлены на социальные вопросы, развитие потенциала личности (что, на мой взгляд, укрепит обороноспособность лучше, чем авианесущий крейсер), но, с другой стороны, не приведет ли это к тому, что у России не останется через 10 лет собственного военного потенциала?
Ответить на этот вопрос может только комплексный (военный, экономический, социальный, научно-технический и т.д.), а не макроэкономический прогноз. Понятно, что такой стратегический прогноз потребует от власти идеологического обеспечения: выбор приоритетов - функция идеологии. Если, например, прогнозируется неизбежная война в будущем, то требуются определенные усилия и время, чтобы подготовить собственное населениес и общественное мнение к будущим военным действиям и вероятным потерям (так, вооруженным действиям против Югославии предшествовала целенаправленная шестимесячная идеологическая кампания НАТО. В этих целях в НАТО был создан даже специальный орган. Та же ситуация происходила и с Ираком, Ираном, Сирией и т.д.), а также заранее выделенные ресурсы. Новые образцы вооружений и военной техники создаются десятилетиями. В случае ошибки в прогнозе - последствия для государства неизбежно будут катастрофическими. Вот почему, кстати, огромные деньги тратятся на "возможную" войну (которой может никогда и не быть). Так, например, создание системы ПРО для России потребовало бы 15-20 лет и сотни миллиардов долларов. Но, с другой стороны, если ее не будет, то созданный к 2020 году, возможно, наступательно-оборонительный комплекс ядерных сил США сможет нанести "разоружающий" удар по России. Что, естественно, обесценивает любую экономию на военных расходах.
Поэтому решение элитой вопросов ресурсов - важнейшая функция управления, связанная как со стратегий, так и доминирующей идеологией. Таким образом, "уход из идеологии", официально декларированный советским, а позже и российским руководством, отнюдь не означал, что, во-первых, сама "идеология ушла", исчезла идеологическая борьба, в т.ч. в России, а, во-вторых, что перестали действовать ее механизмы - стратегические прогнозы, концепции и планы развития. Просто их составление в эти годы было серьезно затруднено, искусственно сдерживалось, что, естественно, отразилось на качестве принимаемых политических решений, которые, как правило, носили бессистемный, рефлекторный, а иногда и алогичный характер. Особенно в период правления М.Горбачева-Б.Ельцина.
Возвращение идеологии наступало параллельно с внутриполитической стабилизацией. Ситуация стала меняться по мере "выздоравливания" российского общества и экономики. Но не быстро. Можно отчасти понять власть: в период выхода из жестокого кризиса или "стабилизации" ей было не до прогнозов и идеологий. Она действовала рефлекторно, на "ручном управлении", - иначе и не могла. Нужно было сохранить государство и суверенитет, управляемость (хотя бы минимальную) в стране. Собственно это откровенно признал В.Путин в своем Послании Федеральному Собранию в 2005 году. Именно этим, а не "хитростью В.Путина", объясняется отсутствие идеологической концепции, подчеркнутый "прагматизм", "функционализм" политики Президента России в 1999-2004 годах.
Но вот период "стабилизации" заканчивается, и все настойчивее начинаются разговоры (пока что, к сожалению, разговоры) о развитии. Заявления В.Путина об "удвоении ВВП", "опережающих темпах роста" следует рассматривать, как первую официальную попытку показать обществу готовность и решимость перейти от "стабилизации" к "развитию". Пока что на уровне политической декларации, идеи. Примечательно, что сегодня многие уже забыли, как негативно была встречена СМИ эта идея. Прежде всего, со стороны людей, которые до этого все годы декларировали, что "рынок все сам урегулирует".
Объективно рождению новых идей способствовали и частичное оздоровление экономики, освобождение от внешней финансовой зависимости, и появление свободных ресурсов. Наличие "излишков" оживило разговоры о возможности и необходимости развития в т.ч., как сформулировал Президент РФ, - "опережающего". Эти разговоры были переведены в практическое русло осенью 2005 года, когда обществу была предложена идея приоритетных национальных проектов. С точки зрения опережающего развития нацпроекты стали первой крупномасштабной политикой власти создать эффективные механизмы развития. Да и сама власть рассматривала их именно как "пилотные", пробные, но одновременно и крупные, общенациональные мероприятия.
Надо сказать, что во многом эта идея удалась уже в 2006 году. Первый год реализации нацпроекта "Доступное жилье" показал, например, что темпы роста строительной отрасли превысили 15% (по сравнению с 5% ростом промпроизводства в среднем по стране). 2007 год, вероятно, приведет к росту в отрасли на 25-27%, что и будет лучшим доказательством возможности опережающего экономического развития.
Немалая роль в этом результате принадлежит В.Путину и Д.Медведеву, которые руководили Советом и Президиумом Совета по реализации нацпроектов, а также тем механизмам управления, которые были созданы.
Алексей Подберезкин - Лидер политической партии "Партия социальной справедливости".
20 октября 2007 года.
www.nasledie.ru
Обсудить новость на Форуме