11:30 15.10.2007 | Все новости раздела "Партия Социальной Справедливости"
Алексей Подберезкин: "ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ КАПИТАЛЪ". Вступление к книги: От автора
"Очень многие люди начали сознавать, что можно выбрать одно из двух: либо проклинать тьму, либо набраться храбрости, чтобы стать источником света, тем, кто зажигает пламя" Р.Шарма
"Идеологи любого окраса - люди неуверенные и пугливые. Поэтому они склонны создавать схемы, обещающие готовые ответы для любых ситуаций" .
На рубеже ХХI века в мире произошло много принципиальных изменений, но все-таки среди них есть одно, самое главное, о котором пока еще мало говорят. Это превращение человеческого потенциала в главный фактор развития общества, экономики, государства. Если прежде военная сила, экономическая мощь, научно-технические достижения являлись такими факторами, то в начале ХХI века им стал потенциал человека, т.е. совокупность духовных, интеллектуальных, информационных, социально-экономических возможностей личностей. От того, насколько быстро мы сегодня в России до конца осознаем значение этих изменений, зависят не только темпы развития нашей нации, но и само ее будущее. Будущее нашей нации, государства и общества.
Появление этой работы было обязано круглому столу "Человеческий потенциал в стратегии национального развития", который состоялся 13 марта 2007 года в РИО-Центре по инициативе и с активным участием первого заместителя председателя Правительства России Д.Медведева. На нем присутствовали ведущие эксперты страны. Дискуссия показала, что тенденция поиска стратегии развития, формировавшаяся по мере завершения периода стабилизации в России в 2004-2007 годах, приобрела отчетливую форму социального запроса не только экспертного сообщества и значительной части российской элиты, но и всего общества.
Основная мысль круглого стола - успех приходит к тем народам, которые могли мыслить категориями столетий, - безусловно, сформировалась к весне 2007 года в российском общественном мнении. На политическую повестку дня в 2007 году были поставлены прежде всего идеологические вопросы, а мысль о том, что "Миром правят идеи", как показала дискуссия, уже перестала отторгаться обществом. Более того, ведущий круглого стола В.Никонов привел пример удачного опыта стратегического (идеологического) прогноза, когда молодое московское государство реализовало проект "Москва - Третий Рим" в качестве долгосрочной стратегической концепции.
Размышления по этому поводу, излагаемые в первом томе работы, наверняка уже отчасти устареют, когда они дойдут до читателя, - так быстро, динамично сегодня развиваются события в России. И это - я уверен - хорошо, ибо слишком долго прежде интеллектуальные попытки опережали ход реального развития событий, что очевидно свидетельствовало о замедленной реакции российской власти и общества.
Хочется верить, что ситуация принципиально изменилась и различным идеологическим авантюристам в очередной раз уже не удастся увести нацию на тупиковый путь развития. Потерянные 20 лет - во многом результат того, что ложные идеи и концепции были навязаны советскому и российскому народам. В результате страна оказалась расколотой, отброшенной в своем развитии на десятилетия. Начиная с нынешнего десятилетия пошел процесс медленного выздоравливания. Сегодня важно, чтобы в очередной раз он не прервался из-за чьих-то корыстных интересов, обличенных в заманчивую идеологическую форму.
2007-2008 годы станут годами формирования новой идеологии и стратегии опережающего развития России. В начале 2007 года стало уже окончательно ясно не только для политиков, но и для всего экспертного сообщества, что, - используя меткое выражение А.Привалова, - "Политик, который закажет стратегию развития России лет на двадцать-тридцать, да еще вариативную, вырвется в самый первый ряд" . Выбор пути, стратегии - следствие осознанного выбора обществом идеологии, которая, в свою очередь, основывается на базовых принципах и ценностях. Эти принципы и ценности, существующие в любом развитом государстве и играющие там огромную роль, должны быть зафиксированы и в российском сознании. При этом уже можно говорить о том, что такие ценности, как: суверенитет, национальная идентичность, социальная справедливость, опережающее социально-экономическое развитие - стали признанными в первом десятилетии ХХI века в России. Осталось дело за идеологией и стратегией развития, которые, на мой взгляд, должны быть формализованы. Отчасти это уже произошло в последнем послании В.Путина 26 апреля 2007 г. Но пока только отчасти.
Я полагаю, что послание В.Путина 26 апреля 2007 года станет со временем исторической вехой в развитии России именно из-за тех принципиальных идей, которые впервые прозвучали из уст президента. Принципиальных и давно ожидаемых. Хотел бы привлечь внимание к некоторым, на мой взгляд, самым важным аспектам.
Впервые В.Путин сконцентрировал внимание на базовых национальных ценностях - духовности, культуре, самобытности, которые в эпоху глобализации являются единственной основой не только суверенитета (что очевидно), но и опережающего социально-экономического развития (что пока еще не признано). Наконец-то я услышал от высшей власти то, что хотелось услышать многие годы, ведь новый этап развития экономики и общества может быть качественно новым только при условии опоры на фундаментальные национальные ценности. Заимствования, даже самые удачные, не создают нового качества, не работают на опережение, а значит неизбежно становятся в лучшем случае более или менее удачным повторением. С существенным опозданием. Иногда на десятилетия. И в экономике, и в общественном развитии, и государственном строительстве. А запаздывание в эпоху глобализации - удел отсталых государств.
Впервые я увидел и долгосрочную социально-экономическую стратегию, а не частные, даже удачные решения, как это было в предыдущих посланиях президента. Уверен, что большую роль здесь сыграла напряженная работа последних полутора лет по реализации приоритетных нацпроектов. Так, от частной задачи - развития ипотеки - президент перешел к стратегии развития массового (и, что немаловажно, социального) жилищного строительства, сформулировав цель выйти на уровень строительства 1 кв. м на человека в год, т.е. примерно 140 млн. кв. м. Это уже не советский максимум - 80 млн. кв. м., а современная норма самых передовых государств. Иными словами, задача из разряда "догоняющей" перешла в разряд "опережающей".
Другой пример - задача создания стратегии развития строительной отрасли. Казалось бы, что в этой области всё благополучно - прирост составил в прошлом году более 15%, а в первом квартале этого года - уже 50%! Но президент сформулировал качественно иную задачу перед отраслью - выход на уровень развитых государств. Позже Д.А.Медведев конкретизировал эту цель, пояснив, что имеется в виду трехкратный рост объемов вводимого жилья и производственных мощностей стройиндустрии. Трехкратный, это, повторим, рост не на 5-7%, даже не на 15-30%, а на 300% в относительно короткие сроки.
Это, с идеологической точки зрения, - пересмотр самой концепции экономического развития, когда приоритеты определяются не инерцией развития макроэкономических показателей, а политическими задачами, поставленными перед обществом и государством.
Думается, что главная заслуга Д.Медведева в том и заключается, что поставленные в 2005 году перед нацпроектами цели нужно было реализовать через неимоверные усилия по вовлечению тысяч людей, поиск новых идей и создание принципиально новых механизмов. Работа не очень заметная, совсем не пафосная, крайне энерго и времязатратная. И, надо признать, это ему удалось. Нацпроекты превратились из абстракций (к которым, к чему скрывать, отношение изначально было очень скептическое) в конкретные результаты, И не только выражаемые в физических величинах - автобусах, зарплатах, грантах и т.д., но, главное, в вовлеченности огромных масс в социальную политику, изменение общественного климата в стране, в то, что непопулярная прежде "социалка" стала престижной формой деятельности.
Не случайно частные нацпроекты, которые, следует признать, за год значительно расширились, постепенно не только стали частью социально-экономической политики будущего, но и стали катализатором формирования стратегии развития всей страны. Стратегии социальной, ориентированной на человека.
Россия стремительно превращается в другую страну. Может быть даже уже превратилась, просто мы этого еще не осознали. Период стабилизации завершается и неизбежно наступает период развития. Только вот какого развития? В каком направлении? Какими темпами? Ответы на эти и другие вопросы находятся в рамках некой системы политической идеологии, охватывающей значительно более широкий спектр вопросов, чем только планы социально-экономического развития. И, прежде всего, вопросы будущего страны, ее национальной идентичности, наконец, безопасности. Очень хорошо эту ситуацию описал главный редактор журнала "Эксперт" В.Фадеев в начале 2007 года: "Однако что дальше? Пусть нынешняя стабильность не застой. Но есть же очевидные тупики нашей общественной и политической жизни...
Первая проблема - экономическая политика. Она остается невнятной, не предполагает долгосрочного видения, а сводится в основном к накоплению денежных ресурсов и концентрации в руках государства (или возле государства) ключевых, в основном сырьевых, компаний...
Вторая проблема - идеологическая. Отсутствие видения будущего страны, ее образа, ценностей, вокруг которых могла бы объединяться элита, нравственных идеалов и образцов - очевидны ".
Для того, чтобы Россия кем-то и чем-то была в будущем, она, прежде всего, должна сама себя позиционировать идеологически, мировоззренчески. Не просто стать "не-Западом", но стать чем-то вполне определенным - ясным, осознанным и, что очень важно, - понятным, даже общепризнанным, т.е. иметь свою идеологию, свой образ свое будущее. В этом смысле основоположник термина "идеология" французский фалософ Дестюрт де Трассе прав, используя термин для характеристики "учения об идеях, которые позволяют установить твердые основы для политики, этики, права и т.д." .
По большому счету российское общество - какую бы область деятельности мы не взяли в первом десятилетии ХХI века - столкнулось с дилеммой : либо безусловного принятия модели общественно-государственного и социально-экономического устройства развитых западных стран, либо выработки своего пути развития, сочетающего достижения западной цивилизации и национальную историческую специфику. При сильной социальной составляющей. Этот вариант можно назвать новым (социальным) консерватизмом для России. Можно это назвать и политической философией и идеологией В.Путина, которая, безусловно, находит широкую поддержку среди населения и элиты страны. Рейтинг доверия, стабильно превышающий 60% - свидетельство доверия не только политике, но и идеологии В.Путина.
В этой связи уместно вспомнить слова выдающегося русского философа И.А.Ильина: "Настоящее государство держится не принуждением и страхом, а свободной лояльностью своих граждан: их верностью долгу; их отвращением к преступности; неподкупностью чиновников; честью судей; патриотизмом избирателей; государственным смыслом парламентариев; гражданским мужеством писателей и ученых; инициативной храбростью и дисциплиной солдат. Все это не может быть заменено ничем... Народы и государства держатся только правосознанием своих граждан и своих правителей. И от воспитания его зависит вся будущность России".
Тема самоидентификации и идеологии, государственного самосознания, возрождения истинных духовных ценностей поднимается сегодня в России на должную высоту. Известно, что каждое государство ценно своими гражданами и от того, как и на каких идеалах будет воспитываться грядущее поколение, зависит будущее нашей страны. Труды И.А.Ильина, в этом смысле, дают богатую пищу для размышлений о месте и роли каждого гражданина в деле развития и процветания нашей Родины . У Ивана Ильина есть свой определенный ответ на этот вопрос: "Надо теперь же делать то, что требуют интересы России, не спрашивая ни у кого указаний... Откладывать ничего: один в поле и тот воин" .
Уместно в этой связи вспомнить и еще об одной мысли И.А.Ильина - о "творческой демократии", которую он рассматривает в качестве антипода "демократии формальной", т.е. речь идет о государственном строительстве в соответствии с природой общества и нации, а не с искусственными формулами. Тем более, продуманными извне. Это замечание русского философа вполне актуально для современной России, что показывает, в частности, дискуссия о суверенной демократии, развернувшаяся в 2006 году.
Справедливости ради необходимо признать, что уникальность идеологического выбора России заключается не только в дилемме между Востоком и Западом. С такой же потребностью столкнулись и другие страны - ранее Япония, а позже - Китай и Индия. Успех их развития убеждает, что они сделали правильный выбор, который заключается в синтезе национальной специфики и требований глобализации. Странно, по меньшей мере, в этой связи звучит изречение Г.А.Явлинского о том, что "Никакого третьего пути нет. Есть третий мир. Туда и идем" .
Уникальность выбора России и в другом, а именно: Россия не является в полной мере частью европейской культурной традиции, оставаясь в то же время самостоятельной европейской, даже общемировой по своему значению традицией - исторической, культурной, духовной. В этой связи можно согласиться с мыслью сенатора В.Слуцкера: "Если бы западная или либерально-демократическая модель предлагала некий путь, который был бы подтвержден успешным развитием событий, то мы могли бы следовать им. К сожалению, все те проблемы, которые мы пытаемся решить в нашей стране, очевидны во всех странах. И они нарастают во всех странах, независимо от их либеральности или демократичности. Везде происходит одно и то же. И порой в гораздо более жестких формах, чем у нас" .
И, действительно, к 2006 году стало ясно, что хотим мы того или не хотим, но мы - общество, учение, власть - должны предоставить нации внятную идейную систему, на основе которой она могла бы уже не выживать, стабилизироваться, а развиваться, планировать свое будущее.
Настоящая работа - очередная попытка проанализировать современную политическую идеологию через описание современной политической практики, истории, экономики и общественной жизни. Это форма, - ставшая уже вполне традиционным исследование.
Можно привести множество конкретных примеров, но, на мой взгляд, достаточно одного. В ноябре 2006 года, например, в Москве проходила очередная сессия Конгресса местных и региональных властей Европы, посвященной местному самоуправлению. Вопрос для России чрезвычайно важный со всех точек зрения - и экономической. И политической, и даже демографической. А.Солженицын, как известно, считает его даже самым важным. Примечательна в этой связи практическая позиция, сформулированная Д.Медведевым, вытекающая из его идеологии. По его мнению, решение этой проблемы зависит от трех задач: "Первая - сформулировать источники финансирования деятельности муниципалитетов" (это уже новая идеология бюджетного планирования). Вторая - "привлечь к работе в них квалифицированные кадры" (целая система и идеология подготовки управленческих кадров в России). Третья, - по мнению Д.Медведева, "лежит в области психологии..., наши граждане должны привыкнуть к тому, что власть начинается не в Москве..." .
Как видно, в пусть важном, но одном вопросе, сформулирована важная часть новой идеологии, отражающей изменение политического подхода к роли местных органов власти. В одной фразе Д.Медведева идеологии больше, чем в некоторых программах.
Можно говорить о том, что в России 2000-2006 годов шло бурное идеологическое строительство через политическую практику, которое упрощенно воспринималось как циничный прагматизм "при полном отсутствии идеологии".
Коротко, под политической идеологией я понимаю учение об идеях и концепциях, позволяющих установить некие устойчивые основы для политики и стратегии в самом широком смысле этих терминов.
Автор убежден, что, даже не декларируя такие основы, не формализуя их в каких-либо документах, идеях и концепциях, такая политическая идеология - существует. Иногда очень эффективно. Мы нередко видим, как удивительно слаженно действуют те или иные политики, не объединенные формальными (партийными и иными) обязательствами, - те же мысли, лозунги, идеи. Интересно даже то, что меняются эти идеи вполне слаженно и оперативно. Такая эволюция характерна, например, для отечественных либералов-западников. Но не только. При этом существующие формальные документы - программы, заявления и т.д. - имеют мало общего с реальной позицией, существующей именно в форме политической идеологии как системы взаимосвязанных взглядов и идей.
В меньшей степени это относится к политикам. Действительно, о том, что такие основы у политиков есть, можно сомневаться: все знают по сколько раз в современной политической истории те или иные персонажи меняли свою позицию, в т.ч. на прямо противоположную. Причины и мотивы были разные, но чаще всего обычный конформизм, когда личный мотив обогащения доминировал. Но и среди подобных представителей просматривается определенная последовательность.
Вместе с тем, если присмотреться, то у современной политической идеологии в России есть не только объективная основа, но и объективные, вполне устойчивые тенденции, которые устанавливают рамки, "маршруты движения" развитию мыслей, развитию социальных и экономических процессов. Но прежде всего идеологии. Есть и логика у тех, кто реализует эти тенденции. Так, трудно игнорировать, например, вполне определенный тезис В.Путина, высказанный в мае 2006 года: "В посланиях последних лет были сформулированы основные приоритеты социально-экономической политики на ближайшее десятилетие" .
Действительно, если проанализировать заявления и действия президента России с 2000 по 2006 год, то в них видится общая логика, ясные приоритеты, последовательность... и ясное, вполне прагматичное понимание границ возможного, т.е. его выводы подкреплены трезвой оценкой имеющихся ресурсов. Это означает, что основные компоненты новой политической идеологии уже сложились. Необходимо, чтобы в 2007-2008 годах они стали доминировать в общественном сознании, были конкретизированы в рамках специальных концепций и стратегий.
Алексей Подберезкин - Лидер политической партии "Партия социальной справедливости".
14 октября 2007 года.
www.nasledie.ru
Обсудить новость на Форуме