19:00 10.09.2007 | Все новости раздела "Партия Социальной Справедливости"
Леонид СУМАРОКОВ. Возвращаясь к теме о рейтинге в портале "Наследие" и других, связанных с этим вопросах. (Мнение пользователя и автора в порядке обсуждения).
О чем говорит рейтинг в "Наследии"? Как и какие факторы на него влияют? Возвращаясь к своей статье о рейтинге, опубликованной в портале ранее, в марте с.г., отмечу: даже поверхностный анализ показывает, что нынче этот рейтинг (который я ранее, в отличие от экспертного, условно назвал "информационным") все более приближается к экспертному, и хорошо коррелирует с интуитивным представлению о рейтинге политиков. Отмечу следующее. Несмотря на то, что портал зарегистрирован как информационно-аналитический, иногда, даже в информационных материалах самого портала используется наименование - информационно-политический, что, по-видимому, отражает тенденцию и суть явления в связи с активизацией избирательной кампании. Особенно это относится к лицам, расположенным в верхней части списка. Кто же эти политики? Высшая власть, окружение президента, губернаторы, думцы, известные политические лидеры и деятели, наиболее влиятельные финансисты и бизнесмены. Короче - первые лица государства. В несколько меньшей мере - люди, пишущие о политиках, выступающие с комментариями и оценками их деятельности. "Чистых аналитиков" в нынешней "высшей сотне" почти нет, хотя, безусловно, большинство перечисленных выше категорий людей уже по роду своей деятельности являются или, по крайней мере, должны быть аналитиками.
Таким образом, информационный рейтинг в портале только в определенной мере отражает аналитический потенциал фигурирующих в нем персон, тем более что он включает обращения не только к публикациям, но и к биографиям, которое для политиков (в отличие от аналитиков), порой, в несколько (4-6) раз превосходит число обращений к публичным выступлениям. В этой ситуации рейтинг в портале "Наследие" следует понимать как "степень влияния", индикатор активности или своего рода "калибр" политика. Иначе говоря, как некий условный барометр, и тогда все становится на свои места. И вот теперь порядок фигур в нынешнем информационном рейтинге политиков напоминает мне времена, когда в партийных инстанциях инструктировали газетчиков, в какой последовательности следует располагать фамилии членов Политбюро при их перечислении. Это только позже пришла установка: строго следовать алфавитному порядку, сохранив исключение только для товарища Брежнева...
Но что такое портал "Наследие"? Не стану давать здесь его характеристику в качестве специфической информационной системы. Обращусь к несколько иному системному аспекту. В определенном смысле, это, прежде всего, персонал портала, сотрудники которого определяют механизм отбора информации и осуществляют её обработку. Информация о рейтинге, несомненно, зависит от деятельности этих людей. Далее, это то, что можно условно назвать "профилем" портала, который в данном случае определяется целями его функционирования и "идеологией ПСС".
И вот здесь считаю нужным несколько отвлечься. Идеология ПСС, по одному из определений (сошлюсь при этом на интересную августовскую статью Л.Иванова "Партия социальной справедливости: наша новая идеология - социальный консерватизм") включает 6 парадигм: порядок, справедливость, стабильность, достаток, свобода, патриотизм. В частности, в связи с понятием "справедливость", говорится: "социальная справедливость это не уравниловка, а в понимании общества, это - порядок, сильное государство, стабильность, даже пессимизм, которые все вместе должны не допустить социальной несправедливости. Но одновременно это и внимательное отношение к растущим фондам, тому, как они тратятся или инвестируются". Со своей стороны, полагаю, что здесь более уместно было бы дать определение понятию "справедливость" в смысле ПСС. Но приведенная характеристика, с моей точки зрения, не достаточна, и вовсе не является определением или даже удовлетворительно полным пояснением. Она "размыта", хотя, вроде бы все сказано верно. Поясню свою мысль: -если выбросить из предложения "промежуточные" фразы, получим примерно следующее: "социальная справедливость... это нечто не допускающее социальной несправедливости". Вам нравится? Мне - не очень.
Впрочем, есть "расшифровка этого понятия в другой статье того же автора: "Партия социальной справедливости: наш лозунг "ПОРЯДОК - СПРАВЕДЛИВОСТЬ - СТАБИЛЬНОСТЬ" (выделено автором указанной статьи). Не стану повторять здесь развернутое, достаточно "внятное" и, думаю, более понятное "простому человеку" (ведь речь идет о лозунгах, а они предназначены массам) определение понятия "справедливость", которое фигурирует и в самом наименовании ПСС. И здесь, пусть несколько "вскользь", поставлю такой вопрос, хотя сразу отмечу, что соответствующая мысль не оригинальна, но очень важна, т.к. указывает генеральное направление деятельности в обеспечении торжества справедливости. Итак: можно ли добиться, чтобы общество стало справедливым через законодательство? Уверен, что ответ положительный и примеров для этого достаточно (не новую же революцию затевать!), но для этого нужна четко выраженная и понятная людям политическая воля руководства.
Исхожу из того, что универсальное определение понятия "справедливость", если оно вообще достижимо, дать исключительно трудно, что, кстати, создает повод для разного рода спекуляций. Потому не мудрено, что этот термин, так или иначе, порой фигурирует в названиях национальных партий разного типа и профиля (не стану говорить "пошиба"), при этом трактовки этого понятия самые разнообразные. Тема справедливости актуальна в любом человеческом обществе, на эту тему много писали еще древние, о чем свидетельствуют, например, дошедшие до нас труды греческих мудрецов. Я уже не говорю о хорошо известных, более современных авторах. Не стану их цитировать, обращусь лишь к одному - автору классической книги по рыночной экономике проф. Самуэльсону. Воспроизвожу своими словами по памяти (допускаю, что возможны неточности не принципиального характера): -молоко попадет к болонке богатой леди, а не к больному ребенку бедняка, и тут уж ничего не поделаешь, такова суть рыночного общества (а ведь кто-то скажет, что именно это и справедливо!). И вот, пытаясь избежать подобных коллизий, я попробовал обратиться к Библии, о которой говорится, что одна из великих идей ее содержания - именно справедливость. Но если через Google подготовить запрос на словосочетание "библия и справедливость", то получим около миллиона публикаций или их релевантных фрагментов. Можно несколько уточнить запрос, добавляя термины "социальная", "равенство" и т.д. В результате обнаружится масса обращений к библейским текстам, разного рода социальным или теологическим трактатам и исследованиям, однако и в этом случае речь пойдет о десятках, а то и сотнях тысяч ссылок. И станет понятно, что в интересах прагматического подхода целесообразно вернуться к определению Иванова или каким-то его более или менее удачным современным вариантам, хотя все равно останется поле для дальнейшего уточнения и совершенствования.
Мне лично более убедительным и наглядным кажется известное соотношение уровня достатка 10-ти верхних и такого же числа нижних процентов населения. Легко показать, что в конечном итоге такой подход приводит к вопросу о размере и роли среднего класса в экономике (соответствующие показатели для многих стран хорошо известны и, увы, после, де-факто отказа от, казалось бы, столь логичного принципа "каждому по его труду", свидетельствуют не в нашу пользу). Но достаточно ли этого? Наверное, нет, и вот здесь пояснения Иванова вполне уместны. Кстати, я бы добавил, как минимум, еще одну парадигму - "устойчивое развитие". А уж если говорить о лозунгах "высшего уровня", приведу в качестве примера название известной книги Эрхарда "Благосостояние для всех". По-моему, в каком-то смысле формула "справедливость - это благосостояние для всех" удачнее, чем определение через парадигмы по Иванову. Еще раз подчеркну, говорю о лозунге высшего уровня и вовсе не отвергаю (точнее, как раз наоборот) вышеназванных парадигм для пояснения на следующем уровне. Хотели того или нет, расслоение общества первоначально по имущественному принципу привело к конфликту гораздо более глубокому. Наше общество перестало быть относительно однородным. Результат - повод для всякого рода иных конфликтов, включая национальные и конфессиональные. А в этих условиях, когда богатые богатеют гораздо быстрее остальной части населения и расслоение усугубляется, говорить о едином понимании справедливости становится все более сложно.
Ну а теперь, памятуя название публикации, где фигурирует термин "рейтинг", "вернусь на землю". Обращусь к собственному примеру и прошу читателя по возможности не упрекать меня за это, поскольку собираюсь высказать критические замечания, прежде всего, в собственный адрес. Это проще и, понятно, безопаснее, чем критиковать кого-то другого. Ну, а кому не понравится, следующую пару-тройку абзацев можно без ущерба пропустить.
Я со своими "неоднородными" публикациями, в том числе о творчестве Гоголя и Акунина, комментариями к Фрейду, воспоминаниями, типа "встречи с интересными людьми" (в основном о наших ученых), а временами обращения в историю, в плане профиля портала в каком-то смысле - "белая ворона". И все же при этом в течение довольно продолжительного периода занимал относительно высокие позиции в рейтинге. Затем мой рейтинг стремительно покатился вниз (что заранее предвидел и даже вычислил некие "реперные точки"). Признаюсь: в свое время бывший высокий рейтинг и его продолжительность меня удивили, это было для меня полной неожиданностью, и я даже пытался искать собственное объяснение этому факту. Полного объяснения так и не нашел, вероятнее всего это просто случайность, но какие-то мысли в этом направлении появились. Падение же и свой "вылет" из высшего рейтинга объясняю рядом причин. Среди них, в частности, и то, что почти все, что я хотел отразить в области политики, уже сказано. Чего-то нового, пожалуй, уже не выражу (читай - "исписался"). Но стиль менять не собираюсь, хотя понимаю, что это отражается на интересе пользователей ко мне, как к автору, к моему файлу и, соответственно, рейтинге. Дело в том, что глубоко уверен: портал "Наследие" должен в большей мере отражать широкую тематику, чем преимущественно область политики. Эта мысль, по-моему, отвечает и замыслу архитектора и родоначальника портала - проф. А.Подберезкина с самой его концепцией "духовного наследия", имея также в виду культурный, научный и исторический аспекты.
Раз уж заговорил о себе и былом рейтинге, отмечу, что среди наиболее значимых своих публикаций считаю статью, в которой в свое время раскритиковал в печати Президента Буша за ошибочную оценку приоритетов его политики, в том виде, как он представлял их на начальном этапе своего пребывания на высоком посту. Он тогда недооценил роль международного терроризма (и так, судя по печати, продолжалось несколько месяцев), на что я и указал, сделав это примерно за три месяца до известного события 11 сентября. (Потом-то, как общеизвестно, Буш, свою позицию резко переиграл, и проблема терроризма стала лейтмотивом его новой долгосрочной политической игры). Возможно, все это и оценило жюри, присудив мне первую премию среди иностранных журналистов ООН, аккредитованных в Вене (UN CAV). Можно привести и другие, правда, менее рельефные, примеры, когда результаты моего анализа и оценки сбывались, такие события считаю для себя значимыми. Еще считаю значимыми те свои публикации, которые посвящены некоторым, по-моему, недостаточно освещенным в СМИ, событиям новейшей истории нашей страны. Разумеется, не все. Так формировался мой рейтинг.
Возможно, сегодня мои постоянные обращения к нашей "доперестроечной" истории уже не столь актуальны для читателя, захваченного динамикой нынешних текущих драматических событий, хотя, как автор, вижу, что я не одинок. Но все же, со своей стороны, не собираюсь поднимать "бунт на корабле" и настаивать на том, что следует сохранить разумный консерватизм и не отклоняться от первоначального профиля портала. Для меня главное в публикациях - по возможности отражать оригинальные идеи и суждения, а не плодить "статьи -однодневки" с невысоким рейтингом. Образно говоря, хотел бы, чтобы пользователь при выборе интересующей его публикации, руководствовался принципом: - "если ищете (имею в виду Интернет) независимых, оригинальных суждений, иногда с долей иронии, а то и озорства (не путать с фривольностью) - кликните сюда". Не знаю, как дальше, но до поры до времени сказанное в какой-то мере, кажется, удавалось. Рейтинг моих отдельных публикаций, до сих пор, как правило, выражался трехзначными цифрами, а иногда и чуть больше. Мой почтенный возраст также свидетельствует в пользу такого подхода. У меня просто нет других журналистских амбиций, тем более амбиций политика, кроме желания успеть высказаться. Считаю, что былые мои высокие места в политическом рейтинге - это просто нонсенс. А то, что такое имело место - свидетельство иного, не устоявшегося тогда представления о задачах портала. И полагаю даже, извиняюсь за критику уже не в свой адрес, - определенного несовершенства организации работы с файлами в портале, что, думаю, хотя, возможно, и ошибаюсь, отчасти имеет место еще и сегодня.
Например, Медведев по информационному рейтингу существенно обгоняет Путина, что противоречит интуитивному представлению, данным экспертных рейтингов и общественному мнению. Думаю, что нет никакого сомнения, что высокий рейтинг Медведева это следствие его впечатляющей чрезвычайной активности в области ПНП и внимания к вопросам социальной политики. Вполне допускаю, что здесь тот случай, когда информационный рейтинг не только не совпадает с экспертным, но и существенно опережает его. И все же позволю себе вопрос: нужно ли это Медведеву, когда Путин в результате оказался "зажатым" между ним и С.Ивановым? Это как в гонке стайеров, когда до финиша еще довольно далеко, кто-то вырывается вперед, но вся борьба еще впереди. Боюсь, хотя это и не мой вопрос, что сам Медведев на этом теряет и, уж во всяком случае, не приобретает (говорю потому, что Медведеву, безусловно, симпатизирую и хотел бы видеть именно его в качестве будущего лидера). Впрочем, почему-то думаю, что от самого Медведева зависит здесь далеко не все (вот она, "оборотная сторона" независимости СМИ). Но, может быть все же что-то и зависит, в том числе и от его команды? И тогда, как говорилось в фильме о Штирлице, это - информация к размышлению.
Вернусь, однако, к основной теме публикации. Обращаясь к языку математики, к числу характеристик рейтинга можно отнести общий объем публикаций на персональной странице и две его производные: первую - ориентировочное число обращений в день (в моем, например, случае это в среднем 100-120) и вторую. Иначе говоря, это скорость и ускорение роста числа обращений (ускорение потому, что в какие-то периоды, скорость по ряду причин не остается постоянной, скажем вследствие удачного выступления их автора со значимой, оригинальной идеей или важной для людей информацией, стимулирующих "взрыв" обращений). Моя же производная, повторяю, начиная с некоторого момента, не обеспечивает нахождение в высшей сотне по политическому рейтингу, и я воспринимаю это как должное. А как же иначе?
Далее обращусь к следующей тенденции. Наследие публикует данные обо все новых членах из регионов, вступающих в ПСС. Это означает, что о соответствующих региональных деятелях в портале будет больше публикаций, а их рейтинг будет расти даже просто за счет обращений из регионов, со стороны людей, интересующихся позицией своих лидеров и открывших для себя новый интересный источник информации. И здесь следует воздать должное порталу, который нашел свою нишу и своим нетрадиционным подходом все более уверенно завоевывает новые позиции.
Повторяю: в "Наследии" публикуемый нынче рейтинг это в основном - рейтинг политиков и администраторов, фамилии которых публикуются в соответствующих разделах официальных бюрократических справочников, а не аналитиков. Даже Глазьев и Никонов "вылетели" из высшей сотни, хотя их вполне уместно считать не просто видными аналитиками, но и известными политиками. А уж о таком корифее, как академик Львов и говорить не приходится. Проф. А.Подберезкин - одновременно политик и аналитик, слава богу, держится в рейтинге на довольно высоком уровне, что для меня, человека, который с удовольствием читает его книги и выступления в том числе по вопросам идеологии, вполне объяснимо и приносит удовлетворение. Не секрет, что именно он задает задачи и профиль портала и часто выступает со свежими, оригинальными идеями, а рейтинг его публикаций выражается трех и четырех - значными цифрами.
Подытожу, хотя понимаю, что сказанное выглядит проблематично (напоминаю, статья представлена в порядке обсуждения). Высокая позиция в персональном рейтинге говорит о:
-степени влияния персоны на национальную политику, в том числе с учетом положения этого лица на общественной лестнице;
-интересе общества к данному лицу и степени его популярности, относительно высоком общем уровне общественной поддержки.
-убедительности платформы, количестве публичных выступлений и наличии в них перспективных идей по развитию;
-общественной активности и в определенной мере - наличии у лица политических амбиций;
-активности и уровне квалификации "группы поддержки";
Возможно, и даже наверняка, говорит и о многом еще. И здесь я, как автор публикации, считаю нужным остановиться. При этом надеюсь, что, если такое возможно, в порядке обратной связи (операторы и форматы которой, наверное, скоро, по примеру других ведущих систем, надеюсь, появится в портале), хотел бы, знать мнение своих коллег и читателей по высказанным вопросам.
Журналист, член-корр. АН СССР (1984), РАН (1991) Леонид СУМАРОКОВ
www.nasledie.ru
Обсудить новость на Форуме