18:00 25.08.2007 | Все новости раздела "Партия Социальной Справедливости"
Поврежденное сознание: фундаментальный протестантизм "Единой России"
Natura abhorret vacuum
В октябре этого года Россия будет отмечать один не слишком веселый юбилей - 90 лет революции 1917 года. О своеобразном "теократическом" характере СССР говорилось и писалось немало и небезосновательно. Однако теократия эта оказалась непрочной, поскольку боги, которым в ней поклонялись, были лжебогами, а обещания их жрецов были ложью. На развалинах же советской империи никакой идеологии некоторое время не было вообще: жители одной шестой части суши бродили между руинами, руководствуясь самыми простыми инстинктами - побольше украсть, посытнее набить живот, получить максимум удовольствия от созерцания непритязательных зрелищ. Впрочем, продолжаться долго так не могло. Пребывающее в состоянии либерального хаоса пространство стало быстро заполняться различными вероучениями - как вполне респектабельными мировыми религиями, так и разного рода подозрительными сектами. Причем в 90-х годах Россия по степени религиозной толерантности могла дать фору любому западному государству - достаточно вспомнить нежную любовь некоторых крупных российских чиновников того периода к японцу Секо Асахаре и его жутковатому детищу - секте "Аум Сенрике". А в истории с кришнаитским храмом на Ходынке, против возведения которого много лет борются москвичи и строительство которого лоббируется самим мэром Лужковым, до сих пор не поставлена точка.
При этом Православие, которое по праву должно считаться традиционным для России вероисповеданием, религией, роль которого в создании русской цивилизации невозможно переоценить, оказалось не то, чтобы на обочине этого процесса, но, скорее, в роли некоего свадебного генерала - внешне весьма уважаемого, но реально бесправного. Лидеры государства, крупные чиновники и деятели культуры теперь демонстративно выстаивали службы в храмах, красуясь перед телевизионными камерами. Фотоснимок рядом с Патриархом открывал двери в истеблишмент вчерашним парторгам, переквалифицировавшимся в демократы.
Однако за все шестнадцать лет, миновавшие с момента распада СССР, новая демократическая власть не сделала ни одного реального шага, направленного на укрепление Православия. Разве что сбросила с баланса изуродованные храмы, объяснив церковному народу, что теперь на дворе рынок и если хотите молиться в храмах - сами их и восстанавливайте. За эти годы так и не сдвинулась с мертвой точки ситуация с введением в школы предмета, который первоначально назывался "Основы православного вероучения", а позднее был политкорректно переименован в "Основы православной культуры". Либеральные силы в правительстве яростно противодействуют введению этого, казалось бы, совершенно безобидного культурологического предмета, противопоставляя ему якобы "объективный" предмет "Основы мировых религий", где Православию уделено жалких 14 страничек, зато подробно освещаются сатанизм и культ Вуду.
Все это, конечно, отголоски той во многом уникальной ситуации, которая сложилась в России в XX веке: господствующую религию сначала заменила коммунистическая идеология, а затем - либерально-демократическая. И все постсоветские годы новое, старательно навязываемое "дорогим россиянам" учение, символом веры которого был Свободный Рынок, а главной этической заповедью "homo homini lupus est", боролось со своим главным конкурентом - с возрождающимся Православием.
Отчего же либерально-демократическая идеология, о которой говорилось выше, проявляет такую последовательную нелюбовь к православию? А от того, что вся современная либеральная демократия стоит на фундаменте протестантизма. Первыми наиболее активными проводниками этой идеологии являлись в России правые партии - "Яблоко" и СПС. Крестный отец СПС Анатолий Чубайс прямо заявил, что "идеология СПС основана на протестантской этике". Однако и СПС, и "Яблоко" уже давно вытеснены на обочину политической сцены России, превратившись в своеобразные "клубы" для той части интеллигенции, которая до сих пор не может отказаться от своих идеалов двадцати - и пятнадцатилетней давности.
Тем не менее, либеральная идеология по-прежнему остается господствующей в России: большинство реформ последнего времени (монетизация льгот, ЖКХ, реформа армии и т.д.) осуществлялось именно на ее фундаменте. Таким образом, получается, что доминирующая идеология, соответствующая протестантскому вероучению, должна иметь другого носителя, гораздо более эффективно влияющего на политический процесс, нежели слабые и не пользующиеся массовой поддержкой правые партии.
Что же это за "носитель", способный воплощать (конвертировать) религиозные идеалы протестантизма в идеологию либерализма, а ее, в свою очередь - в реальные дела (реформы, инновации и т.д.)? Вопрос этот в значительной степени риторический, поскольку в России в последние годы существует лишь одна партия, парламентская фракция которой исправно голосует в Госдуме за преобразования либерального толка.
Партия эта гордо именует себя "партией власти", а официально называется "Единой Россией".
Поврежденное сознание
На первый взгляд, "Единая Россия" - самая православная партия в стране хотя бы по числу функционеров, показно посещающих церковь. Много правильных слов произносят единороссы по поводу возрождения Православия, роли православной религии в жизни общества и т.д. Однако верят ли они сами в то, что говорят? О партии, как и о человеке, имеет смысл судить не по словам, а по делам. Если бы "Единая Россия" действительно отражала интересы Православия, неужели бы изнуряющая борьба с либеральными противниками введения основ православной культуры не закончилась бы еще семь лет назад полной победой сторонников ОПК? Неужели понадобилась бы позорная кампания против мифического "русского фашизма", в котором походя обвинили и многих искренних православных, занимающих активную гражданскую позицию? Кампания тем более бессмысленная, что спустя несколько месяцев после тихой кончины т.н. "антифашистского пакта", "Единая Россия" запустила противоположный по духу "Русский проект". При всей внутренней противоречивости этого проекта, нельзя не отметить, что он носит ярко выраженные черты исламофобии. И это вряд ли случайно: антиисламизм является одной из наиболее ярких характеристик протестантского фундаментализма. Фактически идеологи "Русского проекта" из "Единой России" солидаризуются с Дж. Бушем-младшим, приверженцем протестантской секты диспенсациалистов, одержимым идеей глобального крестового похода против ислама. Не зря московские баптисты-интеллектуалы сокрушаются о том, что Россия в свое время не ввела свои войска в Ирак и не поддержала США. И здесь проходит еще одна четкая грань, отделяющая протестантский фундамент идеологии "Единой России" от православной традиции: православные русские мирно жили рядом с мусульманами со времен императрицы Екатерины II, не помышляя ни о каких "крестовых походах".
Да и что "православного" в повседневной практике партии, последовательно проводящей политический курс, в результате которого богатые делаются еще богаче, а бедные - еще беднее? Ведь ни для кого не секрет, что в результате принятия закона о монетизации льгот миллионы наименее защищенных граждан нашей страны были поставлены на грань выживания. Скажут, что это было сделано для того, чтобы уменьшить нагрузку на бюджет и высвободить средства, необходимые для "инновационного развития страны". Но в таком случае как объяснить тот факт, что думская фракция "Единой России" раз за разом блокирует законопроекты, вносимые левыми партиями, о введении прогрессивной налоговой шкалы? Ведь эта мера, направленная на то, чтобы заставить богачей и сверхбогачей делиться своими доходами с народом, способна принести бюджету куда больше средств, чем отмена льгот пенсионерам и ветеранам. Однако, с точки зрения "Единой России", делать бедных еще беднее - позволительно, а вот трогать богатых ни в коем случае нельзя. И дело тут не в том, что в рядах "Единой России" немало мультимиллионеров, дело именно в глубинных религиозно-идеологических установках, которые в данном случае выглядят калькой с протестантской этики. Бедные бедны, поскольку Бог недоволен ими. Они, безусловно, заслуживают отмеренной толики жалости и сочувствия, но в целом рассматриваются как социальный балласт, отработанный человеческий материал. Богатые же богаты, поскольку избраны Богом, и их благосостояние есть зримое доказательство этой избранности. Заставлять избранных делиться с обществом в пользу социального балласта, с этой точки зрения абсолютно неприемлемо, более того, граничит с открытым вызовом Высшему Промыслу.
По контрасту, призывы левых политических силы страны, которые выступают в защиту неимущих и социально незащищенных граждан, совпадают с позицией Православия. Так, митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл, известный независимостью своих суждений и последовательно выступающий против участия Церкви в политической борьбе, высказался за введение прогрессивного налога, освобождение от налогов "людей абсолютно бедных, то есть имеющих доход ниже прожиточного минимума", которых в стране более 20 %, и за введение налога на роскошь. "Если человек приобретает "Майбах" за 580 тысяч долларов, то, наверное, он и за 700 тысяч его купит? Его же это не остановит. Ну а уж если он покупает "Майбах" за 580 тысяч, а потом для полного счастья заказывает дорогой тюнинг этого автомобиля, золотом и бриллиантами на кожаных сиденьях выписывает свои инициалы, то мы просто должны помочь такому человеку отдать часть своих денег бедным людям", - заявил митрополит Кирилл в интервью "Известиям". Эти предложения иерарха РПЦ, получившие, кстати, горячее одобрение Александра Солженицына, чрезвычайно близки инициативам одной из левых партий страны - "Справедливой России", цитируем:
Ввести прогрессивную ставку налогообложения, зависящую от доходов. Богатый платит 30 %, бедный - ничего.
Ввести налог на предметы роскоши, такие, как яхты, особняки, вертолеты, пароходы, роскошные автомобили, драгметаллы и т.д.
Совпадение почти текстуальное.
Как же контрастируют с этими инициативами приоритетные направления развития российского общества в интерпретации одного из ведущих идеологов "Единой России", отца-основателя влиятельного "Клуба 4 ноября" Владимира Плигина! "Мы говорим о возрастании роли в управлении обществом гражданского общества, об уходе государства из экономики, об образовании саморегулирующихся организаций в ряде отраслей бизнеса...", - заявил он, рассказывая журналистам о предвыборной программе "Единой России". Но ведь именно об этом уже много лет твердят идеологи СПС - партии, идеология которой, как мы помним, основана на протестантской этике! И вряд ли случайно, что на недавнем рабочем совещании СПС Борис Немцов назвал основными идеологическими противниками своей партии левых - "Справедливую Россию" и КПРФ. Враги у СПС и "Единой России" одни и те же, да и вообще идеологически "партия власти" и Союз правых сил почти неразличимы. И тут, и там правит бал либерализм, замешанный на более или менее густой технократической закваске, и имеющий ярко выраженное протестантское происхождение, закамуфлировать которое не могут ни посещения монастырей, ни барражирование вокруг Патриарха. В тех случаях, когда "Единая Россия" ищет решение для важных стратегических задач, стоящих перед страной, она делает это с позиций протестантской этики, предполагающей приоритет индивидуализма перед этатизмом. Примером может служить дискуссия об увеличении инвестиций в инновационное развитие страны, проходившая в "Клубе 4 ноября" в марте нынешнего года. Один из основных докладчиков, Константин Косачев, ссылаясь на опыт стран США, Швеции, Финляндии, Германии и Дании - все это либо чисто протестантские страны, либо страны с преобладанием протестантского вероучения - высказал мнение, что спасением российской науки является финансирование научных разработок из частных источников, до двух третей общего объема выделяемых средств. Этот путь, который, безусловно, должен быть признан весьма эффективным, кардинально отличается от подхода (государственное финансирование научных исследований), который в своё время обеспечил нашей стране научно-технический взлет. Но "Единая Россия", разумеется, никогда не согласится на использование даже самых эффективных инструментов, если они будут напоминать ей о социализме. Именно поэтому так нервно реагируют идеологи "партии власти" на предложения левых вернуть Россию на социалистический путь развития. "Недавнее заявление (Сергея Миронова - авт.) "Мы будем строить социализм", которое прозвучало в Петербурге, - заявил все тот же Владимир Плигин, - не представляет никакой ценности. Это предложение ведет в никуда".
То, что члены партии, для которой идея социальной справедливости является абсолютно чуждой, партии, строящей свою идеологию на основе протестантского фундаментализма, считают себя православными - не целенаправленный обман и не хитрая маскировка, а следствие поврежденного сознания. Враждебное отношение к Западу и подражание внешним атрибутам западной политической культуры, попытки выработать независимую от Запада политическую систему ("суверенная демократия") и бездумное копирование западных политических технологий, разговоры о преемственности русской православной традиции и ценности протестантского фундаментализма - вот самые яркие примеры коллективного поврежденного сознания "Единой России".
Политсекта?
Таким образом, перед очами российского общества понемногу начинает проявляться образ другой "Единой России" - протестантской, защищающей интересы крупного капитала, непривычной массовой аудитории телевидения и читателям газет. С этой точки зрения "партия власти" предстает массовой, весьма влиятельной, обладающей четкими идеологическими критериями "сектой", которых так много в лоне протестантского вероучения. Чтобы убедиться в этом, достаточно обратиться к авторитету исследователя протестантской этики Максу Веберу. У этого замечательного ученого есть работа под названием "Протестантские секты и дух капитализма". После внимательного прочтения этой статьи трудно отделаться от ощущения, что Вебер описывал не только протестантские секты США конца XIX - начала XX веков, но и некоторые современные нам партийные структуры. Вот, что, например, пишет Вебер об основном отличии секты и церкви: "Принадлежность к секте - в противоположность принадлежности к церкви, которая "дана" человеку от рождения - является своего рода нравственным (прежде всего, в деловом отношении) аттестатом личности. "Церковь" - не что иное, как учреждение по дарованию благодати... принадлежность к церкви (по идее) обязательна и поэтому сама по себе ни в коей степени не характеризует моральные качества прихожан. "Секта" же, напротив, является волюнтаристским объединением лишь достойных (по идее) в религиозно-этическом отношении людей, квалифицированных в качестве таковых и добровольно вступивших в это объединение, при условии столь же добровольно данного им разрешения, ввиду их доказанной религиозной избранности. Исключение из секты за нравственные проступки экономически влекло за собой потерю кредита и социальное деклассирование".
Если мы перенесем эту картину в наше время, то увидим огромную "партию власти", членство в которой давно уже стало необходимым условием для попадания в региональные элиты. Не будучи членом "Единой России", человек автоматически попадает в категорию "неблагонадежных" - с ним вряд ли станут иметь дело в серьезном бизнесе, на него будут подозрительно посматривать местные власти (сплошь "медведи"), а в ряде случаев его ожидают достаточно серьезные репрессии (как это случилось с мэром Архангельска Александром Донским, который вступил в конфликт с губернатором-единороссом и к тому же имел дерзость заявить о своей готовности побороться за президентское кресло в 2008 г.). Напротив, принадлежность к "касте избранных" (т.е. к высоким ступеням иерархии "Единой России") открывает перед человеком широкие возможности - его обязательно поддержат на местном или региональном уровне с помощью пресловутого административного ресурса, помогут "разобраться" с врагами из лагеря противника (идеологически чуждого) и даже дадут кредит в банке. По сути дела, то же самое происходит в нынешних США, где выпускники различных "тайных обществ" и члены "элитных" клубов (Лига Плюща, "Череп и Кости" и т.д.) также получают мощную поддержку при прохождении социальной лестницы. Не следует лишь забывать о том, что традиция эта берет начало из XVII-XIX веков, когда роль подобных клубов играли всевозможные протестантские секты (баптисты, анабаптисты, квакеры и т.д.).
После подобных совпадений уже не стоит удивляться тому, что "Единая Россия" берет на вооружение технологии манипулирования общественным сознанием, давно и с успехом применяемые, например, Церковью Объединения Муна и другими тоталитарными сектами. Так, согласно программе "Партийная мобилизация 1 + 10", каждый единоросс должен привести с собой на избирательный участок десять завербованных сторонников. Этот прием должен, по мысли партийных идеологов, обеспечить "партии власти" убедительную победу на парламентских выборах в декабре. Вопрос об искренности "привлеченных сторонников" мудрецов из "Единой России" в данном случае не интересует - в полном соответствии с заветами отцов протестантской церкви: мотивы, приведшие человека в религиозную общину неважны. В одной из настольных книг пуритан, "Пути Паломника" Беньяна, прямо говорится о том, что дозволено принять веру для того, чтобы разбогатеть, ибо причина, по которой человек становится религиозным, значения не имеет.
Неслучайно, что в рядах "Единой России" состоят крупные чиновники, являющиеся активными членами протестантских общин. Так, например, глава городского самоуправления г. Обнинска, директор ФГУП НПП "Технологии" Владимир Викулин является членом Новоапостольской церкви - протестантской секты, в которой, в частности, практикуются такие сомнительные опыты, как общение с духами умерших. Ходят упорные, хотя и неподтвержденные официально слухи, что членом одной из протестантских сект был и нынешний губернатор Тверской области, единоросс Дмитрий Зеленин. Сам губернатор публично называет себя православным, однако наблюдатели отмечают, что его позиция по отношению к РПЦ "несколько парадоксальна" - он всячески дистанцируется от архиепископа Тверского и Кашинского Виктора, стремясь сосредоточить управление церковными делами в руках светского менеджмента. Имидж Зеленина - молодого активного управленца, призывающего "соотносить свод правил российской православной церкви с правилами ведения бизнеса" будто бы скроен по лекалам американской политической культуры, в которой принадлежность к одной из протестантских групп является весьма важным критерием общественной оценки того или иного политика.
Но дело, в конце концов, не в отдельных представителях "партии власти", а в ее идеологии. В докладе Бориса Грызлова "О задачах партии в 2007 г." говорилось о том, что цели "Единой России" - это доминирование в политической системе, обеспечение победы на выборах в 2007 и 2008 годах, а условия для достижения этих целей - конкурентоспособность партии, модернизация и профессионализм. Ни одного слова о повышении уровня благосостояния народа, о социальной справедливости, о патриотизме. Не потому, что эти понятия в принципе отсутствуют в системе ценностей "Единой России", а потому, что они занимают там подчиненное положение по отношению к ценностям высшего порядка - конкурентоспособности, модернизации и профессионализму. С точки зрения протестантской этики, так и должно быть. С точки зрения этики Православия, во главу угла должны быть поставлены совсем иные ценности.
--------------------------------------------------------------------------------
Православный подход к миру и человеку, как это ни парадоксально на первый взгляд, находит сегодня свое отражение в идеологии левых партий. Однако в условиях господства либерально-демократической идеологии, на страже которой стоит не только правительство, но и вся гигантская машина "партии власти", у левых сил остается не так много возможностей влиять на реальную политическую ситуацию в стране. При этом левая идеология гораздо более популярна в обществе, нежели правая, либерально-демократическая и немалую роль здесь играет вековая народная православная традиция защиты убогих и сирых. Традиция, которую так и не сумели выкорчевать циничные функционеры Советской России, и вряд ли сумеют выкорчевать циничные функционеры "Единой России".
В конце концов, именно от того, вернется ли Россия к традиционной для нее левой идеологии, зависит ее будущее. Альтернатива, стоящая перед страной, такова: вольется ли она в бездушный и стандартизированный мир глобализации, основную роль в котором будут играть протестантские (англосаксонские) страны, или же пойдет своим собственным путем, опираясь на тысячелетнюю национальную традицию? Ведь хочется этого кому-либо или нет, но православное мировосприятие гораздо ближе к народной социалистической идеологии. А по словам Николая Левичева, главного идеолога партии "Справедливая Россия", развитие социалистической идеи в международном контексте непосредственно связано с противодействием глобализации по лекалам "золотого миллиарда" и попыткам построить однополярный мир.
Это дает надежду на более или менее близкую смену идеологической парадигмы, которая, разумеется, будет сопряжена и с кардинальными изменениями в политическом пейзаже современной России.
Василий ПОЛКОВНИКОВ
23 августа 2007
http://www.novopol.ru/
Обсудить новость на Форуме