12:30 08.08.2007 | Все новости раздела "Партия Социальной Справедливости"
Юрий Гиренко: Нулевой вариант
У нас опять есть ананасы, рябчики и буржуи. Есть суверенитет, демократические институты и оппозиция. У новой России уже есть фундамент - осталось понять, каким будет построенное на этом фундаменте здание.
Газета ВЗГЛЯД с легкой руки Михаила Бударагина затеяла разговор о сопоставлении 90-х годов прошедшего века с нулевыми века нынешнего. Тема, на мой взгляд, безусловно важная. Однако, чтобы сопоставление было корректным, вряд ли можно ограничиться рассмотрением только этих двух периодов. Надо копнуть глубже.
Впрочем, дабы избежать неуместного наукообразия, воспользуемся аллегорией. Поскольку государственное строительство - тоже строительство, то и аналогия пусть будет строительной. Что мы настроили за последнее столетие?
В начале ХХ века Российское государство представляло собой старое и запущенное, но еще вполне крепкое здание. Правда, среди его обитателей развелось немало желающих так "отремонтировать" свой дом, чтобы камня на камне не осталось. Что им в итоге и удалось.
Большевики, взявшие страну в свои руки, руководствовались очень простой технологией: "Весь мир насилья мы разрушим до основанья, а затем мы наш, мы новый мир построим". Правда, простота в очередной раз оказалась хуже воровства.
Во-первых, разрушив "мир насилья" до основания, "строители" ничего не смогли сделать с его фундаментом. Не то чтобы не пытались - пороху не хватило. Заменить прежний фундамент новым не получилось, хоть котлованов нарыли изрядно. Впрочем, прежний при этом подраздолбали сильно.
Во-вторых, собственные стройматериалы оказались недостаточны по количеству и не годны по качеству. С наступлением трудных времен (Вторая мировая война) пришлось использовать обломки того самого "старого мира", от которого отреклись. Получилась эклектика, в которой иные из несущих конструкций были в корне несовместимы с основополагающей идеей проектировщиков.
Несмотря на все это, получившееся сооружение выглядело хоть и бессмысленным, но грозным и несокрушимым. Эдакая пирамида Хеопса размером со всю страну. И казалось, она будет стоять вечно.
Вот только материал подвел. Его усталость наступила гораздо быстрее, чем рассчитывали инициаторы и прорабы. Исполинская "споруда" начала проседать уже в середине 50-х. Советская номенклатура прилагала колоссальные усилия, чтобы не дать ей рассыпаться, - и до определенного времени не безуспешно. Пока с приходом Горбачева не стали пытаться чинить. Тут-то все и посыпалось...
В этом смысле Горбачев и Ельцин как государственные строители были настоящими антиподами. Первый пытался любыми возможными способами спасти разваливающееся здание - от чего здание только быстрее валилось. Второй занялся сносом останков и разбором завалов. И подготовкой площадки под новое строительство.
Именно новым строительством занялся Путин. Поэтому Александр Шмелев совершенно справедливо указывает, что противопоставление Путина и Ельцина исторически неверно - второй президент действительно продолжил дело первого. Только задачи у него были уже другие.
Противопоставление Путина и Ельцина исторически неверно - второй президент действительно продолжил дело первого. Только задачи у него были уже другие
Нет, в президентство Путина не было ни восстановлено досоветское здание, ни построено новое. Всего лишь был подготовлен фундамент. Главный итог путинского восьмилетия - завершение "нулевого цикла". У российского государства появился Ground Zero, на котором можно строить.
Государственно-строительная технология Путина полностью исключила утопизм и фантастику. Мы больше не штурмуем небо и не возводим Дворец советов (как, впрочем, и "Град на Холме"). Как идеология Путина, которую пытался реконструировать Алексей Чадаев, так и его же план, которым старается руководствоваться "Единая Россия", сводятся к трем понятным вещам: Успех, Вертикаль, Державность.
Иными словами - экономический рост и рост благосостояния; работающая государственная бюрократия; самостоятельность и влияние в мире. Россия доказывает себе и окружающему миру, что она снова есть - и будет впредь.
Правда, у "нулевой" политики есть один крайне уязвимый элемент. Она опирается почти исключительно на единоличное лидерство Первого Лица. И с уходом Путина может и не быть продолженной...
Причем тут дело даже не в том, насколько удачным будет Преемник. Даже если он ни в чем не уступит Путину, уязвимость останется: все вновь будет зависеть от одного человека. Настоящее решение может быть только тогда, когда будет серьезный социальный слой, ответственная элита, кровно заинтересованная в строительстве прочного и удобного здания российской государственности.
Такая элита вообще-то уже есть: рожденная в 90-х и возмужавшая в нулевых годах национальная буржуазия. Только она себя никак не может осознать (о чем вчера правильно писал Андрей Перла) . До какого-то времени ее функцию может брать на себя просвещенная бюрократия - но только до какого-то времени. Причем до этого рубежа явно недалеко.
Буржуазия уже есть и даже хорошо себя чувствует. Ей осталось стать по-настоящему правящим классом - извините за марксистскую терминологию. Или продолжать жизнь на руинах. А буржуазия не любит жить без комфорта...
http://www.vz.ru/2007/8/7/
Обсудить новость на Форуме